Файл: Методы принятия управленческих решений. Метод РИПСА в задаче выбора решений.pdf

Таблица 7. Индексы согласия

Таблица 8. Индексы несогласия

Зададим первые уровни согласия и несогласия:

a₁ = 5/6 и γ₁ = 0,11(Рис.2)

Рисунок 2. Выделение первого ядра

В первое ядро входят альтернативы В и D, исключаются альтернативы А и С, что легко устанавливается с помощью таблиц 7 и 8. Альтернативы В и D, входящие в ядро, несравнимы при введенных уровнях a₁и γ₁ согласия и несогласия. Их оценки противоречивы: альтернатива С превосходит альтернативу В по первому критерию, но существенно уступает по двум другим критериям. Изменим уровни согласия и несогласия: a₂ = 0,5; γ₂ = 0,2. Легко убедиться, что при введенных уровнях альтернатива D оказывается наилучшей. Она превосходит остальные три альтернативы.
Применим метод ELECTRE III для решения той же задачи. Функции р и q зададим в следующем виде: p = l₁x_j, q = l₂x_j, где l₁, l₂ — постоянные. Значения постоянных для трех критериев С₁, C₂, C₃ приведены в следующей таблице 9,10.значения постоянных величин. [1]

Отметим, что мы не используем уровней вето.

Таблица 9. Значение постоянных величин.

Таблица 10. Матрица индексов согласия

Различия между матрицами индексов согласия в методах ELECTRE II и ELECTRE III связано с использованием иного способа подсчета индекса согласия.

Рисунок 3. Результаты ранжирования альтернатив:

Таблица 11.Результирующие ранги альтернатив

2.5. Пример практического применения метода ELECTRE III

Практическая задача состояла в выборе системы переработки отходов в одном из районов на севере Финляндии [3]. В районе Улу имеется 17 муниципалитетов и проживает около 185 тыс. человек. Было необходимо выбрать систему для переработки 80 тыс. тонн твердых отходов на период до 2010 г. Рассматривались три основных способа переработки отходов: вывоз на мусорные поля, сжигание и переработка в компост. Кроме того, в качестве вариантов предлагалось создание 17 предприятий по переработке в каждом из муниципалитетов, одно централизованное предприятие и промежуточные варианты. Всего рассматривалось 22 альтернативы. В выборе принимали участие представители всех муниципалитетов — группа из 113 человек. По согласованию с членами группы было выбрано восемь критериев оценки альтернатив:

1) стоимость переработки тонны отходов;

2) техническая надежность;

3) общее воздействие на окружающую среду;

4) воздействие на здоровье жителей региона;

5) кислотные выбросы;

6) выбросы загрязненной воды;

7) число рабочих, занятых на предприятиях;

8) количество переработанных отходов.

Для консультантов из Финляндии привлекательной особенностью метода ELECTEE III была возможность коллективного определения весов критериев. Каждый член группы из 113 человек заполнял вопросник, в котором требовалось назначить вес от одного до семи баллов, каждому из критериев.

Ответы усреднялись, и средние значения использовались при выборе.

Разброс весов был основой для анализа чувствительности. В итоге была выбрана альтернатива, предусматривающая четыре поля орошения, четыре предприятия по выпуску компоста и одно предприятие по сжиганию мусора.

Заключение

С каждым днем увеличивается значимость разработки управленческих решений. Принятие  управленческих   решений –наиболее важный вид деятельности, осуществляемый менеджерами

Каждая компания заинтересована в повышении эффективности своего бизнеса. В теории прийти к этому просто: руководителям нужно вовремя получать достоверные данные и оперативно принимать управленческие решения. На практике лишь немногие топ-менеджеры могут сказать, что они полностью удовлетворены качеством и скоростью предоставления необходимой информации. Типичный российский руководитель вынужден принимать решение «сегодня за вчера» и бороться с последствиями, а не смотреть в будущее и решать «сегодня за завтра», как этого требует бизнес. В результате поставленная цель нередко становится недостижимой мечтой.

В результате изучения методов РИПСА, а в частности методов ELECTRE можно сделать следующие выводы:

1. В методах ELECTRE реализован подход сравнения многокритериальных альтернатив, основанный на определении бинарного отношения превосходства альтернатив по качеству.

2. Альтернативы могут находиться в отношении превосходства, эквивалентности и несравнимости, при заданных условиях согласия и несогласия.

3. В методах РИПСА можно выделить два основных этапа: этап построения попарного сравнения альтернатив(разработка) и этап, на котором анализируется множество заданных альтернатив(исследование)

Положительное качество этих методов в том, что существует поэтапность выявления предпочтений у ЛПР, что позволяет ему осуществлять детальный анализ и определить компромиссы между критериями. При применении методов семейства ELECTRE веса критериев могут отражать мнение группы экспертов, а не только мнение ЛПР.

Список использованной литературы

1. 5fan.ru
2. bugabooks.com (Имя материала: Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Волшебных странах Автор: О.И. Ларичев стр 86-87)
3. Льюс Р. Д., Райффа X., Игры и решения, пер. с англ., М., 1961.Н. Я. Воробьев. dic.academic.ru
4. Hokkannen J., Salminen P. ELECTRE III and IV Decision Aids in an Environmental Problem // J. of Multi-Criteria Decision Analysis. 1997.
5. lomonosov-fund.ru
6. nashaucheba.ru
7. robotlibrary.com
8. scibook.net
9. Анич И., Ларичев О.И. Метод ЭЛЕКТРА и проблема ацикличности отношений альтернатив // Автоматика и телемеханика. 1996.
10. Государь – Макиавелли Н. СПб Лениздат 1993
11. Лекции по ТПР - Национальный исследовательский ядерный университет (МИФИ)
12. Лотов С.М. Методы оценки конкурентоспособности. — СПб: Издательство «Питер», 2003.
13. Методы поиска новых идей и решений (статья) - Кузьмин А.М., Высоковская Е.А.
14. Наука и искусство принятия решений – Ларичев О.И. М.Наука 1979
15. Основы системного анализа и теории принятия решений (Пособие для исследователей, управленцев и студентов вузов) – Ф.Г. Коломоец. Минск Тесей 2006.
16. Паркинсон С.Н. Закон Паркинсона и другие памфлеты. М.: Прогресс, 1976.
17. Самсонов С.Я. Математические методы для оценки конкурентоспособности.- СПб: Издательство «Питер», 2005
18. Стровальский Р.А. Стратегическая конкурентоспособность. – М.: Логос, 2002.
19. Теория и методы принятия решений - Ларичев О.И. Москва Логос 2000