Файл: Поручительство (общая характеристика) (Место поручительства в системе гражданско-правовых обеспечительных мер).pdf

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения и выводы:

1. Сущность обязательства поручителя - нести ответственность за исполнение обязательства должником, поэтому, по общему правилу, поручитель не обязан исполнять обязательство должника в натуре. Однако, если поручитель имеет возможность и желание исполнить обязательство за должника, то кредитор обязан принять такое исполнение, за исключением случаев, когда выполнение основного обязательства связано с личными свойствами должника, а также, когда кредитор вследствие просрочки утратил интерес в этом исполнении.

2. Поручитель по общему правилу не несет самостоятельной ответственности за собственную просрочку. Обязательство поручителя состоит в том, что он несет ответственность за должника в том же объеме, что и должник. Целью применения мер гражданско-правовой ответственности является стимулирование к надлежащему исполнению обязательств и восстановление нарушенных прав, а не наказание правонарушителя. Нарушенное право кредитора будет полностью восстановлено при уплате ему должником или поручителем суммы, складывающейся из суммы основного долга и процентов или неустойки, предусмотренной условиями основного обязательства. Уплата процентов за просрочку поручителя сверх суммы, причитающейся с должника, приведет к обогащению кредитора, которое лишено основания. Такой подход, учитывая дополнительный характер ответственности поручителя недопустим.

3. В соответствии с действующим законодательством договор поручительства может быть заключен поручителем и кредитором не только без согласования с должником, но и даже против его воли. Так как размер ответственности должника при переходе прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, возрастает на сумму процентов и убытков, которые понес поручитель в связи с ответственностью за должника, то представляется необходимым ввести в ГК РФ норму, которая бы обязывала поручителя уведомлять должника о своем намерении удовлетворить требование кредитора. Неисполнение поручителем этой обязанности должно приводить к тому, что поручитель должен лишаться права взыскивать с должника убытки, сверх суммы, уплаченной кредитору.

4. Закон признает за поручителем право ссылаться на недействительность основного обязательства и, соответственно, на недействительность поручительства в случаях, когда основное обязательство ничтожно, то есть недействительно, независимо от признания его таковым в суде, а в случаях, когда основное обязательство оспоримо, поручитель имеет право ссылаться на недействительность основного обязательства только, если в соответствии с законом должник имеет право обращаться с иском о признании его сделки недействительной или, когда решение суда о ее недействительности уже вынесено.

5. Включить в § 5 гл. 23 ГК РФ норму следующего содержания: юридическое лицо может быть поручителем лишь в случае наделения его полномочиями выступать поручителем учредительными документами данного юридического лица или законодательством.

6. Включить в § 5 гл. 23 ГК РФ статьи, устанавливающей обязанность кредитора и поручителя следующего содержания: кредитор обязан за 7 календарных дней уведомить поручителя о предстоящем изменении основного обязательства, влекущих для него увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, а поручитель, в свою очередь, в течение 7 календарных дней с даты получения уведомления кредитора известить последнего о своем согласии либо не согласии отвечать за исполнение должником основного обязательства на новых условиях.

Таким образом, знание правовой природы договора поручительства в каждом конкретном случае будет способствовать эффективности правоприменительной практики в сфере гражданских (экономических) отношений, а, следовательно, и установлению режима законности. Юридически грамотное поведение хозяйствующих субъектов позволит не только добиться стабильности экономических процессов, но и реализации свободы прав личности, вариантности стабильностью правового порядка.

Более четкая конкретизация особенностей правового регулирования договора поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства позволит сделать этот способ более приемлемым для решения актуальных проблем общества, а, следовательно, и укрепит государство.

Полагаем, что внесенные в ГК РФ нововведения требуют дальнейшего детального их изучения с теоретической точки зрения для правильного формирования правоприменительной практики.

Список использованной литературы

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
4. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ"О потребительском кредите (займе)"
5. Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей"
6. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014.

Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая (под ред. Степанова С.А.). - 2-е изд., перераб. и доп. - "Проспект; Екатеринбург: Институт частного права", 2013 г.

1. Бевзенко Р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств. М.: Статут, 2013. 96 с.
2. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М.: Статут, 2013. 230 с.
3. Бевзенко Р.С. Проблемы исполнения обязательств и его обеспечения // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2013. С. 733.

Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 2012. С. 53-58.

1. Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 12; СПС "КонсультантПлюс".
2. Березина Е. Изменения в Гражданском кодексе РФ: о чем необходимо знать // Налоговый вестник. 2015. N 5. С. 23 - 31.
3. Борисов А.Н., А.А. Ушаков, В.Н. Чуев. Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29). - "Деловой двор", 2015 г.
4. Боронов А. Анализ судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств // Административное право. 2014. N 1. С. 11 - 16.
5. Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право. Общие положения"(книга 1, 3-е издание, стереотипное, "Статут", 2001)
6. Буркова А.Ю. Развитие института поручительства в России // "Нотариус", 2013, N 6
7. Бычков А. О конструкции смешанного договора. Как правильно применять на практике? // Финансовая газета. 2015. N 20. С. 10 - 11.

Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: вопросы теории и практики. М., 2002. С. 95.

1. Гравин Д.И. Кредитный договор по английскому и российскому праву. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 152 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 6 - 12 / Д.Х. Валеев, А.В. Габов, М.Н. Илюшина и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2014. 383 с.
3. Гражданское право. Том II. Полутом 1 / Под ред. д.ю.н., проф. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2012.

Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ Пресс", 2014 г.

1. Ламова М.В. Поручитель, требующий защиты как потребитель: европейский взгляд на проблему // Вестник ВАС РФ. 2014. N 7. С. 20 - 46.
2. Лейба А. Поручительство за обязательство // ЭЖ-Юрист. 2014. N 39. С. 12.
3. Лермонтов Ю. Задолженность обеспечения поручительством: возможен ли учет при налогообложении? // Практический бухгалтерский учет. 2015. N 1. С. 17 - 19.

1. Отсутствие единообразия в толковании и применении норм о поручительстве послужило причиной того, что в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (далее – ВАС РФ) подготовлен проект Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством». См.: сайт ВАС РФ. URL: http://arbitr.ru/vas/proj (дата обращения: 20.05.2012). ↑

2. См.: Указ Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» (подпункт «в» пункта 1) // Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482. ↑

3. См.: Principles, Definitions and Model Rules of European Private Law. Draft Common Frame of Reference. Outline Edition / Prepared by the Study Group on a European Civil Code / Edited by Christian von Bar, Eric Clive and Hans Shulte-Nölke. Munich: Sellier, 2009. Название данного акта может быть переведено на русский язык как проект Общей системы норм [европейского частного права]. ↑

4. Так, рабочей группой под руководством проф. Ульриха Дробнига в результате анализа законодательства, судебной практики и доктрины государств – членов Европейского Союза были подготовлены Принципы европейского права личных обеспечений, вошедшие составной частью в DCFR. См.: Ulrich Drobnig. Principles of European Law. Personal Security. Munich: Sellier, 2007. ↑

5. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ ↑

6. На такую возможность прямо указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством". ↑

7. Белов В.А. Поручительство. Опыт теоретической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 1998. С. 21 - 30. ↑

8. Нолькен А.М. Учение о поручительстве по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1884. Т. I. С. 52. ↑

9. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 295; Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. Юридические очерки. СПб., 1877. Т. 1. С. 82; Победоносцев К.П. Курс гражданского права. СПб., 1896. Ч. 3: Договоры и обязательства. С. 296; Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, 1915. Вып. 2. Обязательственное, семейное и наследственное право. С. 48. ↑

10. Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2007. Т. 1. С. 721 - 729 (автор главы - Н.Ю. Рассказова); Павлов А.А. Обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из предварительного договора // Арбитражные споры. 2006. N 2. С. 98; Ефимова Л.Г. Спорные вопросы применения законодательства о поручительстве // Хозяйство и право. 2013. N 12. С. 65, 66. ↑

11. Белов В.А. Указ. соч. С. 21 - 30; Бевзенко Р.С. Проблемы исполнения обязательств и его обеспечения // Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М., 2013. С. 733. ↑

12. Сайфуллин Р.С. Правовая природа обязательства из договора поручительства // Вестник ВАС РФ. 2013. N 8. С. 41, 42. ↑

13. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 257; Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности // Вопросы советского гражданского права: Сб. статей / Под ред. М.М. Агаркова. М.-Л., 1945. С. 155; Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 178. ↑

14. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М., 2005. С. 577; Бевзенко Р.С. Указ. соч. С. 733 - 739. ↑

15. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004. С. 88; Предеин К.Н. Поручительство в современном гражданском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 7, 36; Новоселова Л.А. Поручительство // Хозяйство и право. 2010. N 9. Приложение. С. 9. ↑

16. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 310 - 312; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. С. 8 - 10, 12, 13. ↑

17. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). М., 1976. С. 103. ↑

18. Покровский И.А. Указ. соч. С. 236 - 244. ↑

19. Именно к такому выводу в отношении поручительства по неденежным обязательствам пришел Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (п. 12): "В данном случае поручитель обязан уплатить денежную сумму, соответствующую имущественным потерям кредитора, вызванным неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником обеспеченного обязательства". ↑

20. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

21. Залог, банковская гарантия и другие способы обеспечения исполнения обязательств: Постатейный комментарий главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова, Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2015. 238 с. ↑

22. Белов В.А.Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006. № 12. С. 27. ↑

23. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: научно-практический и аналитический справочник // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

24. Мейер Д.И.Указ.соч. С. 474. ↑

25. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 2005. С. 103. ↑

26. Рассказова Н.Ю. Указ.соч. С. 45– 47. ↑

27. Гонгало Б.М. Указ.соч. С. 33– 35; Белов В.А. Теоретические проблемы учения о способах обеспечения исполнения обязательств. С. 28. ↑

28. Гонгало Б.М. Указ.соч. С. 43 – 45. ↑

29. Егорова М.А. Совпадение должника и кредитора в обеспечительных обязательствах (на примере залога и поручительства) // Гражданское право. 2015. N 2. С. 3 - 5. ↑

30. Гражданское право и современность: сборник статей, посвященный памяти М.И. Брагинского / С.С. Алексеев, Ф.О. Богатырев, Б.А. Булаевский и др.; под ред. В.Н. Литовкина, К.Б. Ярошенко; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. М.: Статут, 2013. 766 с. ↑

31. Поручительство. Краткое законодательное и доктринальное толкование. - Специально для системы ГАРАНТ, 2015 г. ↑

32. Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.05.2010 N 10-В10-3, от 17.02.2009 N 24-В09-1 ↑

33. Определение ВАС РФ от 22.06.2007 N 6099/07, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2007 N Ф04-7704/2007(40043-А46-21) ↑

34. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.08.2009 N Ф03-3537/2009 ↑

35. Постановление Восьмого ААС от 26.08.2008 N 08АП-3293/2008 ↑

36. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ ↑

37. Агешкина Н.А., Баринов Н.А., Бевзюк Е.А., Беляев М.А., Бирюкова Т.А., Вахрушева Ю.Н., Гришина Я.С., Закиров Р.Ю., Кожевников О.А., Копьев А.В., Кухаренко Т.А., Морозов А.П., Морозов С.Ю., Серебренников М.М., Шадрина Е.Г., Юдина А.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2014. ↑

38. Бевзенко Р.С. Правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам поручительства и банковской гарантии: Комментарий к Постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" и от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий". М.: Статут, 2013. 230 с. ↑

39. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ(ред. от 21.07.2014)"О потребительском кредите (займе)" ↑

40. Шаина М.А. Практические проблемы, связанные с нестабильностью правовой природы кредитного договора и договора поручительства // Адвокат. 2014. N 12. ↑

41. Борисов А.Н., А.А. Ушаков, В.Н. Чуев. Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21-29). - "Деловой двор", 2015 г. ↑

42. Лейба А. Поручительство за обязательство // ЭЖ-Юрист. 2014. N 39. С. 12. ↑

43. Ламова М.В. Поручитель, требующий защиты как потребитель: европейский взгляд на проблему // Вестник ВАС РФ. 2014. N 7. С. 20 - 46. ↑

44. Савин К.Г. Отдельные проблемы применения судами общей юрисдикции норм о поручительстве // Закон. 2014. N 2. С. 110 - 121. ↑

45. Российское гражданское право: Учебник: в 2 т. Т. II: Обязательственное право (2-е изд., стереотип.) / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2011. 1208 с. ↑

46. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ ↑

47. Кузнецов А. Договор поручительства: распилить и прекратить! // ЭЖ-Юрист. 2014. N 7. С. 9 ↑

48. Макаров И.А. О некоторых проблемах, связанных с формированием конкурсной массы кредитной организации за счет имущества поручителей и залогодателей, находящихся в процедурах банкротства // Закон. 2014. N 7. С. 121 - 134. ↑

49. Лермонтов Ю. Задолженность обеспечения поручительством: возможен ли учет при налогообложении? // Практический бухгалтерский учет. 2015. N 1. С. 17 - 19.

    ↑

50. Севастьянова Ю.В. Правовые последствия для кредитного обязательства в связи с ликвидацией заемщика // Банковское кредитование. 2014. N 2. С. 8 - 20. ↑

51. Трезубов Е.С. Прекращение поручительства при неблагоприятном изменении обеспеченного обязательства / Е.С. Трезубов // Государственная власть и местное самоуправление. 2014. N 11. С. 33 - 37. ↑

52. Трезубов Е.С. Сопоручительство: понятие и тенденции судебной практики // Юрист. 2014. N 8. С. 19 - 23. ↑

53. Рахимова Е.С. Ответственность поручителя по кредитному договору в случае смерти должника // Юридическая работа в кредитной организации. 2014. N 3. С. 82 - 91. ↑

54. Бычков А. Защита банка при истечении срока поручительства // Банковское обозрение. 2013. N 9. С. 128 - 131. ↑

55. Севастьянова Ю.В. Правовые последствия для кредитного обязательства в связи с ликвидацией заемщика // Банковское кредитование. 2014. N 2. С. 8 - 20. ↑

56. Сайфуллин Р.И. Субсидиарное поручительство: проблемы осуществления кредитором прав после завершения банкротства основного должника // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. N 9. С. 134 - 149. ↑

57. Севастьянова Ю.В. Отступное в практике банковского кредитования // Банковское кредитование. 2014. N 6. С. 26 - 34. ↑

58. Мандрюков А.В., Мандрюков С.В. Поручительство: тверже камня? // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. 2014. N 21. С. 41 - 55. ↑

59. Бычков А. О конструкции смешанного договора. Как правильно применять на практике? // Финансовая газета. 2015. N 20. С. 10 - 11. ↑