Файл: Поручительство (общая характеристика) (Место поручительства в системе гражданско-правовых обеспечительных мер).pdf

До 01.06.2015 ГК РФ не предусматривал специальных правил об ответственности поручителя за неисполнение обязательства наследниками умершего должника. Судебная практика придерживалась позиции, в соответствии с которой в случае смерти заемщика его поручитель становился поручителем наследника этого гражданина лишь в случае, если он дал согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращалось в той части, в которой прекращалось обеспеченное им обязательство, и поручитель нес ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (п. 9 Обзора судебной практики).

При досрочном возврате заемщиком части потребительского кредита (займа) вносить изменения в договор поручительства, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика, не требуется (ч. 9 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)")^[39].

2.2 Основания возникновения поручительства. Форма договора поручительства

Статья 361 ГК РФ определяет основания возникновения поручительства. Данная статья изложена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ полностью в новой редакции. В прежней (первоначальной) редакции названия статьи указывалось на то, что речь идет о договоре поручительства.

Положения п. 1 статьи 361 ГК РФ определяют понятие договора поручительства. До принятия части первой ГК РФ в рамках такого регулирования в ч. 1 п. 6 ст. 68 ОГЗ СССР устанавливалось следующее: в силу поручительства (гарантии) поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение обязательства этого лица полностью или частично; при недостаточности средств у должника поручитель несет ответственность по его обязательствам перед кредитором, если законодательством или договором не предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника^[40].

Статья 203 "Поручительство" ГК РСФСР содержала частично такие же положения: по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним своего обязательства полностью или в части (ч. 1); поручительством может обеспечиваться лишь действительное требование (ч. 2). Первое из приведенных положений в точности было воспроизведено в ч. 1 статьи 361 ГК РФ в прежней (первоначальной) редакции, а часть 2 данной статьи в этой редакции предусматривала, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем^[41].

После внесения Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ изменений эти положения размещены в п. 1 статьи 361 ГК РФ в новой редакции. При этом также закреплено положение о том, что договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств. Вместе с тем, это положение не является принципиально новым. О соответствующих правилах говорилось в следующих разъяснениях, данных в п. 1 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42: судам следует иметь в виду, что обязательство поручителя по общему правилу исполняется им в денежной форме; однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п., поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

В отношении положения о том, что поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем, в п. 2 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42 давались следующие разъяснения, которые сохраняют свою практическую значимость: судам необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) - возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям; вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 361 ГК РФ; судам также надлежит иметь в виду, что поручительство может обеспечивать обязательства из сделок, совершенных под отменительным или отлагательным условием^[42].

В соответствии с п. 2 статьи 361 ГК РФ поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. При этом предусмотрено, что правила ГК РФ о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона постольку, поскольку если законом не установлено иное. Под законом в данных положениях, представляющих собой нововведения Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, согласно п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.

Пункт 3 статьи 361 ГК РФ устанавливает, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными в том случае, когда в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. В условиях же действия положений комментируемого параграфа в прежней редакции в п. 10 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42 давались следующие разъяснения:

нормы данного параграфа не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным;

если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом;

если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со ст. 319 ГК РФ раздела^[43].

В пункте 3 статьи 361 ГК РФ в отношении договора поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предусмотрена возможность указания на то, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы. Данные положения также являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, закрепленными аналогично следующим нововведениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ, установленным в ч. 1 п. 2 ст. 339 главы в отношении возможного способа описания в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательства, обеспечиваемого залогом: в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в т.ч. путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

2.3 Право поручителя на возражения против требования кредитора. Права поручителя, исполнившего обязательство

В статье 364 ГК РФ предусмотрено право поручителя на возражения против требования кредитора. На это указано в названии статьи, хотя новые положения ее п. 2-5 расширяют сферу действия статьи. До принятия части первой ГК РФ соответствующее регулирование устанавливалось в ч. 3 ст. 205 ГК РСФСР: поручитель вправе выдвигать против требования кредитора все возражения, которые мог бы представить должник; поручитель не теряет права на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свое обязательство.

Как видно, положения ч. 3 ст. 205 ГК РСФСР воспроизведены в п. 1 статьи 364 ГК РФ, но с одним существенным изменением. Норма о праве поручителя выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, сформулирована в данном пункте диспозитивно - указано, что из договора поручительства может вытекать иное, т.е. договором поручительства могут быть предусмотрены отступления от этого общего правила.

В то же время в статью 364 ГК РФ не вошли следующие положения ч. 1 и 2 указанной статьи 205 ГК РСФСР о правах и обязанностях поручителя в случае предъявления к нему иска: если к поручителю предъявлен иск, он обязан привлечь должника к участию в деле (ч. 1); в противном случае должник имеет право выдвинуть против обратного требования поручителя (ст. 206 данного Кодекса) все возражения, которые он имел против кредитора (ч. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42 в отношении применения положений п. 1 статьи 364 ГК РФ разъяснено следующее:

согласно статье 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования кредитора должник. К таким возражениям относятся, в частности, возражение о ничтожности сделки, из которой возникло обеспеченное поручительством обязательство, либо о недействительности оспоримой сделки, признанной таковой судом; о неисполнении либо ненадлежащем исполнении кредитором по обеспеченному обязательству обязанностей, установленных законом или договором; об истечении исковой давности по требованию кредитора; о прекращении обеспеченного обязательства по основаниям, установленным законом или договором; о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате должником на основании ст. 333 ГК РФ;

возражения, которые поручитель вправе выдвигать против требования кредитора, не ограничиваются только теми возражениями, которые вправе выдвигать должник. Так, в споре с кредитором поручитель вправе заявить о ничтожности договора поручительства; предъявить встречный иск о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо ссылаться на недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом; ссылаться на прекращение поручительства как по основаниям, предусмотренным статьей 367 ГК РФ, так и по иным основаниям.

Пункты 2-5 включены в статью 364 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ и, соответственно, содержат нововведения. Однако, по большей части речь идет о нововведениях законодательного уровня, поскольку ранее соответствующие подходы были уже сформированы судебной арбитражной практикой^[44].

В соответствии с п. 2 статьи 364 ГК РФ поручителю предоставляется право не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника. Прекращение обязательства зачетом регламентировано статьей 410 ГК РФ.

На рассматриваемое правило указывалось в следующих разъяснениях, данных в п. 25 Постановления Пленума ВАС России от 12 июля 2012 г. N 42: если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 комментируемого раздела); указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора; применительно к п. 2 ст. 399 ГК РФ поручитель, отвечающий перед кредитором солидарно с основным должником, также вправе заявить кредитору возражение о том, что его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета, осуществляемого по встречным однородным требованиям должника и кредитора.

В пункте 3 статьи 364 ГК РФ установлено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя^[45]. Речь идет о положении ч. 2 п. 1 ст. 1175 части третьей ГК РФ^[46], согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.