Файл: Исследование практики национального регулирования внешнеэкономической деятельности (Регулирование внешнеэкономической деятельности).pdf

В другой стране - представителе англосаксонской системы права - в США проводят различие между ситуациями, когда изменившиеся обстоятельства делают исполнение договора невозможным (impossible), крайне затруднительным (impracticable) или бесцельным (frustrated). В отличие от англичан, американцы относят к понятию «тщетность» случаи, когда одна из сторон может потенциально выполнить договорное обязательство, однако такое исполнение в связи с изменившимися обстоятельствами для нее стало бесполезным и бесцельным.

Применительно к континентальной правовой системе (Франция, Германия), можно увидеть реализацию принципа субъективной договорной ответственности (за вину), противоположного принципу абсолютности договорной ответственности в странах общего права. Следует отметить, что ни Германское гражданское уложение, ни Французский гражданский кодекс не содержат положений о существенно изменившихся обстоятельствах.

Несгибаемая позиция французских судов вынудила французских коммерсантов внимательнее относиться к подготовке договоров и в самих договорах четко распределять риски в соответствии с интересами сторон. Так, в договоры стали включаться оговорки о войнах, забастовках, валютные оговорки и т.д. Кроме того, обычной стала арбитражная оговорка, которая освобождала от строгого следования закону и наделяла арбитра правом приводить договор в соответствие с изменившимися в процессе его исполнения обстоятельствами на основе принципа добросовестности.

Действующее российское законодательство исходит из диспозитивного начала о том, что изменение обстоятельств, в частности существенное, является основанием для изменения или расторжения договора, ограничивая его положениями договора либо его существом. Таким образом, договор может быть расторгнут или изменен, поскольку стороны не могли разумно предвидеть соответствующие риски при его заключении либо поскольку принятый должником на себя риск оказался чрезвычайно обременительным и в любом случае существенным образом нарушает имущественные интересы одной из сторон.

Концепция «форс-мажора» и концепция «затруднений». В правовой теории развиваются две основные правовые концепции, направленные на решение проблемы изменившихся обстоятельств.

Классическая концепция форс-мажора основывается на невозможности исполнения. Невозможность исполнения обязательства имеет место в ситуации, когда нельзя требовать от должника исполнения обязательства, поскольку оно не может быть исполнено в принципе.

Выделяют объективную и субъективную невозможность исполнения. Субъективная представляет собой невозможность исполнения конкретным субъектом, объективная же подразумевает абсолютную невозможность исполнения, не зависящую от воли и действий сторон. Практика международного торгового оборота более склоняется к первому подходу, хотя достаточно часто встречаются случаи, когда нормы договора устанавливают невозможность исполнения только в силу объективных препятствий (особенно при продаже массовых товаров). Субъективная невозможность достаточно часто встречается в практике заключения инвестиционных договоров.

Невозможность исполнения обязательств может являться как постоянной, так и проходящей. Причем постоянная невозможность является основанием для полного неисполнения обязательств, вторая дает возможность должнику просрочить исполнение. Причем в случае длительного срока наступления препятствий одна или две стороны договора имеют право отказаться от него. При этом сторона, не исполнившая обязательство, освобождается от ответственности.

В тех случаях, когда исполнение договора само по себе возможно, но в результате наступления после его заключения непредвиденных обстоятельств становится крайне затруднительным, целесообразно ставить вопрос об экономической невозможности исполнения. Экономическая невозможность или неприемлемость исполнения подразумевает наличие ситуации, в которой непредвиденные обстоятельства, наступившие после заключения договора, настолько затрудняют должнику исполнение обязательства, что сделка не только теряет для него интерес, но и чревата убытками.

Таким образом, концепция затруднений демонстрирует гибкий подход к решению проблемы изменившихся обстоятельств и направлена на восстановление равновесия договора. Однако, во-первых, в ней отсутствуют четкие критерии оценки изменившихся обстоятельств. С одной стороны, существенность произошедшего изменения обстоятельств должна устанавливаться сторонами и судом в каждом конкретном случае. С другой стороны, отсутствие в законе даже приблизительных ориентиров, позволяющих контрагентам самим оценить значительность изменений, по сути, лишает их возможности самостоятельно урегулировать данную проблему.

При решении обозначенной проблемы особого внимания заслуживает подход УНИДРУА. Так, согласно ст. 6.2.2 Принципов международных коммерческих договоров, если сторона ссылается на затруднения, то она в первую очередь ставит перед собой цель сохранить действующий договор, но изменить его условия. Такой подход, как представляется, в максимальной степени отвечает потребностям стабильности хозяйственного оборота.

В связи с этим стороны международных торговых сделок, оговаривая ситуации затруднений и форс-мажора, часто включают специальные оговорки в свои контракты. Согласовывая условия о форс-мажоре и затруднительных обстоятельствах, стороны должны в полной мере осознавать их практическую значимость и правовые последствия включения и, напротив, невключения данных условий в контракт.

Классификация оговорок в связи с изменившимися обстоятельствами. В целом все многообразие договорных способов учета изменившихся обстоятельств можно дифференцировать по следующим группам на основании порядка изменения договорных отношений сторон и характера, степени изменившихся обстоятельств.

Первую группу представляют адаптационные оговорки, которые автоматически приводятся в действие в случае изменения обстоятельств и представляют собой инструмент внутри договорного приведения контракта в соответствие с изменившимися обстоятельствами.

Так, валютная оговорка - условие, включаемое в международные кредитные, платежные и другие соглашения, а также во внешнеторговые контракты с целью страхования кредитора и экспортера от риска понижения курса валюты платежа между моментом заключения договора и моментом оплаты.

Товарно-ценовые оговорки представляют собой условие, включаемое в международный контракт с целью страхования от инфляционного риска. К товарно-ценовым оговоркам относятся, в частности, эскалаторная оговорка (оговорка о скользящих ценах); индексная оговорка - условие, по которому суммы платежа изменяются пропорционально изменению цен за период с даты подписания до момента исполнения обязательства и др.

Стабилизационная оговорка - это оговорка, определенная действующим законодательством или определенная в рамках договора между государством и иностранным и (или) национальным субъектом права, применяемая с целью защиты правового положения сторон договора в случае последующего внесения изменений в действующее законодательство^[15]. Существуют различные виды стабилизационных оговорок. В основном они отличаются друг от друга порядком действия стабилизации^[16].

Специфической оговоркой, не применяемой в российской договорной практике, является условие «о статусе наибольшего благоприятствования». Данная оговорка «предусматривает режим недискриминации, выравнивания условий договоров между различными сторонами, устанавливая обязательство стороны по предоставлению договорного исполнения на условиях, которые не являются худшими по сравнению с условиями, предоставляемыми другим сторонам»^[17].

Оговорки о плановом дополнении договора и контроле за его исполнением в комплексных долгосрочных договорах. Институциональным устройством, позволяющим обеспечить гибкость и соответственно адаптируемость к изменяющимся условиям, является неполный контракт, содержащий не столько предписания относительно того, какие действия и в какое время должны предпринимать заключившие его стороны, сколько процедуры разрешения спорных вопросов, порождаемых изменениями во внутренней и внешней среде и соответственно изменения относительных цен^[18].

В сложных контрактах, которые, как правило, являются неполными, даже согласованные на момент заключения контракта меры адаптации к непредвиденным изменениям вполне могут оказаться ошибочными. Соответственно значение проблемы повторения переговоров после того, как первоначальные условия контракта были определены и он начал реализовы- ваться, недооценивается, а иногда и игнорируется за исключением той ситуации, в которой возникает выбор между выплатой компенсации и пересмотром условий первоначального соглашения.

Рис. 1.2 - Оговорки в связи с изменившимися обстоятельствами

Вторая группа оговорок связана с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в результате чего для одной из сторон складывается ситуация неприемлемости исполнения. Данная группа включает два типа оговорок - оговорки о затруднениях и форс-мажорные оговорки.

Современная договорная практика, особенно в отношении долгосрочных контрактов, зачастую использует оговорки о затруднениях вместо традиционных форс-мажорных оговорок. Нередко встречается и совместное использование оговорок о затруднениях и о форс-мажорных обстоятельствах. Если «классические» форс-мажорные оговорки включают в себя обстоятельства, определяющие невозможность исполнения и предусматривающие прекращение договора, то оговорки о затруднениях имеют целью сохранение контракта за счет его адаптации к изменению обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение.

Оговорки о затруднениях отличаются от форс- мажорных оговорок и по основанию применения. Это связано не только с использованием различных обозначений для разных средств учета изменившихся обстоятельств, но и потому, что современные оговорки включают в себя обстоятельства, вызывающие не только абсолютную невозможность исполнения, но и, прежде всего, ее затруднительность, которая означает значительное возрастание стоимости исполнения обязательства для стороны. Использование оговорок такого рода способствует освобождению договора от его автоматического прекращения, которое может быть слишком суровым и не соответствовать взаимным интересам обеих сторон.

Основное же отличие оговорок о затруднениях от адаптационных оговорок состоит в том, что оговорки о затруднениях не предусматривают автоматической адаптации договора к изменившимся обстоятельствам, а подтверждают лишь право стороны потребовать пересмотра при наличии затруднений в соответствии с определенной процедурой.

Цель оговорки о затруднениях сводится к сохранению контракта за счет его адаптации к изменению обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение, чем обеспечивается сохранение договорных отношений. В литературе указывается на такую цель изменения контракта, как «необходимость восстановления баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон»^[19].

Таким образом, по своей сути оговорка о затруднениях является предварительным соглашением сторон об их обязанности при наступлении определенных обстоятельств вступить в добросовестные переговоры для пересмотра договора.

1.3 Регулирование международных и внешнеэкономической деятельности субъектов Российской Федерации

К совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесены координация международных и внешнеэкономических связей субъектов федерации и выполнение международных договоров Российской Федерации (ст. 72). Федеральный закон от 5 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации») устанавливает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации обеспечивают в пределах своих полномочий выполнение международных договоров Российской Федерации (п. 3 ст. 32), а статьей 29 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года предусмотрено, что международный договор обязателен в отношении всей территории государства-участника, если иное намерение не явствует из договора или не установлено иным образом.

Конституция Российской Федерации предусматривает (ст. 76), что вне пределов ведения Российской Федерации ее субъекты могут осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. Однако Конституция не содержит детального описания полномочий субъектов федерации в международной сфере. Федеральный закон от 4 января 1999 года № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации) в п. 2 ст. 1 предусматривает, что под международными и внешнеэкономическими связями субъектов Российской Федерации понимаются осуществляемые в торгово- экономической, научно-технической, экологической, гуманитарной, культурной и в иных областях связи с иностранными партнерами. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации имеют право на заключение соглашений с иностранными партнерами об осуществлении международных и внешнеэкономических связей. При этом в соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона органы государственной власти субъекта Российской Федерации заблаговременно уведомляют соответствующие федеральные органы исполнительной власти о вступлении в переговоры о заключении соглашения об осуществлении международных и внешнеэкономических связей.