Файл: Правовой статус нотариуса в Российской Федерации (Задачи и функции нотариата в Российской Федерации).pdf

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривают два основных вида контроля за деятельностью нотариусов в зависимости от субъекта, осуществляющего контрольные полномочия: контроль, осуществляемый государственными органами и должностными лицами (судебные органы, Минюст России и его территориальные органы, налоговые органы), и контроль, осуществляемый нотариальными палатами в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой.

При этом законодательством Российской Федерации установлены полномочия органов государственной власти при осуществлении ими контрольных функций. Так, порядок обжалования в суде действий нотариусов установлен гл. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации^[34]. Минюст России осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» № 1313 от 13.10.2004^[35]. Порядок проведения налоговых проверок установлен ст. 87-89 Налогового кодекса Российской Федерации^[36].

Полномочия нотариальных палат фактически таких законодательных ограничений не имеют. Необходимо учитывать, что ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что нотариальные палаты организует свою работу на принципах самоуправления. При этом Федеральный закон «О некоммерческих организациях» № 7-ФЗ от 12.01.1996^[37], регулирующий деятельность нотариальных палат, не содержит порядка осуществления некоммерческой организацией контроля за деятельностью своих членов.

Существует точка зрения, согласно которой контроль за деятельностью частнопрактикующих нотариусов отличает нотариальную палату от общественных объединений и дает основание для вывода о том, что законодательства Российской Федерации о нотариате установили самостоятельный вид (форму) некоммерческой организации, отличный от общественных объединений, союзов, ассоциаций и других видов некоммерческих организаций, близкий к саморегулируемым организациям.^[38]

При этом необходимо учитывать, что нотариус осуществляет публично-правовые функции.

Поэтому основным вопросом, не урегулированным действующем законодательством России, является возможность контроля некоммерческой организацией за деятельностью лиц, осуществляющих публичные функции. Ряд авторов обосновывают возможность контроля нотариальных действий некоммерческими организациями тем, что несмотря на осуществление публичной функции, нотариат является институтом гражданского общества

Наиболее принципиальным в данном случае является вопрос о деятельности нотариальной палаты в «отсутствие нормативных документов Минюста России по вопросам контроля»^[39].

Методическими рекомендациями по проведению проверки исполнения нотариусом, занимающимся частной практикой, профессиональных обязанностей, утвержденными решением Правления Федеральной нотариальной палаты 17 июня 2005 г. ^[40], к предмету проверки относится в том числе и законность совершения нотариальных действий. При этом согласно указанным рекомендациям перечень вопросов, относящихся к предмету проверки нотариальными палатами, не ограничен.

Вместе с тем регулирование вопроса контроля публичных институтов локальными актами является в настоящее время скорее исключением из правил. Данный вопрос может быть решен разрабатываемым в настоящее время проектом федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем ослабление государственного контроля при наличии действующих ограничений в деятельности нотариуса, установленных статьей 6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой нотариус не вправе заниматься самостоятельной предпринимательской и никакой иной деятельностью, кроме нотариальной, научной и преподавательской, оказывать посреднические услуги при заключении договоров, не является обоснованным.

Должностные лица нотариальных палат не наделены федеральным законодательством ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанностей, превышение полномочий, в отличие от государственных служащих. Кроме того, существует судебная практика^[41], которая может свидетельствовать о наличии конфликта интересов при осуществлении нотариальной палатой как профессионального объединения нотариусов контроля за деятельностью отдельных нотариусов.

Можно согласиться с позицией нотариуса г. Москвы Г.Г. Черемных, согласно которой контроль должен осуществляться только органами юстиции самостоятельно или с привлечением помощников на постоянной или разовой основе, специалистов, в том числе и от нотариата ^[42].

В соответствии с Концепцией проекта Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» предлагается наделить правом по осуществлению контроля за деятельностью нотариусов территориальные органы Минюста России в субъекте Российской Федерации и нотариальные палаты в субъектах Российской Федерации, детально регламентировав их полномочия при осуществлении контроля и, что особенно важно, по осуществлению контроля за деятельностью нотариальных палат в субъектах Российской Федерации и Федеральной нотариальной палаты.

Следует согласиться с точкой зрения, согласно которой к предмету контрольной деятельности нотариальных палат должно относиться: участие в работе комиссий палаты, в общем собрании членов палаты, уплата членских взносов и иных обязательных платежей, соблюдение требований устава и норм кодексов профессиональной чести.

Предметом контроля согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате могут являться: контроль исполнения нотариусами профессиональных обязанностей; контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства; судебный контроль за совершением нотариальных действий.

При этом имеющаяся судебная практика свидетельствует о недостаточном нормативном правовом регулировании вопроса о контроле за исполнением нотариусами профессиональных обязанностей, а также о неоднородной оценке актов нотариальных палат.

Заслуживает внимания позиция Г.К. Шарова о том, что в одной сфере профессиональной деятельности должны существовать единые стандарты, в отсутствие которых остаются «двойные стандарты, неразбериха, бесконтрольность на рынке юридических услуг и благодатная почва для коррупции»^[43].

Более прозрачной данная деятельность может стать в случае, если нотариальные палаты перейдут из разряда «закрытых» корпораций^[44] в организации, основанные на принципах саморегулирования.

Саморегулирование согласно ст. 2 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» № 315-ФЗ от 01.12.2007^[45] заключается в необходимости разработки и установлении стандартов и правил указанной деятельности, а также контроле за соблюдением требований указанных стандартов и правил.

Процедура получения статуса саморегулируемых организаций уже подробно исследована. При этом следует учитывать, что переход на саморегулирование имеет как положительные, так и отрицательные последствия.

Вместе с тем в связи с отсутствием ясных рамок правового поля в рассматриваемой сфере правоотношений переход на саморегулирование в сфере нотариальной деятельности и контроля за ней является наиболее предсказуемым вариантом с точки зрения последствий.

Вторым этапам таких изменений должно являться введение стандартов раскрытия информации, как это реализуется в настоящее время в сфере деятельности открытых акционерных обществ, акции которых находятся в государственной или муниципальной собственности, естественных монополий, организаций, управляющих многоквартирными домами, организаций коммунального комплекса.

Такой механизм позволит сведения о деятельности органов в области нотариата, в том числе связанных с осуществлением контроля, сделать прозрачными и установить единую систему оценки их деятельности.

Выводы:

Современная модель нотариата - это модель активного нотариата, которая не ограничивается возложением на нотариусов лишь удостоверительных функций. В рамках активной модели перед нотариусом ставится задача оказать комплексную помощь всем заинтересованным участникам гражданского оборота на равных условиях, у него есть полномочия по сбору всех необходимых для совершения нотариального действия документов, по проверке достоверности всего фактического состава путем активных действий. Тем самым граждане и организации освобождаются от необходимости обращения к органам власти различным посредникам для сбора документов.

Заключение

Таким образом, активная модель нотариата, помимо прочего, будет способствовать снижению уровня коррупции в системе государственного управления. При этом такая деятельность станет для нотариуса не гражданско-правовым посредничеством, а будет основана на его публично-правовых полномочиях, делающих совершение юридических действий более удобным для граждан. Законопроект направлен не только на использование потенциала российского нотариата, но и на разрешение ряда препятствующих развитию проблем, возникших за 19 лет его существования.

В частности, речь идет об урегулировании доступа к профессии нотариуса и лишении этого статуса, о вопросах ответственности, нотариальных тарифах, обеспечении доступа к помощи нотариуса в малонаселенных и отдаленных регионах страны, более глубоком и детальном регулировании правил нотариального производства и правовом регулировании порядка совершения новых видов нотариальных действий, а также решении ряда других назревших вопросов, выявленных самим нотариальным сообществом и государством.

В результате можно сделать вывод, что нотариат современной России должен выступать в роли полноценного многофункционального института гражданского общества, призванного обеспечивать охрану и защиту прав, свобод и законных интересов граждан Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

Принципиально новый уровень нотариата позволит эффективно использовать все его потенциальные возможности, что окажет плодотворное влияние на развитие Российской Федерации как правового государства.

Библиография:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.02.2017)
5. Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
6. Федеральный закон от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"
7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федер. закон от 29 дек. 2014 г. № 457-ФЗ. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
8. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"
9. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
10. О нотариате и нотариальной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ: проект Федерального закона № 398234-6 (в редакции от 01.06.2015 г.). Доступ из справочно-правовой системы «Ко нсультантПлюс»
11. Проект Федерального закона «О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации» в версии Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2013.
12. Алеев Р. Этимологический словарик нотариуса // Нотариус. 2004. № 1
13. Волкова Н.А., Щербачева Л.В. Нотариат: учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2011.
14. Головко В. В. Понятие и назначение юрисдикции по российскому праву // Государство и право. 2007. № 3
15. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы : учеб. для юрид. вузов / под ред. К. Ф. Гуценко. М. : ЗЕРЦАЛО, 2007
16. Данилов Д.Б. Специфика процесса доказывания по делам об административных правонарушениях за незаконное использование товарного знака // Вестник Саратов. гос. юрид. академии. - 2011. - № 6.
17. Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права / под общ. ред. В.В. Залесского. М., 1997
18. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы. М., 2008. Вып. 2
19. Настольная книга нотариуса : учеб.-метод. пособие / Б. М. Гонгало [и др.]. Т 1. М. : БЕК, 2003
20. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 19 мая 1998 г. № 15-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
21. Радченко И. В. Федеральный закон от 29 декабря 2014 года № 457-ФЗ: основные новеллы и их значение в практике нотариуса // Нотариальный вестник. 2015. № 2
22. Романовский Г. Б., Романовская О. В. Нотариат в Российской Федерации: проблемы развития (адвокатура и нотариат). СПб. : Юрид. центр Пресс, 2015
23. Российская юридическая энциклопедия / под ред. А. Я. Сухарева. М. : ИНФРА-М, 2014
24. Рыжаков А. П. Правоохранительные органы. М. : Контракт : Инфра-М, 2002.
25. Сазоова М.И. Надо обеспечить прозрачность и эффективность нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. - 2010. - № 1. - С. 77.
26. Синцов Г.В. О влиянии последних изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 г. № 457-ФЗ в законодательство о нотариате РФ // Нотариус. 2015. № 2
27. Туманова Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс: учеб. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012
28. Черемных И. Г. Нотариат и нотариальное право России : учеб. пособие / под ред. Г. Г Черемных. М. : Эксмо, 2007. С.87