Файл: Субъекты банкротства, их права, обязанности и ответственность.pdf

Для устранения внутренних противоречий среди кредиторов принятие решений относительно дальнейшей судьбы должника в процедурах банкротства осуществляется (квалифицированным) большинством голосов, а не абсолютно всеми кредиторами, что и решает так называемую проблему совместных действий кредиторов. Закон, как правило, устанавливает обязательность результата голосования большинства для уклоняющегося меньшинства кредиторов.

В некоторых законодательствах предусмотрена скользящая шкала количества голосов кредиторов, требуемых для утверждения плана реструктуризации обязательств в реабилитационных процедурах банкротства. Чем больше доля списанных долгов в части основной суммы, тем больший процент голосов необходим для утверждения плана. Например, в Мексике при списании не более 25 % задолженности требуется простое большинство, при списании от 25 до 55% — квалифицированное большинство в размере 75 % требований.

Процедуры банкротства, как правило, сопровождаются отстранением менеджмента, представляющего собственников предприятия, и назначением
арбитражного управляющего судом на основании рекомендаций кредиторов. Арбитражный управляющий в силу закона имеет право, в частности, распоряжаться имуществом должника. Это влечет противоречие между правами собственника на имущество, реализуемыми через назначенный им директорат, и правами кредиторов на это же имущество, реализуемыми посредством арбитражного управляющего. Для устранения противоречия этих прав механизмы банкротства, как правило, содержат реабилитационную процедуру, которая позволяет собственникам принять меры по восстановлению платежеспособности и сохранить предприятие. В российском законодательстве
это финансовое оздоровление^[32].

Процедуры банкротства содержат некоторые предохранительные меры, направленные на защиту интересов кредиторов от недобросовестных действий арбитражного управляющего. Тем не менее, банкротство часто рассматривается как процедура, преследующая интересы одних кредиторов в ущерб
другим, а также за счет сохранения стоимости фирмы как действующего предприятия. Таким образом, многие процедуры банкротства таковы, что делают преимущественной ликвидацию должника (например, в Великобритании и России). Надзор за действиями арбитражных управляющих ведется судом или лицензирующим органом посредством предоставления отчетности и выборочных проверок. Проверки, помимо соблюдения процедурных формальностей и общего состояния документации арбитражного управляющего, включают изучение следующих вопросов:

---

— должное выявление и возврат активов:

— непредвзятость при реализации имущества;

— правильность учета активов и поступлений от их продажи;

— правильность приема и рассмотрения требований с тем, чтобы только обоснованные требования включались в реестр для целей голосования и
удовлетворения;

— корректность процедуры утверждения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего;

— должное использование денежных средств, контролируемых управляющим.

Ответственность арбитражного управляющего может предусматривать наложение штрафа, дисквалификацию и возмещение убытков от своей
деятельности^[33].

Механизмы защиты интересов сторон при банкротстве, содержащиеся в законодательстве разных стран, отличаются степенью участия суда или других регулирующих органов, что оказывает влияние на приоритет интересов должника или кредиторов. Чем сильнее административное вмешательство, тем выше шанс ликвидации несостоятельного предприятия. Если законодательство отдает приоритет самостоятельным договоренностям должника и кредиторов, то преобладает реорганизация. Процедуры банкротства могут иметь социальные цели, например, сохранение занятости. В таком случае управляющий по банкротству представляет государство, а не кредиторов
(например, во Франции). Такая модель банкротства характеризуется сильным административным вмешательством в дела фирмы и оставляет мало возможностей для переговоров должника и кредиторов.

Наличие законодательно установленной очередности выплат позволяет защитить интересы кредиторов по обязательствам социального характера (перед работниками). К тому же это обеспечивает пропорциональное удовлетворение требований одной группы кредиторов при недостаточности средств для полного погашения какой-либо очереди. Приоритет, как правило, имеют административные издержки, связанные с процедурами банкротства,
задолженность по заработной плате и задолженность, обеспеченная залогом имущества должника. Требования обеспеченных кредиторов в ряде случаев
могут быть удовлетворены даже если никто из других кредиторов не получает выплат (например, в США). Кредиторы с необеспеченными требованиями
также могут заявить права на активы в случае банкротства компании и получить их стоимость, прежде чем собственник получит какие-либо средства. В
последнюю очередь погашаются обязательства перед собственниками при наличии средств^[34].

---

Индивидуальные судебные иски отдельных кредиторов к неплатежеспособной фирме приводят к потере кредиторами времени и денег в суде при
недостаточности активов должника. Разрозненные иски и непредвиденные выплаты по ним ослабляют финансовые позиции должника и его возможности восстановить платежеспособность. Каждый из многочисленных кредиторов стремится быть первым в судебном преследовании. В результате они предъявляют конфликтующие требования на ограниченные активы предприятия. Институт банкротства разрешает эту проблему с помощью введения моратория на инициацию судебных исков о взыскании долгов и установления очередности выплат кредиторам, что защищает интересы должника. Мораторий по долгам, возникшим до банкротства, означает деление обязательств на две группы: текущие платежи; требования, возникшие до признания организации банкротом. Текущие платежи, как правило, производятся с разрешения суда или управляющего по банкротству и представляют собой расходы, связанные с проведением процедур банкротства^[35].

Преимущества кредиторов вследствие моратория состоят в том, что в результате скоординированных действий собрания кредиторов и арбитражного управляющего кредиторы как группа смогут взыскать по обязательствам больше, быстрее и дешевле, чем действуя в одиночку. В отсутствие института банкротства в результате гонки кредиторов преимущества получают несколько кредиторов, первыми начавшие судебное преследование. При этом проигрывают должник (вследствие непредсказуемости выплат по судебным решениям) и оставшиеся кредиторы. Однако встречаются ограничения, накладываемые на мораторий по долгам, когда на обеспеченные требования не распространяется судебная приостановка действий по принудительному взысканию (например, в Японии).

В процедурах банкротства прекращается начисление финансовых санкций за несвоевременное выполнение обязательств, предусмотренных
договорами. Вместо этого во время моратория на удовлетворение требований, позволяющего должнику накопить денежные средства, начисляются проценты по единым правилам для всех кредиторов. Это позволяет кредиторам получить справедливую, определенную законом компенсацию за задержку выплат по долгам. В то же время должник защищен от предъявления чрезмерных экономически необоснованных финансовых санкций кредиторами.

Реорганизационные процедуры банкротства основаны на достижении договоренности между должником и кредиторами и позволяют несостоятельной фирме продолжать деятельность. В основе этого лежит идея, что будущие доходы от текущей деятельности могут быть больше, чем ликвидационная стоимость активов предприятия. Для достижения этой цели заемные средства, привлеченные в ходе процедур банкротства, получают приоритетную очередность выплаты. Новые заимствования на старых условиях
были бы маловероятны, поскольку погашение долгов сомнительно при несостоятельности. Если новые займы необходимы для сохранения стоимости фирмы как действующего предприятия, пока она находится в арбитражном управлении, то эти средства обычно поступают от наиболее крупного кредитора.

---

Кредиторы могут обеспечить дополнительную защиту своих интересов при наличии обеспечения долга залогом имущества должника. Обычно таким
кредитором является банк. Приоритетная очередность залогодержателя распространяется на получение денежных средств от продажи имущества,
принятого в залог. Поступления от продажи иного имущества распределяются согласно очередности между всеми кредиторами.

Неоплаченные долги перед кредиторами после ликвидации предприятия считаются погашенными, то есть списываются. Использование должником юридических механизмов банкротства для избегания уплаты долгов с помощью их списания при ликвидации составляет проблему этического риска. С одной стороны, необходимо дать неплатежеспособному предприятию новый шанс или облегчение долгового бремени. С другой стороны, следует не допустить безответственного заимствования должниками, знающими, что при невозможности оплатить долги они будут прощены. Хотя до конца проблема этического риска на текущий момент не устранена, но механизм банкротства предлагает некоторые способы его уменьшения. Во-первых, наличие ответственности собственников и менеджмента в случае недобросовестного банкротства в целях списания долгов. Во-вторых, применение реабилитационных процедур банкротства, предусматривающих отстранение менеджмента и передачу управленческих функций арбитражному управляющему^[36].

Необычным способом зашиты интересов кредиторов является законодательное требование о выплате определенной доли задолженности по необеспеченным требованиям кредиторов в случае заключения соглашения о реструктуризации долгов в рамках реабилитационной процедуры банкротства. Например, так было в немецком законе о банкротстве до 1999 г., где эта доля была установлена в 35 %. В Аргентине должник продолжает распоряжаться имуществом и предлагает план реорганизации но он должен предусматривать выплаты необеспеченным кредиторам как минимум на 40% основной суммы долга.

Законодательство о банкротстве имеет целью решение проблем совместных действий кредиторов, гонки за активами и судебного преследования,
которые возникают, когда многочисленные кредиторы предъявляют конфликтующие требования на ограниченные активы неплатежеспособной фирмы. Это достигается путем введения моратория на судебные иски и другие действия (исполнительное производство) по взысканию долгов, что предотвращает принудительную распродажу активов по отдельным искам кредиторов. Беспорядочная распродажа имущества по судебным решениям может
привести к продаже основных производственных фондов, прекращению хозяйственной деятельности и утрате возможности восстановить платежеспособность^[37]. Мораторий на предъявление судебных исков в процедурах банкротства позволяет должнику самостоятельно предложить к продаже объекты, не связанные с основной деятельностью. К тому же в реабилитационных процедурах предприятие может обосновать свою способность погасить долги за счет будущих доходов и сохранить имущественный комплекс. При ликвидации упорядоченная продажа и квалифицированная оценка позволяют максимизировать стоимость конкурсной массы. Однако в некоторых странах мораторий не распространяется на все категории кредиторов и не затрагивает действия обеспеченных кредиторов по истребованию заложенного имущества (например, в Японии).

---

Напряженность конфликта участвующих сторон усиливается в условиях недостаточности информации о реальном финансовом и имущественном
положении предприятия-должника и перспективах его хозяйственной деятельности. Поступающие от должностных лиц сведения подвергаются сомнению в условиях ожидания дефолта. Скудность и непрозрачность информации осложняет разработку и принятие программ финансового оздоровления, реструктуризацию долгов или выработку условий мирового соглашения. Отсутствие объективных, достоверных и вызывающих доверие данных о
платежеспособности должника зачастую приводит к отказу от более мягких и выгодных для всех участвующих сторон реорганизационных процедур в
пользу более дорогостоящих и жестких для наемных работников и кредиторов ликвидационных процедур банкротства. Отмена режима конфиденциальности в отношении финансовой информации должника при банкротстве обеспечивает объективные данные для принятия управленческих решений.

В процедурах банкротства необходимо проводить анализ и оценку правомерности сделок с имуществом и обязательствами в течение периода, предшествовавшего банкротству, поскольку распространена практика заключения договоров, нарушающих интересы должника или приводящих к неправомерному удовлетворению требований отдельных кредиторов. В ситуации недобросовестного банкротства менеджмент (собственники) стремятся вывести из-под контроля компании принадлежащие ей активы на заведомо невыгодных для должника условиях. Подобные сделки подлежат оспариванию в судебном порядке, что означает возврат имущества в конкурсную массу
и пересмотр формирования кредиторской задолженности в предвидение банкротства^[38].

Оценка имущества при банкротстве связана с совершением конкретных сделок купли-продажи. Это активный вид оценки, когда на ее основе заинтересованными пользователями принимаются управленческие решения. Особое внимание уделяется подтверждению прав собственности на имущество и
прав требования дебиторской задолженности. При использовании результатов оценки имущества должника следует учитывать, что оценка, данная имуществу оценщиком носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной^[39]. Принятие окончательного решения о стоимости отчуждаемого имущества относится к компетенции собрания кредиторов. Обязательность привлечения оценщиков в российской практике способствовала контролю за установлением продажных цен на активы. Несмотря на это, во многих случаях процедуры банкротства использовались для покупки имущества должника кредиторами или директоратом по заниженным ценам. Проблемой проведения оценки имущества при банкротстве является стоимость этих услуг. В отношении малоценного имущества расходы на оценку могут превысить его стоимость, и проведение ее нецелесообразно.

---