Файл: Система налогового учета в Российской Федерации.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.06.2023

Просмотров: 87

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

К , другие нормы главы 25 НК РФ не , а только лишь то, что налоговый действительно является . Налоговый учет, не до конца оформиться, же приобрел размеры.

Вся глава 25 НК РФ построена так, что ее подробнейшим образом структуру хозяйственных . Без какой-либо целесообразности правила учета во многом правила бухгалтерского , с некоторыми и модификациями. В налоговых широко используется терминология, но зачастую понятиям иные определения. В 25 НК РФ дается классификация и расходов, приведены перечни , при условии, что сами открытые.

Особо отметить, что в абз. 5 ст. 313 НК РФ запрещается и иным устанавливать для налогоплательщиков формы документов учета. Однако у органов простой способ данный запрет с налоговой декларации.

форма налоговой , утвержденная Приказом Минфина РФ от 5 мая 2008 г. N 54н, так, что вполне может на то, чтобы называться системой налогового учета. Сам заполнения данной большей частью назвать настоящим налоговым . Декларация для основной налогоплательщиков (без листов для целей) содержит 400 показателей. И все это ради единственного показателя на прибыль .[16]

Таким образом, , что современный российский учет деформирован в двух . С одной стороны, он узок, а с другой широк. Слишком он с точки сферы распространения, юридически он охватывает налог на прибыль и единый по упрощенной системе . Было бы разумно его действие на налогообложение в с четко целями. При этом широк налоговый с точки зрения структуры, он в себе огромное требований.

Утвердив главу 25 НК РФ с налоговым учетом, законодатель сделал выбор в нормативного обособления учета от бухгалтерского. В очередь имеет две стороны: и негативную. Негативная связана с увеличением на ведение учета, составление и налоговой отчетности. сторона связана с бухгалтерского от службы налоговым . К сожалению, на сегодняшний негативная сторона , преобладает.

При на практике никакого налогового учета от пока не состоялось. У действительно новая обязанность дополнительную учетную в целях налогообложения. Но это только к издержек организаций, но не освобождением самого учета от фискальных , и не способствует качества налогового .

Доля издержек на различных учетов в компаниях выше, чем в аналогичных , что свидетельствует об их неадекватности и об нормативных требований в учетов. споры налогоплательщиков с органами и доля учета в загрузке судов о том, что правила налогового недостаточно проработаны.[17]


Во мире развитие регулирования учета идет в его полного обособления, от бы то ни было налоговых . Этот благоприятно сказывается и на бухгалтерской отчетности, и на налогообложения. Бухгалтерский освобождается от , способствующих искажению показателей. В свою налоговый учет от многочисленных элементов, не связанных с налогообложением, и потому . При этом организации решают методологического совмещения систем на уровне первичной информации, что повышает методик трансформации по с методиками, нормативно государством. При таком вопросы налогового и бухгалтерского выводятся в плоскость требований - то есть там, где это , требования воспроизводят порядок показателей финансовой .

Решение проблемы находится, прежде всего, в построении системы регулирования. Российскому законодателю необходимо сначала определиться с тем, как будет строиться система бухгалтерского учета. Если бухгалтерский учет будет направлен на создание качественной финансовой отчетности, то требования к нему необходимо строить на основе МСФО, совершенно независимо от налогов. В этом случае налоговые правила также необходимо сделать полностью самостоятельными и формализовать их непосредственно в НК РФ. При этом частные требования необходимо протестировать на предмет возможностей одинаковых решений с задачами бухгалтерского учета, и если эти решения не идут во вред налогообложению, то допустить применение соответствующих правил в НК РФ.[18]

Если же российский законодатель решит, что стимулировать конкурентный рынок капитала не обязательно, то тогда бухгалтерский учет может использоваться для расчета налогов, для государственной статистики, для налогового и имущественного контроля и для решения иных подобных административных задач. В этом случае вообще вряд ли следует разделять налоговый и бухгалтерский учет.

Перед началом нового года каждая организация сталкивается с проблемой составления или корректировки основополагающего документа по ведению учета - учетной политики. Самой важной проблемой при этом является максимальное сближение между бухгалтерским и налоговым учетом. Совмещение бухгалтерского и налогового учета возможно только в случае, если налоговый учет ведется методом начисления. Ведь при кассовом методе учета это невозможно, поскольку в этом случае не совпадают требования бухгалтерского и налогового учета в отношении момента отражения хозяйственных операций.


Учетная политика является одним из основных документов, устанавливающих правила ведения в организации бухгалтерского и налогового учета.

Выбор и реализация рациональной, экономически обоснованной учетной политики позволяет оказывать влияние на эффективность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, ускорить оборачиваемость элементов капитала, получить дополнительные внутренние источники финансирования капитальных вложений и оборотных активов, улучшить дивидендную политику, привлечь внешние ресурсы для расширения деятельности.[19]

Ценность учетной политики признается и судебными органами. Так, Высший Арбитражный Суд РФ подтвердил, что если какой-либо способ расчета налога не утвержден в налоговом законодательстве, то может быть применена методика, разработанная самим налогоплательщиком и прописанная в его учетной политике (постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. N 6845/07, определение ВАС РФ от 9 апреля 2009 г. N 658/09, а также постановления ФАС Московского округа от 14 декабря 2009 г. N КА-А40/13446-09, ФАС Центрального округа от 29 июля 2008 г. N А68-АП-910/18-05-7643/06-326/18). Конечно, при условии, что эта методика не противоречит нормам законодательства. Поводом для такого вывода высшей судебной инстанции послужил спор организации с налоговой инспекцией, касающийся расчета суммы НДС, предъявленной к возмещению по экспортным операциям.

Организация сдала произведенную продукцию на склад готовой продукции и отгрузила ее на экспорт в самом начале месяца. В то же время в соответствии с принятой учетной политикой для целей бухгалтерского учета она учла в себестоимости этой продукции затраты на электрическую и тепловую энергию за весь месяц. Входной НДС по этим материальным ресурсам был заявлен к возмещению в полной сумме. А поскольку даты выписки счетов-фактур на материальные ресурсы относятся к периоду после отгрузки продукции на экспорт (счета-фактуры оформлены на последнее число месяца), то налоговая инспекция сочла, что у организации не было реальной возможности приобретенные в течение месяца энергоресурсы использовать при производстве экспортной продукции (что, в общем-то, соответствует действительности). И в возмещении входного НДС отказала.

Однако ВАС РФ решил, что такой способ исчисления налогового вычета обусловлен особенностями производственного процесса и особенностями бухгалтерского учета, прописанными в учетной политике, он соответствует законодательству о бухучете и не противоречит налоговому законодательству. В результате решение было вынесено в пользу налогоплательщика.[20]


Рассмотренное решение суда лишний раз доказывает, что все вопросы определения доходов и расходов, их признания, оценки, распределения, учета, неясно или неоднозначно прописанные в Налоговом кодексе либо не прописанные вообще, должны становиться вопросами учетной политики. И если они будут согласованы с другими нормами действующего законодательства, то учетная политика поможет выиграть спор с налоговым органом.

Формирование учетной политики каждой организации должно исходить из требований ее постоянства, соответствия современной национальной нормативной базе, своевременного извещения внешних пользователей учетной информации об изменениях учетной политики.

Приказ руководителя организации об учетной политике является обязательным для исполнения всеми структурными подразделениями организации.

Приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. N 106н было утверждено положение по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/2008. Оно пришло на смену ПБУ 1/98 и действует с 1 января 2009 года. ПБУ 1/2008, с одной стороны, сохранило преемственность с ПБУ 1/98 и не привнесло в жизнь российских организаций каких-либо кардинальных изменений в части формирования и раскрытия учетной политики. С другой стороны, ПБУ 1/2008 содержит ряд новых положений, которых не было раньше.

Начнем с того, что данное ПБУ расширило круг лиц, имеющих право формировать учетную политику. Теперь это может быть не только главный бухгалтер, но и другое лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета в организации (пункт 4 ПБУ 1/2008).

Согласно установленному ПБУ 1/2008 порядку компания может утверждать в учетной политике все формы первичных учетных документов, а не только те, по которым нет типовой формы.[21]

При формировании учетной политики можно учитывать правила МСФО. В частности, организация может исходить из Международных стандартов финансовой отчетности, если по конкретному вопросу в нормативных правовых актах не установлены способы ведения бухгалтерского учета (пункт 7 ПБУ 1/2008).

В ПБУ 1/2008 подробно изложен порядок корректировки бухгалтерской отчетности при внесении изменений в учетную политику. Если последствия изменений могут быть оценены, то корректируется входящий остаток по статье "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".


На сегодняшний день изменение учетной политики может производиться не только с начала отчетного года, если это обусловлено причиной такого изменения.

Примечательно, что тем же Приказом Минфина России от 6 октября 2008 г. N 106н было утверждено и еще одно положение - ПБУ 21/2008 "Изменения оценочных значений". Этим ПБУ было введено понятие "изменение оценочных значений" (пункт 2), под которым понимается корректировка стоимости актива (обязательства) или величины, отражающей погашение стоимости актива, обусловленная появлением новой информации, которая производится исходя из оценки существующего положения дел в организации, ожидаемых будущих выгод и обязательств и не является исправлением ошибки в бухгалтерской отчетности. ПБУ 21/2008 позволяет пересматривать такие показатели, как резервы по сомнительным долгам и срок использования основных средств (пункт 3 ПБУ 21/2008). Подобные исправления, при этом, нужно оговорить в пояснительной записке к годовой бухгалтерской отчетности.[22]

Заключение

На основании вышеизложенного можно сделать обобщающие выводы.

Налоговый кодекс Российской Федерации определяет налоговый учет как систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным указанным кодексом.

Основными задачами налогового учета являются формирование полной и достоверной информации о порядке формирования данных о величине доходов и расходов организации, определяющих размер налоговой базы отчетного налогового периода в порядке, установленном главой 25 НК РФ, а так же обеспечение этой информацией внутренних и внешних пользователей для контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью расчетов с бюджетом по налогу на прибыль.

Учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации и утверждается руководителем организации.

На сегодня существуют две модели формирования системы налогового учета.

Первая модель связана с максимальным сближением бухгалтерского и налогового учета. Для данной модели вводятся единые правила оценки всех учетных объектов. В этом случае налоговая отчетность, по сути, не предполагает оптимизации налоговых платежей, так как она направлена на упрощение системы учета и не предусматривает интересы учредителей в отношении оптимизации налоговой нагрузки в зависимости от развития бизнеса в тот или иной период.