Добавлен: 01.02.2019
Просмотров: 5388
Скачиваний: 6
Если рассмотреть процесс развития политической социализации в период тоталитаризма на постсоветском пространстве, то можно отметить, что данный этап характеризуется господством гегемонистического типа политической социализации, а именно противоречием ценностей коммунизма в противовес капитализму. Как известно, тогда в стране существовала единая система социализации, которая велась с целью наблюдения всей внутренней структуры человека с ранних лет до его взросления. Все институты социализации (семья, дошкольные заведения, системы просвещения, октябрята, пионеры и союз комсомола, КПСС, трудовой коллектив, СМИ и государство) занимались политическим воспитанием, который основывался на идеологии коммунизма, и строгом наблюдении со стороны государства над всей системой общественно-политической жизни и всех институтов социализации.
Опыт стран с развитой экономикой и устоявшимся политическим режимом свидетельствует о том, что стабильность политической социализации оказывает благоприятное воздействие на их социально-экономическое, политическое и культурное развитие, а также на развитие ценностей, взглядов и политические позиции граждан. Конечно, в этих странах в осуществлении процесса политической социализации встречаются как положительные, так и отрицательные моменты. Так, например, в странах Западной Европы процесс политической социализации в основном связан с политическими факторами и имеет свои сложности. Сообразно с этим, можно отметить, что во французском обществе процесс политической социализации личности не связан с курсом политической системы, но имеет взаимосвязь с той социальной группой, в членстве которой он состоит, а также от их установок и видов ценностей.
Проблема обновления, трансформации, поиска новых форм и развития самих политических процессов остро встала в конце 80-х в начале 90-х гг. ХХ века перед большой группой государств, считавшихся раньше частью мировой социалистической системы. Тому причиной послужил кризис традиционных институтов общественно-политической системы советского общества, потому что они не смогли обеспечить свободное усвоение представителями молодого поколения тех демократических ценностей, которые сами же провозгласили. В результате появилась группа новых независимых государств, одновременно в других странах при сохранении прежних границ и государственной целостности произошли перемены, в ходе которых был практически полностью изменены политический строй, основные принципы функционирования системы, организации государственной власти, и вместе с этим произошли изменения и в политическом мышлении, сознании, активности и восприятии политических изменений граждан.
В целом, для Казахстана процесс политической социализации проходит в рамках общемирового политического процесса демократизации, соответственно, имеет как общие и особенные закономерности, так и свою индивидуальную, присуще только данной стране специфику. Следует сказать, в Казахстане с изменением общественно-политических отношений происходит и переоценка ценностей, установок и взглядов, в результате которых многое из того, что считалось в прошлом абсолютным, обесценивается.
Таким образом, процесс политической социализации в его качественном обновлении политической системы в целом, развитие казахстанских ценностей и направлений может существенно изменить сознание и культуру казахстанца, а также совершенствовать его социально-политическую активность. В случае слишком быстрых социальных (или технологических) изменений жизненной среды казахстанца, ценности, усвоенные в процессе первичной социализации, становятся неадекватными. Именно это произошло в Казахстане, когда вследствие стремительных преобразований социально-экономических структур, сопровождающихся (и во многом вызванных) социально-политическими процессами, практически все население страны оказалось в условиях ресоциализации [3;с.22.].
Следовательно, в осуществлении процесса политической социализации в Казахстане государство является ядром общественной жизни. В казахстанском же государстве данный процесс формирует человека в конкретной политической системе, определяет ведущие приоритеты, вырабатывает и реализовывает политику во всех сферах жизни. А также государство организует взаимодействие всех агентов, направляя поток на усвоение казахстанцами знаний, установок и ценностей господствущей политической культуры и идеологии.
Политическая социализация казахстанцев – прежде всего, основывается на таких политических факторах, как: язык, образование, общечеловеческие и национальные политические ценности, принцип гуманизма, казахстанский патриотизм, политическое сознание, общеказахстанская идея, межнациональное согласие, политическая стабильность и т.д.
На сегодняшный день в казахстанском обществе более 130 наций и национальностей активно трудятся в организации государственной структуры, в развитии экономики и культуры, а также в формировании социализированной личности. В современном обществе в процессе социализации, а также в процессе развития творческого мастерства и профессиональной подготовки казахстанцев важнейшую роль играют трудовые коллективы. В трудовых коллективах ценныпредложения и рекомендации каждой трудящейся личности, которые используются в производствах и предприятиях страны. Эти изменения в трудовыхколлективах тесно связаны с всесторонними модернизациями экономических реформ в политической системе казахстанского общества. Современное общественное развитие республики характеризуется усилением рыночных отношений, а также развитием государственного и личного предпринимательства, привлечением иностранных инвестиций, нарастанием объема международных связей Казахстана. Все это и многое другое позволило стране сделать экономический рывок и вывело Казахстан в число наиболее конкурентоспособных стран СНГ. Политический курс, взятый Главой государства вначале процесса трансформации и модернизации казахстанского общества, «сначала экономика, а потом политика» оказался верным. Следовательно, модернизационные процессы в Республике Казахстан дали возможность повышению творческо-профессионального уровня и политической социализации казахстанцев.
Результаты и достижения политической социализации личности в казахстанском обществе связаны с участием в данном процессе таких институтов как политические партии, объединения и организации и т.д. Конкурируя между собой и пропагандируя свои программы, они пытаются обрести поддержку граждан. При этом, конкурирующие между собой партии должны соблюдать определенные правила и установки, чтобы не нарушить идеологические позиции многонационального казахстанского общества.
После обретения независимости в казахстанском обществе были созданы государственные органы по регулированию этнополитических процессов, такие как, Ассамблея народов Казахстана, национально-культурные объединения граждан. В свою очередь, народы Казахстана поддержали инициативу Президента РК о создании Ассамблеи народов Казахстана, при этом, приложили максимум усилий для ее организации и активно участвуют в его работе. Ассамблея народов Казахстана осуществляет свою деятельность, направленную на сохранение межэтнического согласия и стабильности в стране, выработку предложений по проведению политики, способствующей обеспечению интересов всех этносов. Казахстанцы активно участвуют в строительстве казахстанской государственности, в возрождении и становлении экономики, подъеме культуры, а также в процессе формирования социализированной личности. При этом, благодаря взвешенной, прогрессивной, национальной политики, проводимой в Казахстане, исключающей дискриминацию по признакам национальной принадлежности, происхождения, политических или религиозных убеждений, языка и т.д., казахстанцы представляют собой ярко выраженную этническую общность, сохраняющую и развивающую свою своеобразную культуру, истоки которой восходят к глубокой древности. В осуществлении процесса политической социализации в Казахстане личность и государство должны взаимодейстововать в природной единице, т.е., в государственной структуре необходимо формировать новый тип, значит, всесторенне образованного, сознательного, активного, коммуникативного казахстанца, а личность должна быть активным проводником в жизнь государственной политики и развитии консолидации.
Таким образом, впитать политическую культуру, поднять активность, формировать достойного цивилизованного гражданина казахстанского государства является окончательным результатом процесса политической социализации.
41) Политическая элита – лица, принимающие в рамках политической системы главные решения, отдающие приказы и контролирующие посредством бюрократического аппарата их выполнение.
В каждом обществе политическая элита занимает главенствующее положение и осуществляет функции политического руководства. Но в условиях конкретных политических систем, сложившихся традиций, по способам формирования и функционирования элиты могут существенно отличаться. Это многообразие нуждается в осмыслении, и здесь может помочь выделение типов элит, т.е. типология, с помощью которой можно более четко представить себе специфику какой-либо конкретной элиты.
С учетом того, что исследование конкретных явлений политической жизни может проводиться в разных парадигмах, меняются теоретико-методологические подходы к выделению критериев типологизации элит.
В рамках социальной парадигмы, суть которой состоит в том, что политическая жизнь общества понимается как следствие внешних по отношению к ней явлений (господствующей формы собственности, складывающихся на этой основе социальных классов и групп, их роли в политических процессах), деление элиты на типы возможно с точки зрения того, какой род деятельности ею осуществляется. В зависимости от этого элита подразделяется на политическую, экономическую, военную, бюрократическую или культурно-информационную. Кроме того, возможно выделение типов элит с точки зрения степени их социальной представительности, т.е. того, насколько полно (неполно) в составе правящей элиты представлены разные социальные слои.
В рамках рационально-критической парадигмы, которая рассматривает политику как явление, развивающееся по своим внутренним законам вне зависимости от внешних факторов (форм собственности, классового деления общества и др.), элита анализируется как самостоятельная категория. Различаются типы элит в зависимости от способа их формирования, места в политической системе, складывающихся внутриэлитных отношений.
42) Политическая элита — немногочисленная, относительно привилегированная, достаточно самостоятельная, высшая группа (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающая определенными психологическими, социальными и политическими качествами, необходимыми для управления другими людьми и непосредственно участвующая в осуществлении государственной власти.
Люди, входящие в политическую элиту, как правило, занимаются политикой на профессиональной основе. Элигизм как целостная система был сформирован в первой половине XX в. благодаря работам В. Парето, Г. Моски и Р. Михельса.
Вильфредо Парето (1848-1923) - итальянский экономист и социолог. Он утверждал, что все общества делятся на управляющих и управляемых. Управляющие должны обладать особыми качествами (гибкостью, хитростью, умением убеждать других), чтобы уметь подчинять себе других. Они также должны обладать готовностью использовать насилие.
В. Парето делил управляющих на два основных психологических типа: «лис» и «львов». «Лисы» — это элиты, которые предпочитают хитрость, изворотливость. Такие типы элит больше подходят для правления в стабильных демократических режимах власти. «Львы» — элиты, которые предпочитают жесткие методы руководства. Они больше подходят для принятия решений в экстре:мальных условиях.
В. Парето также обосновал теорию смены элит. Например, если «лисы» не могут эффективно управлять в сложившейся ситуации, то им на смену приходят «львы», и наоборот. Кроме того, он делил элиты на правящую (участвующую в управлении) и не правящую (контрэлиту) — людей, обладающих элитными качествами, но пока не имеющих доступа к руководящим функциям.
Гаэтано Моска (1858-1941) - итальянский социолог и политолог. В своей работе «Правящий класс» он утверждал, что все общества разделены на два класса: правящий (элиту) и управляемый. Правящий класс монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания. Господство элит существует в любом обществе — это закон, который подтверждается всей историей человечества.
Г. Моска считал, что важнейшим критерием формирования господствующего класса является его способность к управлению другими людьми. Элита, которая сосредоточена исключительно на своих личных интересах, постепенно теряет свое политическое и идеологическое влияние и может быть свергнута.
По мнению Г. Моски, существует два основных способа обновления (пополнения) правящей элиты: демократический и аристократический. Первый является открытым и способствует постоянному притоку свежих достаточно подготовленных руководителей. Второй способ — аристократический (закрытый). Попытка правящего класса формировать элиту только из своих рядов приводит к се вырождению и застою в общественном развитии.
Роберт Михельс (1876-1936) - немецкий социолог, политик. В своей наиболее известной книге «Политические партии» он утверждал, что любая социальная организация подвергается господству олигархии. Власть элит зависит от организованности, а сама организация общества требует элитарности руководства и неизбежно воспроизводит ее. Так сформулиран «железный закон олигархии» Р. Михельса.
В ходе формирования элит в организации (обществе) происходит выделение руководящего ядра и аппарата, которые постепенно выходят из-под контроля рядовых членов. Во-первых, рядовые члены, по мнению Р. Михельса, в силу своей инертности и некомпетентности не в состоянии контролировать лидеров. Во-вторых, массам присуща психологическая потребность в лидерах и лидерстве, тяга к сильной власти и преклонении перед харизматическими качествами элит.
Р. Михельс считал, что демократия в строгом смысле невозможна. В лучшем случае она сводится к соперничеству двух олигархических групп.
Современные теории элит
В настоящее время существует много школ и направлений в развитии теории элит. Идеи Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса и других, входящих в так называемую макиавеллистскую школу, объединяет то, что ими признавались:
-
элитарность любого общества, его разделение на властвующее творческое меньшинство и пассивное большинство;
-
особые психологические качества элиты (природный дар и воспитание);
-
групповая сплоченность и элитарное самосознание, восприятие себя особым слоем;
-
легитимность элиты, признание массами ее права на руководство;
-
структурное постоянство элиты, ее властных отношений. Хотя персональный состав элиты постоянно меняется, отношения господства и подчинения в своей основе остаются неизменными;
-
формирование и смена элит происходит в ходе борьбы за власть.