Файл: Современный ученый 2021, 1 239.pdf

Современный ученый
2021, №1
239
Моисеева А.К.,
Краснодарский университет МВД России
ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ,
СВЯЗАННОГО С СОДЕЙСТВИЕМ ТЕРРОРИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация: в статье проводится анализ террористических тенденций, на примере рассекречивания международных террористических формирований в регионах России. Статья посвящена проблематике уго- ловно-правовой квалификации преступления, предусмотренного статьей 205.1 УК РФ. Автор проводит ретроспективный анализ норм антитеррористической направленности, обособивших составы преступле- ний, связанных с террористической деятельностью. Автор анализирует природу содействия террористиче- ской деятельности в российском уголовном праве, его особенности. Статья освещает дискуссионные сто- роны ст. 205.1 УК РФ, показывает пробелы уголовного законодательства при квалификации преступлений, связанных с содействием террористической деятельности. Проводится сравнительный анализ статьи 205.1.
УК РФ (содействие террористической деятельности) со статьями 205 (террористический акт), 205.3 (про- хождение обучения в целях осуществления террористической деятельности), 205.5 (организация деятель- ности террористической организации и участие в деятельности такой) УК РФ. Автор указывает на схожесть признаков в составе преступлений ст.ст. 205, 205.1, 205.3, 205.5 УК РФ, что в последствие затрудняет отождествить преступления друг от друга, связанные с террористической деятельностью.
Ключевые слова: проблемы квалификации, содействие террористической деятельности, теракт, про- хождение обучения в целях осуществления террористической деятельности, пособничество
Президент РФ Владимир Путин в своем вы- ступлении на коллегии ФСБ подчеркнул, что
«борьба с терроризмом остается важнейшей госу- дарственной задачей» и объявил о сокращении террористических тенденций (9 преступлений при предотвращенных 36 в 2018 г.; 4 в 2019 г., из 57 предотвращенных 34 потенциальных теракта). [1]
Напомним, что преступления террористической направленности предусмотрены ст. 205, 205.1,
205.3-205.5 Уголовного кодекса РФ и др. В про- шлом году Главное управление МВД России по противодействию экстремизму рассекретило меж- дународные террористические формирования ИГ в
17 регионах (Москве, Краснодарском, Краснояр- ском и Ставропольском краях; Астраханской,
Владимирской, Ростовской, Саратовской и Тю- менской областях; Кабардино-Балкарской и Че- ченской республиках; Ханты-Мансийском и Яма- ло-Ненецком округах). Руководитель ведомства, генерал-майор полиции Олег Ильиных, отмечает, во-первых, «пробуждение» ячеек путем содей- ствия. Во-вторых, стабилизацию предотвращения террористических актов на примере I-го полуго- дия – 20 положительных операций при 972 терро- ристических преступлениях (например, июльское задержание сторонников ИГ в Татарстане, авгу- стовское пресечение терактов в Кабардино-
Балкарии). К сожалению, проблема террористиче- ской деятельности остается актуальной для Севе- ро-Кавказского региона. [2]
В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №103-ФЗ российский Уголовный
Кодекс предусматривает ряд норм именно анти- террористической направленности. Ретроспектив- ный анализ позволил нам установить временные метки уголовного нормотворчества в данной обла- сти. В частности, 14 лет назад Федеральный закон
№153-ФЗ [3] обособил уголовные статьи 277-279;
10 лет назад Федеральный закон №197-ФЗ [4] обособил уголовные статьи 205-206, 208, 211, 220-
221; лишь 6 лет назад Федеральный закон №130-
ФЗ [5] выделил уголовные статьи 205.1, 205.2,
205.3, 205.4, 205.5; и всего 4 года назад Федераль- ный закон №375-ФЗ [6] ввел статью 361 УК.
Статью 205.1 Уголовного Кодекса Российской
Федерации (содействие террористической дея- тельности) встретили активными обсуждениями несоответствий и противоречий ее «внутренних» доктринально-правоприменительных позиций.
Законодатель в попытках исправить упущения
(2009, 2010, 2014, 2016, 2017 годы) добился про- тивоположного эффекта, поэтому статья претер- пела усложнившие ее содержание реконструкции.
Главными недочетами к статье на сегодняшний день являются дисбалансировка взаимодействия положений Общей и Особенной частей уголовного закона вследствие ее небезупречной законода- тельной техники. Криминализация уже преду- смотренных преступлений в ином качестве созда- ет проблемы квалификации состава преступления, предусмотренного ст. 205.1 УК РФ. Националь- ный Уголовный Кодекс содержит иные самостоя- тельные «примеры» содействия террористической деятельности, которые могут заключаться и в под- стрекательстве, и в пособничестве, и в соучастии, но чаще всего, во вспомогательной деятельности совершению широкого множества преступлений статей 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206,

Современный ученый
2021, №1
240 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360, 361 Уголов- ного Кодекса РФ. Дополнительно озадачивает и примерная одинаковость объективных сторон пе- речисленных преступлений. Другими словами, необходима конкретизированная привязка к кон- кретному составу из предложенного множества.
Пробелы уголовного закона касательно регламен- тации квалификации преступлений исследуемого вида отчасти компенсируется нижестоящими ис- точниками. Так, Постановление Федерации от
09.02.2012 г. №1 (ред. от 3 ноября 2016 г.) «О не- которых вопросах судебной практики по уголов- ным делам о преступлениях террористической направленности» действительно делает вклад в создание общих и специальных правил квалифи- кации террористических преступлений, но в то же время это же постановление «игнорирует» отдель- ные спорные нюансы разграничения смежных со- ставов преступлений исследуемого вида. Еще од- ним осложняющим дефектом является подвиж- ность российского уголовного законодательства, что, конечно, затрагивает составы террористиче- ских преступлений.
Характерная неоднородность объекта очевидна в перечнях преступлений ч. 1 ст. 205.1, в статьях
205.3, ч. 1 205.4, 205.6 Уголовного Кодекса Рос- сийской Федерации, в превентивно-ориенти- рованных примечаниях 1 к ст. 205.1 и 2 к ст. 205.2, а также статьям 205.3 по 205.5 Уголовного Кодек- са Российской Федерации. Одновременно схожий непосредственный объект упомянутых составов – общественная безопасность – породил научное мнение о «несамостоятельности содействия» если, содействуя, лицо становится соучастником (орга- низатором, подстрекателем, пособником), в связи с чем привлекается к уголовной ответственности наравне с исполнителем. Для раскрытия нашей темы целесообразно указать, что существует две формы общественной опасности: 1) фактическое нанесение вреда; 2) возникновение подобной угрозы [7]. Несмотря на подрыв несовпадения пе- речней преступлений (в примечании 1 к ст. 205.1
Уголовного Кодекса Российской Федерации не упоминается ст. 361 Уголовного Кодекса Россий- ской Федерации; в ч. 1 ст. 205.3 Уголовного Ко- декса Российской Федерации – статьи 220, 221) разграничить указанные в перечне преступления трудно.
Объективные стороны уголовных составов ч. 1 и ч. 1.1 ст. 205.1 – склонение, вербовка, иное тер- рористическое вовлечение, включая подготовку третьих лиц – альтернативны, а критерий их диф- ференциации (общественная опасность) в первом случае представлен уголовными статьями 205.2,
206 (ч. 1, 2), 208; во втором – уголовными статья- ми 205, 205.3-205.5. Ч. 1.1 запрещает финансиро- вание незаконных формирований. Приведем при- мер. В начале 2020 г. жителю Подмосковья 1986 г.р. был инкриминирован перевод боевикам ИГИЛ
25 млн. рублей [8]. Пресеченная ФСБ, Росфинмо- ниторингом, ГУПЭ МВД России коммуникацион- но-платежная деятельность участника ячейки
(«платежные инструменты ... иные предметы и документы» в квартире) квалифицируется по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ. Казалось бы, акцент частью 1.1 финансирования завершает картину поэтапной
«раскладки» содействия частями 1-4 настоящей статьи, но тут обнаруживается смежный институт соучастия. Под «условия» диспозиции ст. 205.1
Уголовного Кодекса Российской Федерации (ч. 1 и
1.1) подходит понимаемое как любое активное склонение к преступлению третьего вменяемого лица в возрасте уголовного привлечения подстре- кательство. Вдобавок варианты склонения юриди- чески не обозначены. Правоприменение затрудня- ет и криминализация противоречащего учению о соучастии пособничества теракту. Во-первых, по- собничество (физическое, интеллектуальное со- действие/ускорение общественно опасных послед- ствий и преступлений либо устранение препят- ствий к ним) дублирует указанные ч. 3 и 4 ст.
205.1 УК финансирование и подготовку третьих лиц (а конкуренция ч. 1 и 3 решаема лишь посред- ством формализации дальнейшего подвидового дробления). Во-вторых, откровенно антиконсти- туционно дозволяет двойное уголовное привлече- ние за одно преступление. Так, к исполнителю теракта применим лишь п. «а» ч. 2 ст. 205 Уголов- ного Кодекса РФ, но при подстрекательстве к ис- полнению теракта он идет в паре с ч. 1.1 ст. 205.1
(исполнение). Пределы уголовных репрессий ви- новных спорны: пожизненное лишение свободы за нарушение частей 1.1, 2, 4 ст. 205.1 УК, но 20 лет лишения свободы за нарушение 3-й части этой же нормы и п. «а» ч. 2 ст. 205 УК. Исторический ана- лиз позволил выявить, что до формализации в уголовном законодательстве новеллы 205.1 (хотя прямой уголовно-правовой пробельности не было) все групповые террористические преступления квалифицировались со ссылкой на ст. 33 Уголов- ного Кодекса. Созвучие статей 205.1 и 33 (особен- но ее четвертой части) однозначно деструктуриру- ет отечественный Уголовный Кодекс и влечет за- кономерный вывод: следует либо вывести ст.
205.1 из Уголовного Кодекса РФ либо исключить дублирующие ст. 33 Уголовного Кодекса РФ при- знаки. Проведенный анализ позволил выявить следующие нюансы. Соучастник согласно ч. 1 ст.
33 – это любой умышляющий преступление нару- шитель: исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Далее, исполнитель понимается как непосредственное лицо-исполнитель либо лицо-

Современный ученый
2021, №1
241 соисполнитель преступления, согласно ч. 2 ст. 33
УК использующий не подлежащих уголовной от- ветственности третьих лиц. Однако согласно Уго- ловному Кодексу Российской Федерации испол- нитель преступления – свершитель деяния, преду- смотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса в виде конкретного преступления, или другими словами, объективной стороны преступления. В то же время ч. 4 ст. 34
УК для неуказанного в соответствующей статье
Особенной части Уголовного Кодекса субъекта- участника преступления предусматривает уголов- ную ответственность для организатора преступле- ния, подстрекателя, пособника. Таким образом, в случаях содействия в виде соучастия при квали- фикации на ст. 33 УК и конкретную норму Осо- бенной части Уголовного Кодекса Российской
Федерации не требуется, но применяется ч. 1 ст.
205 УК РФ как специальная по отношению к ним норма. При содействии терроризму без конкрети- зации умысла, статья 205.1 УК РФ является един- ственным адекватным уголовно-правовым ин- струментом противодействия ей и превенции кон- кретных преступлений. Рассмотрим еще одну па- раллель. 205.1 Уголовного Кодекса Российской
Федерации «курирует» вовлечение в террористи- ческую деятельность (например, ч. 3 – от 10 до 20 лет лишения свободы за пособничество теракту с умышленным убиением), а ч. 5 ст. 33 Уголовного
Кодекса Российской Федерации – содействие кон- кретному умышленному преступлению пособника.
Детализируя вышесказанное, пособник здесь – лицо: 1) предоставитель советов, информации, орудий свершения и устранения препятствий к преступлению; заранее обещавшее 2) скрыть пре- ступника-средства-орудия-следы преступления либо преступно добытые предметы, 3) приобре- сти-сбыть такие предметы. Основное отличие в том, что для применения частей 1 и 1.1 ст. 205.1
Уголовного Кодекса РФ не нужен конкретизиро- ванный умысел на совершение преступления, фак- тор, который является критичным условием по- собничества. Дело в том, что вышеупомянутая от- ветственность задумана как превентивная мера, которая в отличие от пособничества, может насту- пать и в оконченном и неоконченном вовлечении лица в совершение террористических преступле- ний. Этот отличительный функциональный при- знак ст. 205.1 Уголовного Кодекса Российской
Федерации свидетельство стратегической уголов- ной превенции террористической деятельности.
Рассмотрим диспозиции одинаковых по сути объективных сторон смежных составов преступ- лений ст. 205 и 205.3 УК РФ в сравнении со ст.
205.1 УК РФ. В первой новелле террористическим актом законодатель признает дестабилизирующее органы власти и международные организации об- щественно опасное деяние либо угрозу такового.
Здесь примечательны, во-первых, формальность конструкции состава преступления (оконченность с момента совершения вкупе с фактическим наступлением последствий), во-вторых, отсут- ствие строго закрытого перечня характеризуемых как теракт опасных действий либо последствий
(«создающие опасность гибели … значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий»), в-третьих, ориентирующая функция неисчерпывающих признаков («иные устрашающие действия»). 3 ноября 2019 г. Чере- мушкинский суд Москвы арестовал «джихадиста»
Т. Онурова 1989 г.р., готовившего теракт посред- ством изготовления взрывного устройства, поиска соучастников и места преступления. Инкримини- руемое преступление соответствует частям 1 ста- тей 30 и 205 УК РФ (покушение на совершение теракта). [9] Согласно объективной стороне ч. 1 ст. 205.3 УК РФ (приобретение навыков террори- стической деятельности для нарушения уголовных статей 205.1, 206, 208) преступление окончено в момент старта заведомо незаконного обучения
(«приобретение в ходе занятий») и парциально неоправданно репрессируется пожизненным за- ключением, хотя чаще всего, потенциальный вред меньше предусмотренных статьями 205-206 Уго- ловного Кодекса РФ преступлений. Несмотря на схожий субъект террористических составов, от- ветственность за нарушение уголовных статей
205, 205.3 наступает с 14 лет, а статьи 205.1 – с 16 лет. Субъективную сторону уголовных статей 205,
205.1 и 205.3 диктуют два фактора отношения субъекта к своим действиям: во-первых, прямой умысел, во-вторых, конечная противоправная цель. Сомнительно, что приготовительные дей- ствия считаются оконченным преступлением и опаснее готовящихся; что есть ответственность за обучение, но нет ответственности за организацию такого обучения. Приведем пример. В отношении планировавшего расстрел 40 человек в школе в
Ленинском районе 14-летнего подростка Главное следственное управление СКР по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбудило три уго- ловных дела, два из которых предусмотрены ч. 1 ст. 205 и ст. 205.3 УК РФ (приготовление к терак- ту; прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности). Изъяты средства связи, обрез охотничьего ружья 16 калибра, 19 па- тронов, 4 взрывных устройства. Психолог краевой службы «телефона доверия» А. Иванова отмечает вероятную завербованность подростка. [10] П.
22.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
№1 запрещает в ч. 2 ст. 205.5 УК умышленное продолжение, возобновление деятельности терро-

Современный ученый
2021, №1
242 рорганизации – приготовительные действия к пре- ступлениям (пропагандистские беседы, прямое организационное участие), и за присягу на вер- ность МТО. Дело в том, что факт присяги равняет- ся готовности содействовать МТО. Содеянное ор- ганизатором террористических формирований следует квалифицировать по ч. 1 ст. 205.5 Уголов- ного Кодекса, а дополнительная квалификация по ч. 2 той же статьи, на наш взгляд, излишня. Кон- кретное преступление руководителя либо участ- ника ячейки следует квалифицировать по частям
1-2 ст. 205.5 УК РФ. В качестве примера приведем признанное Верховным Судом Дагестана решение махачкалинского Советского районного суда о возбуждении дела по факту финансирования тер- рористов против журналиста «Черновика» А. Га- джиева. Целью его публикаций 2011-2019 годов был сбор денег для переправлявшего ИГИЛ фонда мусульманского проповедника И. Ахмеднабиева
«Ансар». ИГИЛ получило 6 млн. руб. преступле- ние предусмотрено ч. 4 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.5
УК РФ (содействие террористической деятельно- сти; организация деятельности терророрганиза- ции). Другой пример. Виновного в содействии террористической деятельности жителя Северной
Осетии 32-летнего Д. (присягнул ИГ и заманил еще 2-х человек в 2017 г. во Владикавказе) Севе- ро-Кавказский окружной военный суд приговорил по ч. 1 ст. 205.1 и ч. 2 ст. 205.5 УК РФ [11].
На основании вышесказанного можно утвер- ждать, что небезупречная законодательная техни- ка ст. 205.1 УК РФ действительно дисбалансирует взаимодействие положений Общей и Особенной частей уголовного закона. Таким образом, можно утверждать, что подобная редакция статьи 205.1
Уголовного Кодекса РФ, – в частности, кримина- лизация уже предусмотренных преступлений в ином качестве – приводит к дополнительной пута- нице и без того разнообразных видах общественно опасных деяний, создает проблемы квалификации преступления ст. 205.1 УК РФ, а также разграни- чение от составов преступлений против обще- ственной безопасности. Возможным решением представляется исключение дублетных норм.
Литература
1. Жесткий контроль: Путин поставил задачи перед ФСБ // Официальный сайт Газета.ru от 20.02.2020 https://www.gazeta.ru/politics/2020/02/20_a_12968653.shtml (дата обращения: 20.03.2020)
2. Ильин О. Не допустить ненависти и вражды // Полиция России. 17.09.2019. Официальный сайт МВД
России. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/18317000
(дата обращения: 20.02.2020)
3. Федеральный закон от 27.07.2006 №153-ФЗ (ред. 06.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» // СПС КонсультантПлюс
4. Федеральный закон от 27.07.2010 №197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СПС КонсультантПлюс
5. Федеральный закон от 05.05.2014 №130-ФЗ (ред. 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
6. Федеральный закон от 06.07.2016 №375-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской
Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» // СПС
КонсультантПлюс.
7. Уголовное право России. Общая часть: учебник / ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ, 2016. С. 97 –
98.
8. Финансист ИГ задержан в Подмосковье – ФСБ // Официальный сайт Интерфакс-АВН от 14.02.2020 https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=527170&lang=RU (дата обращения: 20.03.2020)
9. В Москве по подозрению в подготовке теракта арестован сторонник радикального ислама //
Официальный сайт
Интерфакс от
05.11.2019 https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=521080&lang=RU (дата обращения: 20.03.2020)
10. Три уголовных дела в отношении красноярского подростка, планировавшего нападение на школу //
Официальный сайт Интерфакс от 17.04.2020 https://www.interfax-russia.ru/siberia/view/oboshlos-bez-tragedii
(дата обращения: 20.03.2020)
11. Официальный сайт
Право.ру https://pravo.ru/news/213451/?desc_autoload= (дата обращения:
20.03.2020)

Современный ученый
2021, №1
243
References
1. ZHestkij kontrol': Putin postavil zadachi pered FSB. Oficial'nyj sajt Gazeta.ru ot 20.02.2020 https://www.gazeta.ru/politics/2020/02/20_a_12968653.shtml (data obrashcheniya: 20.03.2020)
2. Il'in O. Ne dopustit' nenavisti i vrazhdy // Policiya Rossii. 17.09.2019. Oficial'nyj sajt MVD Rossii. URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/news/item/18317000 (data obrashcheniya: 20.02.2020)
3. Federal'nyj zakon ot 27.07.2006 №153-FZ (red. 06.07.2016) «O vnesenii izmenenij v otdel'nye za- konodatel'nye akty Rossijskoj Federacii v svyazi s prinyatiem Federal'nogo zakona «O ratifikacii konvencii soveta
Evropy o preduprezhdenii terrorizma» i Federal'nogo zakona «O protivodejstvii terrorizmu». SPS Konsul'tantPlyus
4. Federal'nyj zakon ot 27.07.2010 №197-FZ «O vnesenii izmenenij v otdel'nye zakonodatel'nye akty Rossijskoj
Federacii v sfere protivodejstviya legalizacii (otmyvaniyu) dohodov, poluchennyh prestupnym putem, i finansiro- vaniyu terrorizma». SPS Konsul'tantPlyus
5. Federal'nyj zakon ot 05.05.2014 №130-FZ (red. 03.07.2016) «O vnesenii izmenenij v otdel'nye za- konodatel'nye akty Rossijskoj Federacii». SPS Konsul'tantPlyus.
6. Federal'nyj zakon ot 06.07.2016 №375-FZ «O vnesenii izmenenij v Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii i
Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii v chasti ustanovleniya dopolnitel'nyh mer protivodejstviya terrorizmu i obespecheniya obshchestvennoj bezopasnosti». SPS Konsul'tantPlyus.
7. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast': uchebnik. red. V.P. Revina. M.: YUsticinform, 2016. S. 97 – 98.
8. Finansist IG zaderzhan v Podmoskov'e – FSB. Oficial'nyj sajt Interfaks-AVN ot 14.02.2020 https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=527170&lang=RU (data obrashcheniya: 20.03.2020)
9. V Moskve po podozreniyu v podgotovke terakta arestovan storonnik radikal'nogo islama. Oficial'nyj sajt In- terfaks ot 05.11.2019 https://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=521080&lang=RU (data obrashcheniya:
20.03.2020)
10. Tri ugolovnyh dela v otnoshenii krasnoyarskogo podrostka, planirovavshego napadenie na shkolu. Ofi- cial'nyj sajt Interfaks ot 17.04.2020 https://www.interfax-russia.ru/siberia/view/oboshlos-bez-tragedii (data obrash- cheniya: 20.03.2020)
11. Oficial'nyj sajt Pravo.ru https://pravo.ru/news/213451/?desc_autoload= (data obrashcheniya: 20.03.2020)
Moiseeva A.K.,
Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
FEATURES OF THE CRIMINAL LEGAL QUALIFICATION OF THE CRIME
RELATED TO THE PROMOTION OF TERRORIST ACTIVITIES
Abstract: the article contains an analysis of terrorist trends, using as an example the declassification of interna- tional terrorist formations in the regions of the Russian Federation. The article deals with the problem of the defini- tion of an offence under article 205.1. of the Criminal Code. The author is conducting a retrospective analysis of the anti-terrorism standards that have distinguished terrorist-related offences. The article covers the debating par- ties. 205.1 The Criminal Code of the Russian Federation shows gaps in criminal law in the definition of crimes re- lated to the facilitation of terrorist activities. Сomparative analysis of article 205.1 is under way the Criminal Code
(assistance to terrorist activities) with articles 205 (terrorist act), 205.3 (training for the purpose of carrying out ter- rorist activities), and 205.5 (organization of the activities of a terrorist organization and participation in the activi- ties of such an organization) of the Criminal Code. The author points out the similarity of features in the crimes of articles 205, 205.1, 205.3, 205.5 of the criminal code of the Russian Federation, which subsequently makes it diffi- cult to identify crimes related to terrorist activities from each other.
Keywords: problems of crime qualification, assistance to terrorist activities, commission of a terrorist act, commission of training to carry out terrorist activities, aiding in the commission of a crime