Файл: Содержание Введение 2 Понятие, причины и этапы раздробленности 3 Особенности развития основных центров политической раздробленности 6 Последствия периода раздробленности 13 Заключение 15 Список литературы 17 Введение.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 08.11.2023

Просмотров: 23

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Борьба различных группировок бояр и купцов за престиж­ные и доходные государственные должности, безусловно, вли­яла на решения веча, однако эти группировки не могли полностью контролировать собрание, управлять процессом принятия на нем решений.

Высшим должностным лицом в Новгородской республике был посадник, ежегодно избираемый народным собранием. Посадник председательствовал на собрании, руководил его работой, играл роль посредника между Новгородом и князем, вместе с последним вершил суд и предводительствовал вой­ском.

Как правило, эта престижная должность замещалась представителями наиболее знатных боярских родов, которых в Новгороде, по подсчетам исследователей, было около сорока. В XII в. появляется должность тысяцкого, который пред­ставлял интересы незнатных слоев свободного населения: купцов, ремесленников и землевладельцев, не принадлежа­щих к боярству. В мирное время он ведал торговыми делами, осуществлял полицейские функции, а в период военных действий командовал ополчением. Вместе с посадником тысяцкий выступал гарантом контроля за княжеской властью.

Важная роль в республике отводилась избираемому народным собранием новгородскому владыке - архиепископу, кото­рый являлся не только главой церковной иерархии, но и хра­нителем государственной казны. Вместе с князем владыка ведал внешней политикой, а с купеческой корпорацией «Иваньское сто» осуществлял контроль за эталонами мер и весов. У архиепископа был даже свой полк.8

Властную элиту Новгорода представлял Совет господ, куда входили около 300 человек и во главе которого стоял архиепископ. В состав Совета входили князь, «степенные» (при должности) и «старые» (ранее занимавшие должности) посадни­ки, тысяцкие, наиболее знатные бояре, купцы, иногда городские старосты. Совет господ предварительно рассматри­вал вопросы, выносимые на вече.

Вся административная система «Господина Великого Новгорода» была выборной. Город состоял из федерации пяти самоуправляющихся районов – «концов», которые одновре­менно являлись экономическими, военными и политически­ми единицами. «Концы» в свою очередь делились на улицы. Кроме территории самого Новгорода Новгородская земля включала другие города — «пригороды» (из них крупнейшим был Псков») и «пятины» (области) в бассейне Ильменского, Ладожского и Онежского озер.

Каждая из «пятин» под­чинялась в административном отношении одному из «концов» города. «Пятины» дробились на волости, а последние — на погосты. Во всех административно-территориальных едини­цах действовало вечевое самоуправление. Обширные земли Северо-Восточной Европы составляли «колонии» Новгорода.


Новгород, обладая устойчивыми демократическими традициями, имея развитые торговые и культур­ные связи с Центральной и Северной Европой, в большей степени, чем другие регионы, ориентировался на европейскую цивилизацию и представлял собой тем самым одну из воз­можных исторических альтернатив дальнейшего развития древнерусской цивилизации.

Однако этой альтернативе не суждено было осуществиться. Просуществовав свыше 300 лет, Новгородская республика, сохранившая в период татаро-монгольского ига свои политические и культурные традиции и усилившая свое европейское своеобразие, была ликвидирова­на и присоединена к Московскому княжеству в конце XV в.

Владимиро-Суздальское княжество (первоначальное название – Ростово-Суздальское) располагалось на северо-востоке от Прид­непровья. Владимиро-Суздальское княжество, как и большинство других, унаследовало политический строй Киевской Руси.

Оно вышло из-под власти Киева в 30-е годы XII в. при младшем сыне Владимира Мономаха Юрии Долгоруком (свое прозвище он получил за стремление главенствовать на Руси и править в Киеве).

Здесь сформировалась сильная княжеская власть, так как слой экономически мощного боярства и купечества был невелик и не мог противостоять политическому влиянию князя. Кроме того, значительная часть населения была пришлая, оторванная от своих корней и поэтому вынужденная подчиниться сильной княжеской власти. Традиции вече во Владимиро-Суздальском княжестве были развиты слабо, что способствовало формированию монархии с деспотическими элементами.

Таким образом, в условиях феодальной раздробленности формировались отличающиеся друг от друга модели развития древнерусского общества и государства, различные политические системы, что создавало альтернативы дальнейшего развития Руси.

3. Последствия периода раздробленности
Феодальная раздробленность продолжалась на Руси до середины XV века и имела серьёзные последствия для судеб русского народа. Она стала одной из причин монголо-татарского ига, продолжавшегося более двух столетий и затормозившего экономическое и культурное развитие страны. Был прерван процесс формирования русского народа как единого восточнославянского этноса.

Тем не менее, подчеркнём, феодальная раздробленность вызывается самой природой феодализма, и связана с процессом формирования крупной земельной собственности в рамках феода и ведению натурального (т.е. самообеспечивающего хозяйства); относительно слабым уровнем развития торговли; становлению и развитию городов как объектов феодальной (сеньоральной) собственности; развитию ремесла в рамках земледельческого труда.



Большинство европейских стран пережили в той или иной степени этот период. Хотя, например, в Англии, он проявился в наименьшей степени, так как период раздробленных королевств связан со становлением феодализма в VI - Х веках, а постоянные иноземные вторжения потребовали объединения при сохранении значительной самостоятельности графств.

На территории Франции этот период занимал время с X по XII века. На территории Италии и Германии феодальная раздробленность проходила как бы в два этапа: X-XIII века и ХУI – XIX в.

Хотя во втором случае политическая раздробленность продолжалась уже в условиях зарождения и развития капитализма, но она выступала, как важнейший признак феодальной реакции, поэтому мы можем отнести ее к понятию феодальная раздробленность.

Русские княжества никогда даже после 882 г. не были едины, хотя и платили дань Киевским князьям. В них сохранялись обычаи и традиции племен, которые их основали. Собственная родоплеменная знать продолжала играть значительную роль, и постепенно превращалась в крупных местных землевладельцев (местное боярство).

Относительное единство сохранялось благодаря знаменитому торговому пути «Из варяг в греки» и сложному геополитическому положению. Нашествие половцев, появление новых международных торговых путей на Восток (благодаря крестовым походам), привели к упадку торгового пути по Днепру.

Кроме того, феодальной раздробленности и княжеским усобицам способствовал и сложившийся порядок престолонаследия на Руси («лествица»), когда Киевский престол переходил не от князя к старшему сыну, а «по очереди, и по старшинству» всего рода Рюриковичей.

В XII веке Киевская Русь, по данным Б.А. Рыбакова распадается на пятнадцать самостоятельных княжеств. Использование старого принципа престолонаследия приводило к острой борьбе за каждый княжеский стол, и в конечном итоге к дальнейшему дроблению очередного княжества.

В XIII веке на Руси насчитывалось 50 , а в XIV веке уже 250 княжеств, и этот процесс продолжался до середины XV века, когда на смену центробежной политической тенденции приходит принципиально иная, центростремительная.


Заключение

Таким образом, Киевская Русь являлась центром транзитных торговых путей, соединявших Западную и Центральную Европу с арабским Востоком и Византией. Она влияла в IX-XI вв. на положение Византии, Хазарского каганата, Болгарских государств на Волге и на Балканах, прикрывала Центральную и Западную Европу от кочевников-печенегов и половцев
, своей борьбой с немецкими захватчиками надолго изменила соотношение сил в Прибалтике, Центральной и Северной Европе.

Связанное торговыми отношениями почти со всеми странами Европы, Древнерусское государство имело дипломатические контакты с Польшей, Чехией, Скандинавскими странами, Византией и даже с более отдаленными Францией, Англией, Италией. В Англии о Руси знали уже в Х в., а в XIII в. регулярно плавали в Новгород, отмечали его на географических картах. Путь на Русь был хорошо известен в Германии и Франции, в папской курии, неоднократно посылавшей туда свои миссии. Что касается Скандинавских стран, прибалтийских народов, Польши, Чехии и Венгрии, то для них Русь была хорошо знакомым соседом. раздробленность киевский русь княжество

О высоком престиже Древнерусского государства в X-XIII вв. говорит заинтересованность в союзных отношениях с ней многих государей тогдашней Европы, которые, по обычаям времени, закреплялись брачными связями. Ярослав Мудрый и его сыновья через своих сестер и дочерей роднились с княжескими и королевскими дворами Польши, Чехии, Венгрии, Швеции, Англии, Франции. Дочь Ярослава Мудрого Анна с 1051 г. стала французской королевой, а после смерти своего мужа Генриха I (1060) некоторое время была регентшей королевства.

Многообразны были и культурные связи Древней Руси как с Византией и арабским Востоком, так и с Западной и Центральной Европой, балканскими славянами.

Объединение восточнославянских земель под эгидой Киева было закономерным процессом, связанным с зарождением феодальных отношений и возникновением раннефеодального государства. Но государства этого типа, как известно, не отличаются внутренней прочностью. Дальнейшее развитие феодальных отношений, прежде всего крупной феодальной земельной собственности, неизбежно ведет к распаду таких политических объединений. Киевская Русь, хотя и оказалась долговечнее большинства аналогичных государственных объединений, все же была обречена на переход к феодальной раздробленности.

В конце XI - начале XII вв. Древнерусское государство под влиянием объективных причин распалось на множество мелких княжеств, враждовавших друг с другом до потери политической, экономической и социальной силы древнерусских земель, превратив страну из одной из самых влиятельных держав в Европе в почти беспомощную добычу для монгольских завоевателей.



Список литературы


  1. Большая советская энциклопедия (БСЭ). Феодализм.  http://niv.ru/doc/encyclopedia/bse/articles/11426/feodalizm.htm

  2. Исторический словарь. Феодальная Раздробленность. https://slovariki.org/istoriceskij-slovar/51244

  3. История: курс лекций / авт.-сост.: М.Е. Колесникова, С.И. Маловичко, Т.А. Невская, Т.В. Беликова, Т.А. Дворцова, Л.А. Зверева, Е.Ю. Любушкина, Е.Ю. Оборский, А.В. Танцевова. – Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2018. –333 с.

  4. История: Учебник. Часть I / Под ред. К.П. Стожко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2013. – 214 с.

  5. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII веков. http://www.a-nevsky.ru/library/kievskaya-rus-i-russkie-knyazhestva-xii-xiii-vv19.html

  6. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. https:// litlife.club

  7. Слово о полку Игореве. Перевод В. Жуковского. https://ilibrary.ru/ /text/1375/p.1/index.html



1 Исторический словарь. Феодальная Раздробленность. https://slovariki.org/istoriceskij-slovar/51244

2 Большая советская энциклопедия (БСЭ). Феодализм.  http://niv.ru/doc/encyclopedia/bse/articles/11426/feodalizm.htm





3 История: курс лекций / авт.-сост.: М.Е. Колесникова, С.И. Маловичко, Т.А. Невская, Т.В. Беликова, Т.А. Дворцова, Л.А. Зверева, Е.Ю. Любушкина, Е.Ю. Оборский, А.В. Танцевова. – Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2018. С. 214.

4 История: Учебник. Часть I / Под ред. К.П. Стожко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2013. С. 108.

5 История: Учебник. Часть I / Под ред. К.П. Стожко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2013. С. 109.

6 История: Учебник. Часть I / Под ред. К.П. Стожко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2013. С. 110.

7 История: Учебник. Часть I / Под ред. К.П. Стожко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2013. С. 111.

8 История: Учебник. Часть I / Под ред. К.П. Стожко. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2013. С. 112.