Файл: 5. Особенности возникновения и развития консерватизма, либерализма и радикализма в русском обществе.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 28
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, – этап «холодной войны». Ко времени окончания войны в экономических потенциалах этих двух стран возникло огромный дисбаланс. Конечно, и перед войной существовали серьезные диспропорции во всех областях экономики в пользу США. Но в ходе войны эти диспропорции еще больше увеличились. В Америке в годы войны произошел громадный рост промышленного производства: почти в два с половиной раза. Без учета СССР промышленность США производила больше, чем весь остальной мир. Огромное экономическое превосходство Америки над Советским Союзом дополнялось еще и военным превосходством: они стали монопольными обладателями атомного оружия. США находились в гораздо более благоприятном геополитическом положении, чем Советский Союз. Они в то время могли рассчитывать на полную безопасность, так как их территория была не досягаема. Безопасность СССР была другой: он был уязвим со стороны США. Америка могла доставить атомное оружие до целей в СССР. В Европе были расположены американские бомбардировщики дальнего действия. В 1949 году в непосредственной близости от границ СССР и его союзников насчитывалось более 300 американских баз. Из выше приведенных данных мы видим, что экономическое положение СССР и США было различным. Если первый вышел из войны победителем, но обескровленным и с глубоко деформированной экономикой, то США – могущественной в экономическом и военном отношении державой.
Признаки серьезной конфронтации между союзниками возникли на завершающем этапе Второй мировой войны, то есть когда антигитлеровская коалиция еще существовала. Это главным образом было связано с приходом к власти после смерти Ф. Рузвельта, 12 апреля 1945 г., Трумэна. Преемник Рузвельта поставил под сомнение полезность любых соглашений с Москвой. Трумэн полагал, что «русские» только мешают США и последние вполне обойдутся без взаимопонимания с СССР. Без каких-либо объяснений американская сторона также прекратила поставки в СССР по ленд-лизу. 12 мая в ноте заместителя Госсекретаря США говорилось, что «отгрузка поставок согласно ныне действующей программе по ленд-лизу для СССР будет немедленно видоизменена с учетом конца организованных военных действий в Европе».
В сентябре 1945 г. США поставили Советскому Союзу неприемлемые условия для получения ранее обещанного займа. От него требовали, чтобы в «обмен на американский заем, он изменил свою систему правления и отказался от сферы влияния в Восточной Европе». Подозрительность и напряженность в отношениях между СССР и США серьезно возросла после атомной бомбардировки 6 и 9 августа 1945 г. японских городов Хиросимы и Нагасаки. Это было сделано в полной тайне от своего союзника. Озабоченность по поводу ухудшавшихся дружественных отношений высказал генерал Дуайт Эйзенхауэр, который по приглашению маршала Г.К. Жукова находился в те дни в Москве. В атомной бомбардировке Японии он увидел непосредственную угрозу отношениям между Россией и США.
После капитуляции Японии не минуло и двух недель как стратеги Комитета начальников штабов принялись за разработку новой «Стратегической концепции и плана использования вооруженных сил США», исходившей из того, что «единственной ведущей державой, с которой США могут войти в конфликт, неразрешимый в рамках ООН, является СССР». Выдвинутая в этом документе «Стратегическая концепция разгрома России» стала быстро обретать очертания конкретных военных планов: уже в сентябре 1945 г. был разработан первый из таких планов, предусматривавший стратегические бомбардировки 20 крупнейших советских городов 41 с использованием атомного оружия.
Окончательное значение в эскалации «холодной войны» имела фултонская речь Черчилля 5 марта 1946 г., произнесенная в присутствии американского президента Трумэна. С этого времени союзники по антигитлеровской коалиции официально стали рассматривать друг друга как противников.
Задача 2. Александр II вошел в истории России как «царь-освободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомиллионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобождением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось использовать войска.
Как можно объяснить подобное недовольство крестьян?
Ответ:
Крестьянская самостоятельность стоила денег. Мало того, помещики имели возможность обмануть крестьян при разделе земли. Они завышали стоимость наделов в несколько раз и выделяли участки, на которых было сложно что-либо вырастить. Лучшие плодородные куски земли по-прежнему оставались за помещиком. При невыплате в срок барщины за надел, могли подвергать телесным наказаниям.
Задача 1. В поисках путей подъема сельского хозяйства в СССР ЦК КПСС и правительство использовали, причем неоднократно, и такую меру, как повышение закупочных и заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию. Так, в 1953—1955 гг. цены на заготовляемые скот и птицу были повышены в 5,5 раза, на молоко и масло — в 2 раза, на картофель — в 2,5 раза, на овощи в среднем на 25—40 процентов. Одновременно с колхозов была снята задолженность по обязательным поставкам государству продуктов животноводства и растениеводства и ликвидированы недоимки по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Однако коренных изменений к лучшему в решении продовольственной проблемы не произошло. Почему?
Ответ:
Помимо внедрения в деревню различных послаблений в виде внедрения подсобного хозяйства, увеличения стоимости сельскохозяйственной продукции и прочих экономических директив партия не ослабляла уровень контроля и давления. В первую очередь партийный контроль в 1950-е годы затронул «кукурузную компанию», когда по всем республикам в принудительном порядке было распространено требование о массовом засеве кукурузы. Партия под руководством Хрущева стремилась экстенсивным путем достичь решения продовольственного вопроса, но расширение зон посева нестандартной для СССР культуры не привнесло позитивных результатов. Итоги «кукурузной компании» связывались с надеждами о увеличением поголовья крупнорогатого скота, однако уже к 1960-м годам стали очевидны мизерные результаты компании и о успехах не могло быть и речи. Подобные ситуации сводили на нет положительные экономические внедрения в деревню.
Роль сыграло и использование МТС. Устаревшая на тот момент сельскохозяйственная техника не могла продемонстрировать эффективность в рамках новых пятилеток. Попытка в 1958 году реорганизовать МТС и распродать оборудование в колхозы и совхозы также не увенчалась успехом. Теперь на крестьянские хозяйства возлагались обязательства по ремонту техники, что в разы увеличивало затраты организации. Постепенно на этом фоне снижалась плата за трудодни, факторы экономических стимулов сходили на нет. В конечном счёте повышение денежных затрат колхозов, повышение цен на сельхоз продукцию сказались и на ценообразовании в магазинах. В городах СССР цена на сельскую продукцию постепенно возрастала, тем самым усугубляя решение продовольственного вопроса.
Таким образом, аграрная реформа Н.С. Хрущева оказалась провальной. Впервые за всю историю СССР в 1963 г. были произведены закупки зерна за рубежом. Причины, помимо вышеуказанных, стоит искать также в попытках решить вопрос путем экстенсивной политики. Интенсификация сельского производства в западных государствах этого периода демонстрирует, что советская аграрная политика избрала не тот путь решения кризиса в деревне.
Задание 2. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной. … Следствием реформ стала децентрализация самодержавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила самой сущности самодержавия. … Всё это требовало продолжения преобразований политической системы. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствовали утверждению начал гражданского общества (бессословность, выборность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении самодержавия как политического режима» (Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010).
Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. О каких реформах идет речь? 2. Почему эти реформы привели к трансформации власти? 3. Как связаны реформы и Крымская война? 4. Что такое «децентрализация верховной власти»? 5. Почему это противоречит самодержавию? 6. В чем автор видит главное противоречие реформ?
Ответ:
В тексте идет речь о реформах проведенных Александром II в 1860 и 1870 года, а именно:
2). Реформы, проведенные Александром II коснулись абсолютно всех сфер деятельности государства, а так же всех слоев населения, отсюда и вытекает полная трансформация населения.
3). После неудачной Крымской войны Россия потеряла право покровительства над христианскими подданными Турции. Объявляя особым манифестом о заключении мира, император Александр II заканчивал этот манифест определенным пожеланием внутреннего обновления России: «Да утверждается и совершенствуется её внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах её; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности»… В этих словах заключалось как бы обещание внутренних реформ, необходимость которых чувствовалось одинаково как правительством, так и обществом.
4). Децентрализация верховной власти – процесс перераспределения, рассеивания функций, сил власти от центрального местоположения или управляющего органа.
5). Самодержавие основывается на централизации власти в руках верховного правителя (Царя, Императора) при этом децентрализация верховной власти является разрушительном фактором при вышеуказанной форме правления.
6). Автор видит противоречия в том, что реформы Александра II проведенные в годы его правления подразумевают отсутствие самодержавной власти и преобразование внутренней политики в целом, так же Александр II пытался провести реформу самодержавие на закате своего правления направленную на расширение уже существующего Государственного совета (включавшего в основном крупных вельмож и чиновников) и создание «Общей комиссии» (съезда) с возможным участием представителей от земств, но в основном формировавшейся «по назначению» правительства, однако не успел воплотить её в жизнь.
Признаки серьезной конфронтации между союзниками возникли на завершающем этапе Второй мировой войны, то есть когда антигитлеровская коалиция еще существовала. Это главным образом было связано с приходом к власти после смерти Ф. Рузвельта, 12 апреля 1945 г., Трумэна. Преемник Рузвельта поставил под сомнение полезность любых соглашений с Москвой. Трумэн полагал, что «русские» только мешают США и последние вполне обойдутся без взаимопонимания с СССР. Без каких-либо объяснений американская сторона также прекратила поставки в СССР по ленд-лизу. 12 мая в ноте заместителя Госсекретаря США говорилось, что «отгрузка поставок согласно ныне действующей программе по ленд-лизу для СССР будет немедленно видоизменена с учетом конца организованных военных действий в Европе».
В сентябре 1945 г. США поставили Советскому Союзу неприемлемые условия для получения ранее обещанного займа. От него требовали, чтобы в «обмен на американский заем, он изменил свою систему правления и отказался от сферы влияния в Восточной Европе». Подозрительность и напряженность в отношениях между СССР и США серьезно возросла после атомной бомбардировки 6 и 9 августа 1945 г. японских городов Хиросимы и Нагасаки. Это было сделано в полной тайне от своего союзника. Озабоченность по поводу ухудшавшихся дружественных отношений высказал генерал Дуайт Эйзенхауэр, который по приглашению маршала Г.К. Жукова находился в те дни в Москве. В атомной бомбардировке Японии он увидел непосредственную угрозу отношениям между Россией и США.
После капитуляции Японии не минуло и двух недель как стратеги Комитета начальников штабов принялись за разработку новой «Стратегической концепции и плана использования вооруженных сил США», исходившей из того, что «единственной ведущей державой, с которой США могут войти в конфликт, неразрешимый в рамках ООН, является СССР». Выдвинутая в этом документе «Стратегическая концепция разгрома России» стала быстро обретать очертания конкретных военных планов: уже в сентябре 1945 г. был разработан первый из таких планов, предусматривавший стратегические бомбардировки 20 крупнейших советских городов 41 с использованием атомного оружия.
Окончательное значение в эскалации «холодной войны» имела фултонская речь Черчилля 5 марта 1946 г., произнесенная в присутствии американского президента Трумэна. С этого времени союзники по антигитлеровской коалиции официально стали рассматривать друг друга как противников.
Задача 2. Александр II вошел в истории России как «царь-освободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомиллионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобождением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось использовать войска.
Как можно объяснить подобное недовольство крестьян?
Ответ:
Крестьянская самостоятельность стоила денег. Мало того, помещики имели возможность обмануть крестьян при разделе земли. Они завышали стоимость наделов в несколько раз и выделяли участки, на которых было сложно что-либо вырастить. Лучшие плодородные куски земли по-прежнему оставались за помещиком. При невыплате в срок барщины за надел, могли подвергать телесным наказаниям.
Задача 1. В поисках путей подъема сельского хозяйства в СССР ЦК КПСС и правительство использовали, причем неоднократно, и такую меру, как повышение закупочных и заготовительных цен на сельскохозяйственную продукцию. Так, в 1953—1955 гг. цены на заготовляемые скот и птицу были повышены в 5,5 раза, на молоко и масло — в 2 раза, на картофель — в 2,5 раза, на овощи в среднем на 25—40 процентов. Одновременно с колхозов была снята задолженность по обязательным поставкам государству продуктов животноводства и растениеводства и ликвидированы недоимки по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Однако коренных изменений к лучшему в решении продовольственной проблемы не произошло. Почему?
Ответ:
Помимо внедрения в деревню различных послаблений в виде внедрения подсобного хозяйства, увеличения стоимости сельскохозяйственной продукции и прочих экономических директив партия не ослабляла уровень контроля и давления. В первую очередь партийный контроль в 1950-е годы затронул «кукурузную компанию», когда по всем республикам в принудительном порядке было распространено требование о массовом засеве кукурузы. Партия под руководством Хрущева стремилась экстенсивным путем достичь решения продовольственного вопроса, но расширение зон посева нестандартной для СССР культуры не привнесло позитивных результатов. Итоги «кукурузной компании» связывались с надеждами о увеличением поголовья крупнорогатого скота, однако уже к 1960-м годам стали очевидны мизерные результаты компании и о успехах не могло быть и речи. Подобные ситуации сводили на нет положительные экономические внедрения в деревню.
Роль сыграло и использование МТС. Устаревшая на тот момент сельскохозяйственная техника не могла продемонстрировать эффективность в рамках новых пятилеток. Попытка в 1958 году реорганизовать МТС и распродать оборудование в колхозы и совхозы также не увенчалась успехом. Теперь на крестьянские хозяйства возлагались обязательства по ремонту техники, что в разы увеличивало затраты организации. Постепенно на этом фоне снижалась плата за трудодни, факторы экономических стимулов сходили на нет. В конечном счёте повышение денежных затрат колхозов, повышение цен на сельхоз продукцию сказались и на ценообразовании в магазинах. В городах СССР цена на сельскую продукцию постепенно возрастала, тем самым усугубляя решение продовольственного вопроса.
Таким образом, аграрная реформа Н.С. Хрущева оказалась провальной. Впервые за всю историю СССР в 1963 г. были произведены закупки зерна за рубежом. Причины, помимо вышеуказанных, стоит искать также в попытках решить вопрос путем экстенсивной политики. Интенсификация сельского производства в западных государствах этого периода демонстрирует, что советская аграрная политика избрала не тот путь решения кризиса в деревне.
Задание 2. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной. … Следствием реформ стала децентрализация самодержавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила самой сущности самодержавия. … Всё это требовало продолжения преобразований политической системы. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствовали утверждению начал гражданского общества (бессословность, выборность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении самодержавия как политического режима» (Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010).
Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. О каких реформах идет речь? 2. Почему эти реформы привели к трансформации власти? 3. Как связаны реформы и Крымская война? 4. Что такое «децентрализация верховной власти»? 5. Почему это противоречит самодержавию? 6. В чем автор видит главное противоречие реформ?
Ответ:
В тексте идет речь о реформах проведенных Александром II в 1860 и 1870 года, а именно:
-
Отмена крепостного права (1861) -
Финансовая реформа (1863) -
Реформа высшего образования (1863) -
Земская реформа (1864) -
Судебная реформа (1864) -
Цензурная реформа (1865) -
Реформа городского самоуправления (1870) -
Реформа среднего образования (1871) -
Военная реформа (1874)
2). Реформы, проведенные Александром II коснулись абсолютно всех сфер деятельности государства, а так же всех слоев населения, отсюда и вытекает полная трансформация населения.
3). После неудачной Крымской войны Россия потеряла право покровительства над христианскими подданными Турции. Объявляя особым манифестом о заключении мира, император Александр II заканчивал этот манифест определенным пожеланием внутреннего обновления России: «Да утверждается и совершенствуется её внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах её; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности»… В этих словах заключалось как бы обещание внутренних реформ, необходимость которых чувствовалось одинаково как правительством, так и обществом.
4). Децентрализация верховной власти – процесс перераспределения, рассеивания функций, сил власти от центрального местоположения или управляющего органа.
5). Самодержавие основывается на централизации власти в руках верховного правителя (Царя, Императора) при этом децентрализация верховной власти является разрушительном фактором при вышеуказанной форме правления.
6). Автор видит противоречия в том, что реформы Александра II проведенные в годы его правления подразумевают отсутствие самодержавной власти и преобразование внутренней политики в целом, так же Александр II пытался провести реформу самодержавие на закате своего правления направленную на расширение уже существующего Государственного совета (включавшего в основном крупных вельмож и чиновников) и создание «Общей комиссии» (съезда) с возможным участием представителей от земств, но в основном формировавшейся «по назначению» правительства, однако не успел воплотить её в жизнь.