Файл: Особенности возникновения и развития консерватизма, либерализма и радикализма в русском обществе.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 96
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Толстой был убежден в том, что человек по своей природе предрасположен к добру, принуждать его к соблюдению каких-то норм безнравственно и поэтому недопустимо. По мнению писателя, государство, церковь и иные принудительные механизмы управления поведением людей неспособны исправить человека, насильственное принуждение бесполезно и вредно; к исправлению может привести только внутреннее перерождение человека.
Задача 2. Александр II вошел в истории России как «царь-освободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомиллионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобождением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось использовать войска.
Как можно объяснить подобное недовольство крестьян?
Ответ:
Крестьянская самостоятельность стоила денег. Мало того, помещики имели возможность обмануть крестьян при разделе земли. Они завышали стоимость наделов в несколько раз и выделяли участки, на которых было сложно что-либо вырастить. Лучшие плодородные куски земли по-прежнему оставались за помещиком. При невыплате в срок барщины за надел, могли подвергать телесным наказаниям.
Задача 3. Реформы Александра II – знаковое для истории России событие. Их ждали, о них говорили, их приветствовали. В целом и отмена крепостного права, и реформа судопроизводства, и появление новых выборных органов местного самоуправления было благом для российского общества. Но в итоге само образованное общество оказалось недовольно реформами. Настолько недовольно, что появляется оппозиционные организации, в том числе революционные, в которых обсуждались не только проекты улучшения реформ, но и в принципе смены власти.
Сторонники Александра II оценивали подобную реакцию общественности как «неблагодарность». Можно ли с этим согласиться?
Ответ:
Да, с этим можно согласиться. Реформы имеют и положительные, и отрицательные последствия. Главным же плюсом реформ является мощный культурный подъем гражданского общества в России. Реформы дали толчок к развитию капитализма, свободного труда. Лишение помещиков монополии на крестьянский труд, активизация рынка труда способствовало преодолению экономического кризиса. Развитие просвещения, медицины, промышленности, внедрение самоуправления проходило благодаря земской реформе.
Реформы дали больше положительного, нежели отрицательного, поскольку «взбодрили» общество, дали новый импульс к развитию разных сфер. Военная реформа привела к тому, что Россия вела успешные действия во время русско-турецкой войны 1877-1878 гт. Развитию науки способствовали реформы в сфере высшего образования. Снижение цензуры и либеральный характер реформ привели к тому, что оппозиция начала проявлять себя более активно: именно при Александре II появляются первые революционные организации, которые пытались противодействовать самодержавию, из которых потом вышли те организации, которые будут участвовать в русских революциях.
Задание 2. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной. … Следствием реформ стала децентрализация самодержавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила самой сущности самодержавия. … Всё это требовало продолжения преобразований политической системы. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствовали утверждению начал гражданского общества (бессословность, выборность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении самодержавия как политического режима» (Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010).
Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. О каких реформах идет речь? 2. Почему эти реформы привели к трансформации власти? 3. Как связаны реформы и Крымская война? 4. Что такое «децентрализация верховной власти»? 5. Почему это противоречит самодержавию? 6. В чем автор видит главное противоречие реформ?
Ответ:
В тексте идет речь о реформах проведенных Александром II в 1860 и 1870 года, а именно:
2). Реформы, проведенные Александром II коснулись абсолютно всех сфер деятельности государства, а так же всех слоев населения, отсюда и вытекает полная трансформация населения.
3). После неудачной Крымской войны Россия потеряла право покровительства над христианскими подданными Турции. Объявляя особым манифестом о заключении мира, император Александр II заканчивал этот манифест определенным пожеланием внутреннего обновления России: «Да утверждается и совершенствуется её внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах её; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности»… В этих словах заключалось как бы обещание внутренних реформ, необходимость которых чувствовалось одинаково как правительством, так и обществом.
4). Децентрализация верховной власти – процесс перераспределения, рассеивания функций, сил власти от центрального местоположения или управляющего органа.
5). Самодержавие основывается на централизации власти в руках верховного правителя (Царя, Императора) при этом децентрализация верховной власти является разрушительном фактором при вышеуказанной форме правления.
6). Автор видит противоречия в том, что реформы Александра II проведенные в годы его правления подразумевают отсутствие самодержавной власти и преобразование внутренней политики в целом, так же Александр II пытался провести реформу самодержавие на закате своего правления направленную на расширение уже существующего Государственного совета (включавшего в основном крупных вельмож и чиновников) и создание «Общей комиссии» (съезда) с возможным участием представителей от земств, но в основном формировавшейся «по назначению» правительства, однако не успел воплотить её в жизнь.
Задача 2. Александр II вошел в истории России как «царь-освободитель». Действительно, отменив в 1861 г. крепостное право, царь даровал свободу многомиллионному крестьянству. При этом само многомиллионное крестьянство осталось настолько недовольным своим освобождением, что после опубликования Манифеста об отмене крепостного права по всей центральной России вспыхивали крестьянские волнения. Об их масштабе говорит тот факт, что для «успокоения» населения властям пришлось использовать войска.
Как можно объяснить подобное недовольство крестьян?
Ответ:
Крестьянская самостоятельность стоила денег. Мало того, помещики имели возможность обмануть крестьян при разделе земли. Они завышали стоимость наделов в несколько раз и выделяли участки, на которых было сложно что-либо вырастить. Лучшие плодородные куски земли по-прежнему оставались за помещиком. При невыплате в срок барщины за надел, могли подвергать телесным наказаниям.
Задача 3. Реформы Александра II – знаковое для истории России событие. Их ждали, о них говорили, их приветствовали. В целом и отмена крепостного права, и реформа судопроизводства, и появление новых выборных органов местного самоуправления было благом для российского общества. Но в итоге само образованное общество оказалось недовольно реформами. Настолько недовольно, что появляется оппозиционные организации, в том числе революционные, в которых обсуждались не только проекты улучшения реформ, но и в принципе смены власти.
Сторонники Александра II оценивали подобную реакцию общественности как «неблагодарность». Можно ли с этим согласиться?
Ответ:
Да, с этим можно согласиться. Реформы имеют и положительные, и отрицательные последствия. Главным же плюсом реформ является мощный культурный подъем гражданского общества в России. Реформы дали толчок к развитию капитализма, свободного труда. Лишение помещиков монополии на крестьянский труд, активизация рынка труда способствовало преодолению экономического кризиса. Развитие просвещения, медицины, промышленности, внедрение самоуправления проходило благодаря земской реформе.
Реформы дали больше положительного, нежели отрицательного, поскольку «взбодрили» общество, дали новый импульс к развитию разных сфер. Военная реформа привела к тому, что Россия вела успешные действия во время русско-турецкой войны 1877-1878 гт. Развитию науки способствовали реформы в сфере высшего образования. Снижение цензуры и либеральный характер реформ привели к тому, что оппозиция начала проявлять себя более активно: именно при Александре II появляются первые революционные организации, которые пытались противодействовать самодержавию, из которых потом вышли те организации, которые будут участвовать в русских революциях.
Задание 2. Внимательно прочитайте следующий отрывок: «Реформаторский процесс конца 50-х – первой половины 60-х гг. XIX в. привел к трансформации и самой власти. Реформы как серия экстраординарных мер самодержавия в ответ на чрезвычайные обстоятельства, вызванные Крымской войной, постепенно становились результатом стремления верховной власти приспособиться к изменяющейся российской действительности, осознать новые задачи, вставшие перед страной. … Следствием реформ стала децентрализация самодержавной власти, которая, создавая новые институты, теряла часть своей властной монополии. Бесспорно, эта тенденция противоречила самой сущности самодержавия. … Всё это требовало продолжения преобразований политической системы. Печать двойственности, лежавшая на Великих реформах, проявлялась в том, что они способствовали утверждению начал гражданского общества (бессословность, выборность, равенство перед законом) и гражданскому раскрепощению общества при сохранении самодержавия как политического режима» (Н.А. Проскурякова «Россия в XIX веке». М., 2010).
Ответьте на следующие вопросы по тексту: 1. О каких реформах идет речь? 2. Почему эти реформы привели к трансформации власти? 3. Как связаны реформы и Крымская война? 4. Что такое «децентрализация верховной власти»? 5. Почему это противоречит самодержавию? 6. В чем автор видит главное противоречие реформ?
Ответ:
В тексте идет речь о реформах проведенных Александром II в 1860 и 1870 года, а именно:
-
Отмена крепостного права (1861) -
Финансовая реформа (1863) -
Реформа высшего образования (1863) -
Земская реформа (1864) -
Судебная реформа (1864) -
Цензурная реформа (1865) -
Реформа городского самоуправления (1870) -
Реформа среднего образования (1871) -
Военная реформа (1874)
2). Реформы, проведенные Александром II коснулись абсолютно всех сфер деятельности государства, а так же всех слоев населения, отсюда и вытекает полная трансформация населения.
3). После неудачной Крымской войны Россия потеряла право покровительства над христианскими подданными Турции. Объявляя особым манифестом о заключении мира, император Александр II заканчивал этот манифест определенным пожеланием внутреннего обновления России: «Да утверждается и совершенствуется её внутреннее благоустройство; правда и милость да царствует в судах её; да развивается повсюду и с новой силой стремление к просвещению и всякой полезной деятельности»… В этих словах заключалось как бы обещание внутренних реформ, необходимость которых чувствовалось одинаково как правительством, так и обществом.
4). Децентрализация верховной власти – процесс перераспределения, рассеивания функций, сил власти от центрального местоположения или управляющего органа.
5). Самодержавие основывается на централизации власти в руках верховного правителя (Царя, Императора) при этом децентрализация верховной власти является разрушительном фактором при вышеуказанной форме правления.
6). Автор видит противоречия в том, что реформы Александра II проведенные в годы его правления подразумевают отсутствие самодержавной власти и преобразование внутренней политики в целом, так же Александр II пытался провести реформу самодержавие на закате своего правления направленную на расширение уже существующего Государственного совета (включавшего в основном крупных вельмож и чиновников) и создание «Общей комиссии» (съезда) с возможным участием представителей от земств, но в основном формировавшейся «по назначению» правительства, однако не успел воплотить её в жизнь.