Файл: Тема Теоретические подходы к проблеме происхождения государства и права.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 95
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
4. Атеистические государства
Теократическое государство – это государство, в котором его глава выполняет функции верховного священнослужителя, в стране установлена государственная (официальная) религия, а государственная власть принадлежит церкви. В теократическом государстве основным источником права являются религиозные нормы.
Признаками теократического государства являются:
1. Установление государственной религии, обязательной для всех.
2. Включение религиозных организаций в политическую систему.
3. Сращивание государственного аппарата и религиозных объединений.
4. Религиозный лидер возглавляет органы государственной власти и обладает полномочиями политической государственной власти.
5. Участие религиозных организаций в деятельности государственных органов, оказание влияния на их деятельность.
Сегодня такими государствами являются Ватикан, Иран, Пакистан и др.
Светское государство – это государство, в котором отсутствует официальная религия, все религиозные объединения отделены от государственной власти и равны между собой.
Признаки светского государства:
1. Отсутствие обязательной (государственной) религии.
2. Невмешательство церкви в государственные функции.
3. Выполнение церковью исключительно духовных функций, направленных на удовлетворение религиозных нужд общества.
4. Отсутствие контроля в отношении граждан к религии.
5. Охрана государством законной деятельности религиозных объединений.
6. Отрицание религиозных норм в качестве источников права.
7. Гарантия свободы религии, обеспечение равенства всех религиозных объединений перед законом.
Закрепление светского государства отнюдь не означает умаления или ущемления свободы вероисповеданий. Статья 28 Конституции РФ закрепляет свободу совести, и светское государство не освобождается от обязанности гарантировать эту свободу. В равной степени государство не должно заниматься пропагандой атеизма, каким-либо образом препятствовать свободной деятельности религиозных объединений[6].
Светский характер государства означает, что официальные лица государства, хотя и вправе исповедовать любую религию, не должны предоставлять каких-либо привилегий той или иной конфессии, допускать ее влияние на принятие государственных решений.
Светскими государствами являются: Российская Федерация, Франция, Турецкая республика,
Клерикальное государство – государство, где власть сливается с церковью
, однако в отличие от теократического государства в стране не запрещаются другие религии.
Государственная религия пользуется определенными льготами, в частности налоговыми, получает субсидии.
В конституциях или законодательстве клерикальных государств закреплен официальный статус конкретной религии или церкви. Они делятся на 2 типа:
1. С государственной церковью.
2. С патронируемой государственной религией.
Первый подтип характерен для стран, где доминирующей является одна из христианских церквей (Англия, Греция, Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Шотландия). Государственная церковь в большей степени зависит от государства, хотя иногда наблюдается ее стремление к независимости. Вопросы церковного управления и устройства, финансирование церкви и религиозного образования государство считает свои делом. Церковь является частью государственного аппарата в отличие от других стран, где она – часть негосударственного сектора. Положение государственной церкви отличается от положения свободных церквей:
1. Совмещение поста главы государства и главы церкви.
2. Обязательная принадлежность некоторых должностных лиц государства к церкви.
3. Включение церковного права в систему права страны.
4. Вхождение представителей церкви в состав различных государственных органов.
5. Назначение государственными органами служителей церкви
6. Государственное финансирование церкви.
7. Уплата гражданами церковного налога.
8. Признание церковнослужителей государственными служащими.
9. Выполнение церковью некоторых государственных функций.
10. Беспрепятственный доступ церкви в систему образования.
11. Наличие собственной юрисдикции церкви.
Иногда помимо государственной церкви допускается существование других религиозных организаций, чей статус отличается от статуса государственной церкви.
К другому подтипу клерикальных государств относятся государства, в конституции которых может быть предусмотрен государственный статус религии или церкви, однако церковь не занимает такого положения, как в странах Европы. Как правило, это латиноамериканские страны с сильными католическими традициями и влиянием католической церкви. Финансируя церкви, оказывая им всяческую поддержку и обеспечивая им беспрепятственный доступ в систему образования, государство при этом не вмешивается во внутреннюю деятельность католической церкви, не имеет прав в вопросах назначения священников. В ряде стран заключены конкордаты, определяющие статус церкви и пределы государственного вмешательства в ее дела.
Отношения религии и государства не сводятся к подчинению церкви государству или наоборот. К тому же подтипу можно отнести государства, в которых государственной религией объявлен ислам: Алжир, Джибути, Египет, Марокко, Тунис и др. Ислам имеет преимущества в религиозной деятельности, финансирования, религиозного образования, религиозной юрисдикции и т.п. В то же время, в отличие от ситуации в Иране или Саудовской Аравии, в этих странах наблюдается достаточно терпимое отношение к другим религиям, представители которых могут легально действовать в стране. В законодательстве этих стран значительное место занимает светское, а не мусульманское право. Государство контролирует исламскую активность через строительство мечетей и их финансирование, служителей культа, назначение имамов, поскольку опасается политизации ислама
Атеистическое государство – это государство, в котором любая религия запрещена, а религиозные объединения преследуются по закону. В таких государствах запрещается издание и распространение любой религиозной литературы, проповедование и агитация. Церковь лишена имущества, священнослужители привлекаются в ответственности. Таким государством был бывший СССР.
Тема 4. Проблемы судебной власти в современном гражданском обществе
-
Философско-правовое понимание судебной власти.
Дискуссия относительно понятия правосудия продолжается уже довольно долго. Сущностные признаки правосудия и его структурно-функциональные характеристики всегда интересовали философов права, юристов и политологов. Изначально, тема суда и правосудия в философии была связана с осмыслением специфики человеческого бытия в рамках общества. Опыт исследования правосудия и его предпосылок обнаруживается еще в античных трудах Платона и Аристотеля. Так, например, среди многочисленных высказываний известных античных ученых о судебной власти довольно интересны Диалоги Платона: «Чужеземец: давай же рассмотрим и уменье судей, справедливо творящих суд… Итак, способно ли оно на что-нибудь большее, чем, приняв во внимание все взаимные обязательства, утвержденные в качестве законных царем-законодателем, судить, рассматривая, какие из них выполняются справедливо, а какие — несправедливо? Собственная же его добродетель проявляется в том, что ни ради даров, ни из страха или из сострадания, а также из вражды или дружбы оно не склоняется к нарушению распоряжений законодателя при разборе взаимных обвинений тяжущихся сторон. Сократ младший: да, не иначе: деятельность этой способности заключена примерно в названных тобой границах. Чужеземец: итак, мы нашли, что сила судей — не царственная, сила эта — хранительница законов и служанка царской силы». Вопрос суда и правосудия поднимался древними философами в связи с поиском совершенной модели общественного устройства. Так, Платон различал законодательство, управление и правосудие как формы государственной деятельности. Аристотель, в свою очередь, так, же указывал на законодательный орган, административную магистратуру и судебные органы. Так или иначе, они говорили об идеальном государственном устройстве, а тема суда и правосудия в их философии, изначально была связана с осмыслением специфики человеческого бытия в рамках общества. Значительное развитие тема правосудия получает в рамках христианского интеллектуализма. Здесь появляются новые понятия, свидетельствующие об осмыслении правосудия с точки зрения божественного и человеческого, сакрального и профанного. Значительный вклад в философское понимание сущности правосудия и его места в человеческой истории внесли труды И. Канта и Г. Гегеля, которые дают понимание правосудия через выявление онтологических координат права на суд в системе общественного взаимодействия. В «Феноменологии духа» Г. Гегель поясняет природу правосудия, связывая ее с проблемой отношения отдельного человека к обществу в целом. По мысли философа, право на суд коренится в противоречии самого процесса становления институтов публичной власти. «Знание закона сердца как закона всех сердец, знание сознания самости как признанного всеобщего порядка — это добродетель, которая наслаждается плодами того, что принесено ею в жертву» . И субъект, и объект правосудия — это не кусочки целого, а это само целое, имеющее в них моменты своего действительного становления, и правосудие уравновешивает эти моменты. В осмыслении понимания правосудия в работах философов новейшего времени А. Камю и Ф. Кафка эволюция либеральной идеологии, кризис традиционной для европейской культуры системы ценностей и рационалистического обоснования мировоззрения привели к утрате возможности автономного обоснования права на суд в современном обществе. М.Фуко также внес вклад в разработку исторических предпосылок эволюции правосудия. По его мнению, правосудие, как определенная практика, — есть часть идеологии и средство установления «тотального господства дискурса власти». Русская религиозно-метафизическая и социальная мысль сыграла огромную роль в преодолении «юридизма» и формализма, присущих западному правовому сознанию и внесла огромный вклад в понимание сущности правосудия . Образ суда, правосудия, наказания занимает одно из центральных мест в творчестве Ф. М. Достоевского, который поставил вопрос о «земном» и «вечном» измерениях суда, о коллизиях социального «правосудия» в его отношении к человеческой душе и телу. Образ правосудия у него — это подлинная метафизика человеческого существования в условиях социального и духовного отчуждения. Концептуальные предпосылки современного понимания правосудия, его места и роли в социуме во многом были заложены в Новое время в контексте рационального обоснования «естественных прав», теории «общественного договора» и разделения властей. Это прослеживается в трудах Т.Гоббса, Дж. Локка, Б.Спинозы, Ж.-Ж. Руссо. Однако, правосудие представляет собой проблему не только в аспекте отношений между ветвями власти, но основополагающую проблему — с позиции осуществления основных прав и свобод человека, гражданина, личности. В развитом гражданском обществе, с одной стороны, судебная власть выполняет роль арбитра в спорах между законодателями и администрацией, а с другой стороны, политическое действие признается справедливым, если оно использует методы правосудия. В современном гражданском обществе именно судебная власть, суд и правосудие предстают в единстве своих социально-политических и духовно-культурных ипостасей, выступая в качестве главных гарантий правового государства. Значение правосудия
сегодня проявляется в судебных процессах, которые озвучивают проблемы общества и выявляют возможные пути их решения [4]. В судебном решении окончательное суждение, как установление гармонии, баланса нормы и ценности, означает наделение тех или иных социальных явлений конкретной значимостью с точки зрения возможности получения позитивного результата во взаимодействии людей друг с другом. Этот баланс нормы и ценности свидетельствует о специфическом характере обоснования права на суд в данной культурно — исторической среде . В практике правосудия, при установлении баланса нормы и ценности проявляются понятия справедливости и законности, формальной и неформальной легитимности. Таким образом, в философском образе суда следует различать, как минимум, две составляющие: 1) представление о суде в контексте фундаментальных метафизических и онтологических построений, вычерчивающих определенное положение человека в мировой иерархии, что больше относится к христианскому интеллектуализму; 2) образ суда в рамках развития теории разделения властей . Как философская категория, правосудие, являясь сферой духовной деятельности людей, формируется как внутреннее идеальное стремление к совершенствованию общественных отношений и в этом стремлении направляемо идеалом, представлением о том, как может и должно быть. Исходя из этих установок, мы утверждаем идеальную сущность правосудия. Такая постановка вопроса позволяет воспринять правосудие не как инструмент для реализации политической программы преобразования общества, а как объективно сформировавшуюся социальную потребность обоснования права на суд, как на исполнение ритуала (акта, действа), направленного на приобретение законной силы случая применения права при разрешении каких-либо споров с целью обеспечения справедливости. Определяя понятие правосудия как юридической категории можно отметить некую его абстрактность. Это объясняется тем, что правосудие одновременно является совокупностью определенных принципов, связанных с реализацией основных прав человека на современном этапе. Из этимологического анализа рассматриваемого термина следует, что он состоит из двух слов: «право» и «судие», что также означает судить по праву, т. е. по справедливости. В связи с изложенным, конечно же, трудно не согласиться с мнением, согласно которому правосудие в его подлинном смысле имеет место тогда, когда суд правильно выяснил все существенные для данного дела обстоятельства и безошибочно применил закон, приняв на этой основе справедливое решение. При определении рассматриваемой категории нужно обратить внимание и на то, что правосудием является «обобщенный образ» любого разбирательства дела органом судебной власти в пределах своей компетенции. Итак, правосудие, как юридическая категория включает в себя систему политико-правовых отношений, норм, идей, взглядов и понятий, реализуемых в процессуальных формах деятельности его субъектов по расследованию преступлений, разрешению конституционных, гражданских, административных и уголовных дел, исполнению