ВУЗ: Московский государственный университет технологий и управления им. К.Г. Разумовского
Категория: Книга
Дисциплина: Медицина
Добавлен: 09.02.2019
Просмотров: 24575
Скачиваний: 28
ответственность за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), разгла-
шение данных экспертизы и сведений, содержащихся в уголовном деле (статья
УК РФ). Перед проведением экспертизы эксперты предупреждаются об ответствен-
ности по указанным статьям и дают об этом подписку.
Органы следствия или суд могут поручить проведение экспертизы не
только комиссиям, действующим на постоянной основе при психиатричес-
ких лечебных учреждениях, но и другим специалистам, в том числе не
являющимся сотрудниками государственного учреждения. Но и в этом слу-
чае привлекаемые специалисты должны соответствовать вышеприведенным
требованиям, так как они обладают теми же правами и обязанностями, что
и эксперты государственных учреждений.
В документе о назначении экспертизы наряду с формальными данными
должны быть указаны мотивы проведения экспертизы, а также четко сфор-
мулированы вопросы, которые должны быть решены экспертами. На вопро-
сы, выходящие за пределы специальных познаний, эксперты вправе не
давать
указав, что эти вопросы не относятся к их компетенции.
Судебно-психиатрическая экспертиза, как правило, проводится комис-
сией, состоящей из 3 экспертов (допускается проведение экспертизы двумя
или даже одним специалистом). Более 3 экспертов включается в состав
комиссии в особо сложных и ответственных случаях, что может быть сделано
как по инициативе экспертного учреждения,
и по предписанию органа,
назначающего персональный состав экспертов. Один из членов экспертной
комиссии является ее председателем, один — врачом-докладчиком, который
непосредственно изучает представленную документацию, проводит обследо-
вание подэкспертного и составляет проект заключения, а в случае стацио-
нарной экспертизы осуществляет его курацию с ведением истории болезни.
Все члены комиссии подписывают заключение или акт судебно-психиатри-
ческой экспертизы и несут за него равную ответственность. Если между
членами комиссии нет единогласия, один из них письменно излагает свое
мнение. Оно составляется по тем же правилам, что и комиссионное заклю-
чение, и прилагается к последнему.
Виды экспертизы. В зависимости от условий, в которых экспертиза
проводится, различают несколько ее видов: амбулаторную, в кабинете сле-
дователя, в судебном заседании, стационарную, заочную (посмертную).
Наиболее распространенным видом экспертизы является
судебно-психиатрическая экспертиза. Она осуществляется путем
однократного освидетельствования лица экспертной комиссией. Такой вид
экспертизы наиболее подходит для случаев, не требующих длительного
наблюдения и дополнительных обследований. Если же амбулаторного осви-
детельствования для решения поставленных вопросов недостаточно, экспер-
ты дают заключение о необходимости проведения другого вида экспертизы
(чаще всего стационарной).
Разновидностью амбулаторной экспертизы является экспертиза в к а -
б и н е т е с л е д о в а т е л я и л и в з а л е с у д е б н о г о
Пер-
вая из них осуществляется обычно одним экспертом, которого вызывает
следователь и предлагает в своем присутствии провести освидетельствова-
ние, а также ответить на вопросы, требующие специальных познаний. Как
правило, эти вопросы носят довольно узкий или предварительный характер
о наличии или отсутствии психического расстройства, возмож-
ности содержания в следственном изоляторе и др.). Контакт эксперта со
следователем может также сводиться к консультации о наличии оснований
374
для проведения экспертизы и формулировке вопросов, которые могут быть
поставлены перед экспертами. В процессуальном смысле такая консультация
не является экспертизой и не оформляется соответствующим образом.
Экспертиза в судебном заседании проводится чаще. Это делается, на-
пример, в тех случаях, когда сомнения в психической полноценности лица
впервые возникают во время судебного разбирательства. Иногда такая экс-
пертиза проводится как дополнительная после проведенной ранее амбула-
торной или стационарной и сводится к оценке психического состояния лица
на момент заседания, подтверждению (или отрицанию) прежнего заключе-
ния. Наконец, освидетельствование в суде может быть основным видом
экспертизы в тех случаях, когда ответы на поставленные вопросы требуют
участия эксперта в судебном следствии. В этих случаях чаще всего речь идет
о подозрении на временное расстройство психической деятельности, имев-
шее место лишь в период правонарушения.
С т а ц и о н а р н а я судебно-психиатрическая экспертиза проводится
путем помещения лица в специализированное (судебно-психиатрическое)
или общее отделение психиатрической больницы. Направление на стацио-
нарную судебно-психиатрическую экспертизу лица, не находящегося под
стражей, может быть осуществлено только по решению суда или с санкции
прокурора (статья 188 УПК РСФСР). Срок стационарной экспертизы в
соответствии с упомянутой в начале раздела Инструкцией о производстве
судебно-психиатрической экспертизы не должен превышать 30 дней. Одна-
ко, если указанный срок наблюдения оказывается недостаточным для ответа
на поставленные вопросы, проводится комиссионное освидетельствование
лица и составляется акт судебно-психиатрической экспертизы о необходи-
мости продления наблюдения. Акт направляется назначившему экспертизу
органу для принятия соответствующего решения.
Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза является наиболее
фундаментальным видом экспертизы, поскольку позволяет наряду с дли-
тельным психиатрическим наблюдением провести параклинические иссле-
дования (экспериментально-психологическое и др.), консультации специа-
листов иного профиля (невропатолога, окулиста, терапевта и т.п.). Это
наиболее дорогой и требующий значительного времени вид экспертизы.
Поэтому стационарная экспертиза назначается лишь в наиболее сложных
случаях.
(посмертная) экспертиза проводится и в уголовном, и в
гражданском процессе в тех случаях, когда очное освидетельствование лица
по объективным причинам провести невозможно. Психическое состояние
оценивается в таких случаях по результатам изучения медицинской доку-
ментации и других материалов уголовного или гражданского дела. Наиболее
часто посмертная экспертиза проводится в гражданском процессе при ос-
паривании завещаний.
Работники органов следствия и суда не всегда могут обоснованно вы-
брать наиболее адекватный для данного случая вид экспертизы. В связи с
этим вначале целесообразно прибегнуть к консультации психиатров или
провести амбулаторную экспертизу. При невозможности решения эксперт-
ных вопросов во внебольничных условиях назначается обследование в ста-
ционаре.
Во время стационарной экспертизы при наличии показаний подэкс-
пертному может проводиться необходимое лечение в соответствии с требо-
ваниями закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании".
375
В подавляющем большинстве административных территорий России
имеются специальные судебно-психиатрические отделения для проведения
экспертизы лицам, не заключенным под стражу. При отсутствии таких
отделений для проведения экспертизы выделяются палаты в общепсихиат-
рических отделениях. Иначе обстоит дело с судебно-психиатрической экс-
пертизой лиц, содержащихся под стражей. Поскольку отделения для них
наряду с соблюдением общепсихиатрических требований должны обеспечи-
вать также условия строгой изоляции и предотвращения побега лиц, совер-
шивших преступления, а потребность в них не столь велика, практикуется
создание межтерриториальных отделений. Нередко они организуются в меж-
региональных центрах судебной психиатрии (в настоящее время имеется
несколько таких центров). Наиболее крупный стационар для проведения
экспертизы лицам, содержащимся под стражей, имеется в Государственном
научном центре социальной и судебной психиатрии им.
(Москва), который выполняет наряду с этим роль организационно-методи-
ческого консультативного центра Российской Федерации.
Экспертное заключение. Результаты экспертизы оформляются в форме
заключения, или а к т а , с у д е б н о - п с и х и а т р и ч е с к о й э к с п е р т и -
з ы , который составляется по правилам, изложенным в "Инструкции о
производстве судебно-психиатрической экспертизы" и в "Методических
указаниях по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экс-
пертизы", утвержденных Министерством здравоохранения СССР и согласо-
ванных с Прокуратурой СССР, Верховным судом СССР и Министерством
внутренних дел СССР (№ 10—91/14—70 от 03.11.70 г.).
Акт судебно-психиатрической экспертизы имеет следующие разделы: 1) введе-
ние; 2) сведения о прошлой жизни; 3) описание физического, неврологического и
психического состояния; 4) мотивировочная часть; 5) заключительная часть.
Во введении приводятся формальные данные об экспертах, месте, времени и
виде экспертизы; об органе, назначившем экспертизу, и вопросах, поставленных на
ее разрешение; о существе уголовного или гражданского дела и личности испытуе-
мого
Во втором разделе акта излагается анамнез жизни и психического расстройства
(если оно имеется) с приведением в основном данных, имеющих значение для
формулирования выводов. Здесь приводится также описание поведения испытуемого
в период совершения инкриминируемого ему деяния со ссылками на источники
информации (листы дела, фамилии свидетелей и т.д.). Последнее имеет особое
значение, когда речь идет о возможности временного расстройства психической
деятельности в период, относящийся к совершенному деянию.
Третий раздел посвящается результатам исследований, полученным при прове-
дении экспертизы. Здесь также излагаются в основном данные, имеющие значение
для экспертных выводов, но особое внимание уделяется, естественно, описанию
психического состояния лица. В этом разделе приводятся не оценочные понятия, а
фактические данные, на основании которых можно сделать определенные выводы
о состоянии испытуемого.
Мотивировочная и заключительная части во многих современных руководствах
рассматриваются как единое целое. В самом деле, речь идет о выводах или ответах
на поставленные вопросы (заключительная часть) и их обосновании со ссылкой на
фактические данные, приведенные в предшествующих частях акта (мотивировочная
часть). Обычно делается вывод о наличии или отсутствии у испытуемого психичес-
кого расстройства, квалификации последнего; затем дается заключение о выражен-
ности этого расстройства и его влиянии на способность лица выполнять ту или иную
социальную юридически значимую функцию (быть вменяемым, дееспособным сви-
детелем и т.п.). Эти выводы обосновываются данными анамнеза и собственных
376
обследований. В дальнейшем следуют ответы на другие более частные вопросы,
поставленные перед экспертами, а также их обоснование. Выводы должны быть
максимально четкими и определенными. Допускаются предположительные ответы
лишь на некоторые специальные вопросы, не имеющие определяющего значения
для оценки способности к выполнению юридически значимой функции, по поводу
которой назначена экспертиза. Например, придя к определенному выводу о том, что
испытуемый страдает хроническим психическим расстройством или слабоумием, и
обосновав это с помощью данных анамнеза о течении и проявлениях заболевания,
а также синдромальной квалификации состояния, эксперт может предположительно
высказаться о нозологическом диагнозе имеющегося расстройства. В дальнейшем
на основании оценки выраженности и глубины последнего делается определенный
вывод, например о невменяемости и рекомендуемых мерах медицинского характера.
Столь же категоричными, ясными и обоснованными должны быть ответы и на
другие поставленные вопросы.
Если проведенное комиссионное освидетельствование не дает достаточ-
ных данных для категоричного решения, эксперты должны указать, что
ответить на поставленные вопросы не представляется возможным, и реко-
мендовать проведение экспертизы иного вида, например, в судебном засе-
дании, или в другом учреждении, или в ином составе экспертов.
Несмотря на отмеченную определенность выводов, они все же должны
быть изложены в рекомендательной форме (например, "следует считать
невменяемым") или в форме констатации юридического критерия того или
иного правового статуса (например, "может понимать значение своих дей-
ствий и руководить ими"), поскольку решение об отношении лица к кате-
гории вменяемых (невменяемых), дееспособных (недееспособных), способ-
ных отбывать наказание или освобождаемых от него и т.д. может принять
только суд с учетом рекомендации экспертов.
Экспертное заключение подлежит оценке органом, назначившим экс-
пертизу, и в конечном итоге — судом, для которых оно носит рекоменда-
тельный характер.
При сомнении в правильности экспертного заключения мотивирован-
ным постановлением (определением) назначается п о в т о р н а я э к с п е р -
т и з а , на разрешение которой ставятся те же вопросы, но ее проведение
поручается иному составу экспертов. Если заключение экспертов не вызы-
вает сомнений, но является недостаточно полным (нередко по причине
неудачно сформулированных вопросов), назначается д о п о л н и т е л ь н а я
э к с п е р т и з а с постановкой новых вопросов, проведение которой пору-
чается, как правило, тем же экспертам.
Эксперты вправе в своем заключении ответить и на вопросы, которых
нет в постановлении (определении), если считают их значимыми для раз-
решения дела (статья 191 УПК РСФСР, статья 77 ГПК РСФСР).
СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И МЕРЫ ПРОФИЛАКТИКИ
ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫХ ДЕЙСТВИЙ ПСИХИЧЕСКИ БОЛЬНЫХ
Понятие невменяемости. В уголовном процессе с помощью
атрической экспертизы чаще всего (90 % всех судебно-психиатрических ос-
видетельствований) решается вопрос о вменяемости-невменяемости.
377
Учение о невменяемости имеет свою историю. В донаучный период развития
психиатрии считалось, что для освобождения от уголовной ответственности или
смягчения наказания достаточно только констатации какого-либо психического за-
болевания, которое называлось тогда соответственно помешательством, сумасшест-
вием, безумием и т.д. Таким образом утвердился так называемый медицинский критерий
невменяемости. В дальнейшем, однако, в связи с накоплением научных сведений о
клинических проявлениях и особенностях течения различных психических рас-
стройств стало ясно, что одного факта психического расстройства недостаточно для
суждения о способности лица нести ответственность за свои действия. В связи с
этим в разных странах в законодательство стали вводить еще один дополнительный
критерий, позволяющий судить о глубине психического расстройства, имевшего
место в период совершения уголовно наказуемого деяния, и, следовательно, о том,
насколько это деяние было осознанным, соответствовало истинному волеизъявле-
нию лица. Этот дополнительный критерий получил название юридического, или
психологического. В отечественной психиатрии и юриспруденции он формулировался
как неспособность понимать противозаконность и другие свойства своего деяния.
В дальнейшем этот критерий подвергался существенным редакционным изменениям.
Введение юридического (психологического) критерия сопровождалось научны-
ми дискуссиями. Нередко против него возражали психиатры, полагавшие, что они
без всякого критерия могут решить, способно ли данное лицо ко вменению. Наи-
более прогрессивные из них (В.Х.Кандинский, С.С.Корсаков,
одна-
ко, считали, что без общепризнанного критерия такие решения будут грешить
субъективизмом. Объясняя необходимость введения юридического (психологическо-
го) критерия невменяемости, С.С.Корсаков говорил, что медицинский критерий
указывает на причину невменяемости, а юридический является собственно критери-
ем невменяемости [Морозов Г.В., Лунц Д.Р., Фелинская Н.И.,
В последующем уголовное законодательство в России всегда связывало призна-
ние лица невменяемым в отношении совершенного деяния с установлением двух
критериев: медицинского (биологического) и юридического (психологического).
В УК РФ, принятом в 1996 г. и введенном в действие с 1 января 1997 г.,
понятие невменяемости сформулировано в статье 21 следующим образом:
"Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время соверше-
ния общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости,
т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического
психического расстройства, временного психического расстройства, слабо-
умия либо иного болезненного состояния психики".
В данной редакции медицинский критерий представлен в виде обоб-
щенного перечня различных болезненных нарушений психики. Хотя при-
веденная типология таких состояний не построена по единому признаку и,
следовательно, далека от научных классификаций, все же она преследует
цель наиболее полного перечисления различных вариантов болезненных
психических расстройств и в известной мере отвечает этому требованию.
Клиницист-психиатр, однако, может справедливо отметить, что в ряде
случаев одно и то же заболевание нередко соответствует двум или даже трем
из четырех признаков медицинского критерия. Например, многие хрони-
ческие психические заболевания обнаруживают склонность к периодичес-
кому течению и тогда, особенно при возникновении длительных и глубоких
ремиссий, такие хронические заболевания лишь периодически, на какое-то
время грубо нарушают психическую деятельность лица. Очевидно, в таком
случае способность такого лица ко вменению будет отсутствовать лишь во
время обострения, в период же ремиссии эта способность может не страдать.
В этом смысле такое хроническое заболевание будет выступать как времен-
378