Файл: 2015 1 (104) Конституция 1924 года как и где были заложены причины крушения ссср.pdf

2015

№ 1 (104) обособленных представительств национальных меньшинств (автономий, заинтересованных в ослаблении национально-респуб- ликанских центров и усилении общесоюзного центра. В отличие от союзных республики вопреки общей логике национально-террито- риального федерализма, автономные республики и области не получили конституционного права на самоопределение в форме выхода из Союза, что интерпретировалось эвфемизмом их добровольного самоограничения, как осознание ими того факта, что далеко не все национальности заинтересованы води- наковой степени самостоятельности приданных политико-экономических условиях»
51
На деле это означало, что властные полномочия автономных областей приравнивались к обычным территориальным образованиям, или, по словам Смидовича, приближаются к губерниям. Удельный вес РСФСР в этой асимметричной конструкции значительно возрастал, поскольку она (наряду с ЗСФСР) становилась федерацией внутри федерации. РСФСР определялась как государство, строящееся на основе федерации национальных советских республик (ст. 2 Конституции РСФСР 1925 года, но включала значительное число автономных республик существование которых не предусматривалось предшествующей Конституцией РСФСР
1918 года)
53
При такой организации союзной власти статус автономий в отношении республик сих титульными нациями) не уменьшался, а, наоборот, возрастал. Подобный принцип организации Совета Национальностей был очень выгоден центру, поскольку давал ему формальное право вмешательства вдела республики являлся способом преодоления их суверенитета в отношении к общесоюзным инстанциям. Таким образом, производилась подмена вместо федерации независимых государственных образований создавалась аморфная федерация национальных представительств, растворявшая конфликтный потенциал в отношениях исторически сложившихся (после распада Российской империи) центров власти. О том, что эта стратегия хорошо осознавалась республиканскими элита- ми, свидетельствует целенаправленная борьба их представителей (Н. Скрыпник, Х. Ра- ковский, Б. Мдивани и др) с линией партсъезда, поражение в этой борьбе означало их устранение из реальной политики. Эти лица выдвинули альтернативный проект, по которому Совет Национальностей должны были составлять исключительно представители четырех союзных республик, подписавших Договор об образовании СССР. Включенный в сформировавшуюся уже структуру власти Совет Национальностей не располагал реальным влиянием на ход решения национального вопроса.
Предметом особого внимания стал вопрос о возможных конфликтах между палатами и способах их разрешения. Сторонники централизации, стремясь избежать малейших аналогий с полноценным парламентаризмом, формально признавали конституционность совместных заседаний палат, но подчеркивали (МИ. Калинин, что голосование на совместных заседаниях по всем вопросам происходит раздельно и, разумеется, обычное ведение работ требует, чтобы эти палаты заседали параллельно. При обсуждении этого вопроса о конфликтах сторонники децентрализации использовали все аргументы в защиту республиканской самостоятельности они настаивали на конституционной расшифровке понятия согласительные комиссии, то есть на детальной фиксации этапов, механизмов и процедур их работы. При недостижении консенсуса в согласительной комиссии (или неприятии ее решения одной из палат) предполагался ряд дополнительных этапов поиска согласия вынесение спорного вопроса на совместное заседание палат, перенесение вопроса на Президиум ЦИК Союза ССР непосредственно или опосредованно через предварительное рассмотрение
СНК Союза ССР и заинтересованных ведомств с обязательным участием представителей соответствующих республик. Более того, представителями украинской делегации предлагалась формула, согласно которой по требованию Президиума Совета Национальностей или Союзного Совета спорные вопросы, подлежащие ведению Президиума ЦИК Союза, могут переноситься на очередную или чрезвычайную сессию ЦИК Союза. Параллельно с этим высказывалась идея опере- распределении центров принятия решений чтобы столицею Союза ССР была Москва, а столицею РСФСР – Петроград. Нежелание Комиссии рассматривать эти вопросы вызывало неоднократные протесты респуб-

126

Сравнительное К
онСтитуционное
о
бозрение
ликанских представителей и выдвижение ими особых мнений.
В связи с этим возникла дискуссия о том, до какой степени обе палаты выражают различные национальные и региональные интересы, каким образом могут разрешаться конфликты между ними. Правовой регламентации требовал, в частности, вопрос о том, может ли Совет Национальностей быть окончательной инстанцией в разрешении национальных конфликтов и как эти его прерогативы согласуются с решением ЦИК. Официальная позиция настаивала на том, что конфликты между двумя палатами ЦИК невозможны, поскольку обе они имеют (в отличие от буржуазных парламентов) единую классовую природу. Конституционное решение было подменено идеологическим, исходящим из презумпции единства воли палат, ибо у нас в обеих палатах нет классового различия, исходные точки и целик которым стремятся обе палаты, одинаковы, когда начинается обсуждение, находится совместный язык, находятся общие формулировки. Из этого вытекала трактовка механизма разрешения конфликтов в советском парламенте если бы законодательные проекты были внесены в две параллельно работающие буржуазные палаты, несомненно, они потребовали бы бесконечного времени, в то время как в советском парламенте решения принимаются быстро и единодушно
57
В конечном счете решение каждой из палат (или их Президиумов) являлось окончательным лишь в случае его утверждения
ЦИКом или его Президиумом. Президиум ЦИК (как коллективный президент) становился средоточием советской бюрократической вертикали. Формальная структура власти, закрепленная в Основном законе (Конституции) СССР 1924 года Съезд – ВЦИК – его Президиум, – практически без изменений переносилась в РСФСР (Конституция
1925 года и вовсе остальные республики

59
Слияние законодательной и исполнительной власти выражалось в интерпретации Президиума ЦИК как высшего законодательного, исполнительного и распорядительного органа власти (ст. 29 Конституции СССР 1924 года, в принятии ЦИКом и Совнаркомом совместных постановлений. Последующие советские комментаторы видели в этом суть аутентичной советской системы в отличие от ее сталинских искажений Разве можно, – спрашивал один из них в 1962 году (Л. Ман- дельштам), – более полно выразить ленинские принципы слияния законодательства с управлением, чем в этой четкой конституционной формуле Современники были более критичны в оценках. Тот факт, что законодательной властью (правом издавать законодательные акты) в этой иерархической системе пользовались все высшие органы власти – от съезда до Совнаркома, позволял некоторым юристам (А. Турубинер) сравнивать ее с практикой «чрезвычайно-указного права периода самодержавия и мнимого конституционализма, хотя и с осторожной оговоркой, что этот термин не может быть применен к процессу законодательства в советском государстве. Идея создания демократического представительства – общего земского дома путем научного обобщения практического опыта советского строительства под углом зрения марксистско-ленин- ской теории государства выявила свою несостоятельность уже на начальной стадии реализации Конституции. Выборы в этой системе носили абсолютно формальный характер, игнорировались крестьянством и национальными меньшинствами и интерпретировались, скорее, как выражение их лояльности режиму. Русские либеральные ученые в эмиграции (НС. Тимашев) совершенно справедливо определяли новую систему как красную деспотию»
64
Если современная Россия хочет двигаться по пути федерализма, она должна критически переосмыслить советский опыт его осуществления. СССР представлял собой гибрид взаимоисключающих принципов конфедеративное объединение, определявшее себя как федерацию, нона деле представлявшее собой унитарное государство. Три основных принципа советского квазифедерализма вступали в неразрешимое противоречие конфедера- лизм тяготел к сепаратизму, федерализм – к формальной децентрализации, а унитаризм – к монолитной вертикали власти. Фактически эта конституционная конструкция была обречена балансировать между двумя крайностями угрозой распада и угрозой абсолютной унификации, исключая правовую саморегуляцию системы. Единая вертикаль союзного и республиканских президиумов ЦИК становилась мощным инструментом сворачивания

2015

№ 1 (104) федерализма, централизации и бюрократизации советского режима, обеспечивая реализацию тотального партийного контроля на всех уровнях. В этих условиях номинального советского федерализма отсутствие конституционного механизма разрешения противоречий между высшими органами законодательной власти (в СССР не было примеров конфликта двух палат) стало причиной неспособности бикамерализма предотвратить деструктивные процессы эпохи крушения
СССР.
Медушевский Андрей Николаевич – ординарный профессор Национального исследовательского университета Высшая школа экономики (факультет социальных наук См Конституционные принципы и пути их реализации российский контекст : аналитический доклад. М. : Институт права и публичной политики См Государство наций империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина / под ред. Р. Суни, Т. Мартина. М. : РОССПЭН,
2011; Martin T. The Affirmative Action Empire:
Nations and Nationalism in the Soviet Union,
1923–1939. Ithaca, NY : Cornell University
Press, 2001; Медушевский АН. Демократия и авторитаризм российский конституционализм в сравнительной перспективе. М. : РОССПЭН,
1998.
3
См Основной закон (Конституция) СССР. Официальное издание ЦИК Союза ССР. М,
1924; Первая Конституция Союза ССР (Конституция СССР 1924 года) / под редис предисл. А. Я. Вышинского. М. : Госюриздат, 1948; Основной закон (Конституция) СССР // История советской Конституции : сб. док. 1917–1957. М. : АН СССР, 1957. С. 226–237. См. также
Чистяков О И. Конституция СССР 1924 года : учеб. пособие. М. : ИКД Зерцало-М, 2004.
4
Конституция РСФСР (Основной закон. Принята Всероссийским съездом Советов. М. : Гос- издат, 1920.
5
См Зиновьев Г. Новая волна мировой революции Коммунистическая революция. 1923.
№ 21–22 (60–61). С. 5; Доклад Зиновьева о революции в Германии // Ф. 3316. Опа. Д. 40. Л. 8–73. См. также Ф. 3316. Опа. Д. 41–42.
6
ГА РФ. Ф. 3316 (ЦИК Союза ССР. Секретариат Президиума. Оп. 1. Д. 11. Л. 2–5. Здесь и далее все ссылки на архивные документы даются по фондам ГА РФ Стенограмма заседания Конференции полномочных делегаций РСФСР, Украины, Федерации Закавказских Советских Республики Белоруссии декабря 1922 года // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 2. Л. 14–15.
8
См Первое заседание Конференции полномочных делегаций РСФСР, Украины, Федерации Закавказских Советских Республики Белоруссии
29 декабря 1922 года // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 11. Л. 30.
9
См Там же. Л. 31.
10
Договор, Декларация и постановления I съезда Советов об образовании Союза ССР // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 11. Л. 58–64.
11
Вторая сессия ЦИК СССР стеногр. отчет и постановления июля 1923 года. М. : Изд. ЦИК Союза ССР, 1923. С. 11.
12
См Проекты Белоруссии и Украины // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 11. Л. 99–129.
13
См Проекты Комиссии ЦИК // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 11. Л. 131–146; 147–155; 156–170;
Игнатьев В И. Советский строй. МЛ Гос- издат, 1928. Критический анализ проектов см
10 лет Конституции СССР : сб. ст. / под ред. Е. Пашуканиса. М. : ОГИЗ, 1933.
14
См Двенадцатый съезд РКП(б) : стеногр. отчет. М. : Политиздат, 1968.
15
См Список вопросов по выработке Конституции, перенесенных на решение Комиссии ЦК Сводка поправок, внесенных на сессии в проект Конституции // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 11. Л. 206–
207.
16
См Протокол заседания подкомиссии по выработке Конституции Союза ССР // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 9. Л. 11–12.
17
См Основной закон (Конституция) СССР проект, принятый Комиссией ЦИК СССР на заседаниях июня 1923 года. Записка т. Сапро- нова Всем членами кандидатам Президиума ЦИК СССР и ЦК РКП» от 2 февраля 1923 года
// Ф. 3316. Оп. 1. Д. 10. Л. 13.
18
Стенограмма заседания второй сессии ЦИК Союза ССР первого созыва (6 июля 1923 года) // Ф. 3316. Оп. Д. 12. Л. 22–36.
19
См Протокол от 9 июня 1923 года // Ф. 3316. Опа. Д. 44. Л. 72–73.
20
См Игнатьев В И Конституция Союза ССР в ее возникновении, развитии и изучении. МЛ Госиздат, 1926.

128

Сравнительное К
онСтитуционное
обозрение Проект, принятый Комиссией Президиума ЦИК Союза ССР // Ф. 3316. Опа. Д. 45. Л. 1–3.
22
См Проекты конституции от Белоруссии и Украины см Ф. 3316. Оп. 1. Д. 11. Л. 99–129.
23
См Дурденевский В Н. На путях к русскому федеральному праву // Советское право. 1923.
№ 1 (1). С. 22–23.
24
Понтович Э Э Союз ССР как союзное государство Право и жизнь. 1927. Кн. 8–9. С. 8–10.
25
Плетнев Б Д Государственная структура РСФСР // Право и жизнь. 1922. Кн. 1. С. 30.
26
Гурвич ГС. К вопросу о федерализме // Революция права. 1928. № 3. С. 33.
27
Диманштейн С. Национальный вопрос // Коммунистическая революция. 1927. № 20. С. 25–
26.
28
См Основной закон (Конституция) Союза ССР: проект, принятый Комиссией ЦИК СССР на заседаниях 8–16 июня 1923 года (за подписью т. Енукидзе) // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 10. Ли См Тексты Основного закона СССР, Декларации и Договора с пометками к докладу на съезде Советов // Ф. 3316. Опа. Д. 44. Л. 2–3.
30
См Wheare K. Federal Government. London :
Oxford University Press, 1947; Медушев-
ский АН. Сравнительное конституционное право и политические институты. М. : Изд-во ГУ
ВШЭ, 2002.
31
См Речь П. Смидовича на заседании 30 декабря
1922 года // I съезд Советов СССР (Стенографический отчет с приложениями. Первая сессия Центрального Исполнительного Комитета СССР. М. : Изд. ЦИК СССР, 1923. С. 3.
32
См Вторая сессия ЦИК СССР первого созыва протоколы 1–7 заседаний расширенной Комиссии по выработке Конституции СССР от 8, 9,
13, 14, 15, 16 июня 1923 года // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 7. Л. 41.
33
Речь Сталина // I съезд Советов СССР (Стенографический отчет с приложениями. С. 5.
34
Смидович П. Конституция Союза С.С.Р. // Коммунистическая революция. 1923. № 15–16
(54–55). С. 12.
35
См Гурвич ГС. Принципы автономизма и федерализма в советской системе. М. : Изд-во Соц. акад, 1924.
36
См Кокошкин Ф Ф. Автономия и федерация.
Пг. : Изд. Партии народной свободы, 1917.
37
Диманштейн С. Очередные задачи работы среди нацмен // Коммунистическая революция.
1925. № 13–14 (17–18). С. 13–23.
38
См Сулькевич СИ. Административно-полити- ческое строение Союза ССР (материалы отер- риториальных преобразованиях с 1917 года по
1 июля 1925 года. Л. : Госиздат, 1926.
39
Проект Конституции от Белоруссии // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 11. Л. 112–115.
40
Украинский проект Декларации общие основы
// Ф. 3316. Оп. 1. Д. 11. Л. 123–124.
41
См О Верховном Совете Национальностей проект // Ф. 3316. Опа. Д. 44. Л. 108–109.
42
Здесь и выше Ф. 3316. Оп. 1. Д. 11. Л. 218–220.
43
См Вторая сессия ЦИК Союза ССР: протоколы заседаний подкомиссии по составлению проекта Конституции, Положений о СНК, СТО и Наркоматах СССР от 28 февраля 1923 года и от
6 июня 1923 года // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 9. Ли См Магеровский ДА. Государственный строй Союза ССР. МЛ Госиздат, 1926.
45
Смидович П. Указ. соч. С. 17.
46
См Протоколы комиссий по выработке Положения о ЦИК СССР и проекты Положения. Проект, принятый Комиссией Президиума ЦИК Союза ССР (от 21 августа и 13 сентября 1923 года Ф. 3316. Оп. 1. Д. 15. Лоб См Проекты Положения о палатах ЦИК Союза ССР и о Верховном Совете Национальностей Союза ССР, выработанные тт. Сапроновым и Курским // Ф. 3316. Оп. 1. Д. 11. Л. 221–231.
48
Енукидзе А. Заветы Ленина и наша советская республика // Власть Советов. 1925. № 3. С. 3.
49
См Енукидзе А Партийные директивы и национальная политикана местах // Власть Советов.
1925. № 45. С. 3–4.
50
Енукидзе А. Конституции автономных республик Власть Советов. 1926. № 29–30. С. 2–4.
51
Котляревский С. Национальное строительство в РСФСР // Революционная законность. 1926.
№ 3–4.
52
Смидович П. Указ. соч. С. 12.
53
См Курский Д. Конституция РСФСР // Власть Советов. 1925. № 23–24. С. 1–3.
54
Стенограмма первого пленарного заседания второй сессии ЦИК Союза ССР второго созыва.
17 октября 1924 года // Ф. 3316. Оп. 2. Д. 67. Л. 3–6.
55
См Протоколы заседаний Комиссий по выработке Положения о ЦИК СССР и проекты Положения. Протокол № 3 от 22 октября 1923 года Ф. 3316. Оп. 1. Д. 15. Л. 18–24.
56
Протокол заседания Комиссии ЦИК Союза ССР по выработке Конституции от 14 июня 1923 года Ф. 3316. Опа. Д. 44. Л. 66–67.