Файл: Антарктика особенности правового режима.docx

1.2 Деятельность мирового сообщества по укреплению международно-правового режима Антарктики

Прежде чем излагать эволюцию режима, созданного под эгидой Договора об Антарктике, было бы полезно рассмотреть технические средства законотворчества об Антарктике. В соответствии со статьей IX Консультативные стороны должны встречаться в «подходящие промежутки времени и в подходящих местах» для, среди прочего, «рекомендации своим правительствам мер по продвижению принципов и целей Договора». Любые такие меры могут быть либо обязательными, либо рекомендательными, причем в большинстве случаев последние. В 1995 г. Решением 1 термин «рекомендация» был исключен, и были приняты новые термины. Термин «меры» относится к обязательным обязательствам по статье IX. «Решения» также являются обязательными, но, поскольку они носят административный характер, они не требуют последующего утверждения всеми Консультативными сторонами в соответствии со Статьей IX. На будущее «резолюции» должны были носить только рекомендательный характер. Эта новая терминология и правовой статус определений Консультативной стороны имеют жизненно важное значение для понимания механизмов управления, принятых в течение срока действия договора.¹⁹.

Государства, участвовавшие в переговорах по Договору об Антарктике, изначально не были озабочены вопросами ресурсов и ссылались на экологические вопросы только в статье IX, параграф 1(f), призывая к «сохранению и сохранению живых ресурсов в Антарктике». Несмотря на основные геополитические цели договора, Консультативные стороны быстро пришли к пониманию того, что основной функцией управления Антарктикой в будущем является сохранение и сохранение окружающей среды. Действительно, особенностью управления Антарктикой было то, что Консультативные стороны пытались быть «активными» в переговорах о мерах и соглашениях, направленных на решение вопросов, прежде чем они стали слишком сложными с политической точки зрения²⁰

---

.

Используя механизм регулирования в рамках Договора об Антарктике, в 1964 году были приняты согласованные меры по сохранению антарктической фауны и флоры. Эти меры предусматривают создание «особо охраняемых районов», представляющих выдающийся научный интерес, и разрешительную систему для взятие обозначенных видов. Впоследствии были приняты два добровольных стандарта: Кодекс поведения 1975 года по защите окружающей среды Антарктики от вмешательства человека и Заявление о принятых принципах и Руководство по надлежащему поведению для туристических групп²¹.

Первым отдельным договором, который был заключен Консультативными сторонами Договора об Антарктике, была Конвенция о сохранении антарктических тюленей (CCAS) в 1972 году. Считалось, что пелагические тюлени на плавучих льдах Южного океана и в открытом море не могут регулироваться самим Договором об Антарктике, поскольку договор не распространяется на открытое море. В статье 1 CCAS Консультативные стороны согласились подтвердить положения статьи IV Договора об Антарктике, чтобы ничто в CCAS не наносило ущерба морским притязаниям сторон в Антарктике. Конвенция об охране антарктических тюленей предназначена для продвижения и достижения целей «защиты, научного изучения и рационального использования антарктических тюленей, а также для поддержания удовлетворительного баланса в экологической системе». Некоторые виды не подлежат уничтожению или захвату гражданами сторон в морях к югу от 60° южной широты.²².

Техника разработки отдельного договора для решения конкретного вопроса при сохранении доминирующего положения Сторон Договора об Антарктике и защите положения о суверенном нейтралитете послужила ценным прецедентом для последующих переговоров в 1980 году по Конвенции об охране природы, антарктических морских живых ресурсов. На Восьмом консультативном совещании в 1975 г. признали, что международный интерес к добыче морских живых ресурсов Южного океана требует эффективного регулирования. К концу 1960-х коммерческий и нерегулируемый промысел значительно увеличил запасы некоторых рыб в водах вокруг Южной Георгии²³.

Более спорным, чем защита морских ресурсов или окружающей среды, был вопрос о том, как регулировать разведку и разработку полезных ископаемых в Антарктиде. Опять же, Консультативные стороны приняли уже знакомую технику ведения переговоров о новом договоре со взаимосвязанными, нейтральными в отношении суверенитета положениями. Конвенция о регулировании деятельности по добыче полезных ископаемых в Антарктике была завершена в 1988 году, но так и не вступила в силу.

---

²⁴ Мадридский протокол об охране окружающей среды к Договору об Антарктике (Мадридский протокол) 1991 года почти сразу же упразднил его, запрещая любую деятельность, связанную с минеральными ресурсами, кроме научных исследований.²⁵ По сути, был согласован бессрочный запрет на разведку и добычу полезных ископаемых. Через 50 лет любая Консультативная сторона может запросить конференцию для рассмотрения действия протокола. Затем для отмены запрета потребуется большинство в три четверти Консультативных сторон. Протокол учреждает Комитет по охране окружающей среды (CCAS), который будет консультировать и давать рекомендации сторонам, а также отчитываться перед ежегодными Консультативными совещаниями по Договору об Антарктике (КСДА). Решающее значение для эффективности протокола имело недавнее соглашение по условиям Приложения VI в отношении строгой ответственности операторов в Антарктике. В соответствии со статьей 6 оператор, который не принимает «оперативных и эффективных мер реагирования на чрезвычайные экологические ситуации, возникающие в результате его деятельности, несет ответственность за расходы на действия по реагированию, предпринятые Сторонами». Термины «быстро», «эффективно» и «отвечать» не определены и должны быть интерпретированы в практике СДА ²⁴.

Наконец, что важно для будущего СДА, Консультативные стороны договорились на 24-м КСДА в Санкт-Петербурге в 2001 г. о создании постоянного секретариата со штаб-квартирой в Буэнос-Айресе, Аргентина. Этот новый орган не имеет международной правосубъектности и играет по существу вспомогательную роль для КСДА и CCAS, с дополнительными обязанностями в соответствии с Приложением об ответственности. Консультативные стороны отреагировали на опасения по поводу непрозрачности деятельности СДА, создав веб-сайт, а секретариат эффективно поддерживал деятельность СДА. Тем не менее, Консультативные стороны по-прежнему не желают соглашаться с тем, чтобы секретариат осуществлял какую-либо реальную автономию или дискреционные полномочия²⁵.

Учитывая возрастающее внимание, уделяемое эксплуатацией антарктических ресурсов несколькими Консультативными сторонами, существуют веские причины для скорейшей разработки и создания эффективного режима сохранения до появления крупномасштабного рыболовства и других коммерческих интересов. В этом направлении предпринимались определенные усилия. Попытка Группы Договора об Антарктике решить деликатный вопрос о ресурсах фактически началась в 1972 году на Седьмом консультативном совещании (проходившем в Веллингтоне, Новая Зеландия), когда была дана рекомендация включить этот вопрос в повестку дня следующего совещания. К сожалению, хотя этот вопрос обсуждался на встречах в Осло в 1975 году, ничего существенного не вышло.

---

Лишь на Девятом консультативном совещании в 1977 г. вопрос о разведке и разработке ресурсов был официально рассмотрен. Открывая встречу в Лондоне в 1977 году, Тед Роулендс из министерства иностранных дел Соединенного Королевства заявил о режиме ресурсов Антарктики: «Если мы не справимся с этой задачей, возникнет вакуум, и этот вакуум будет заполнен, если не нами, так другими».²⁶ Стороны, наконец, договорились о моратории на разведку и разработку полезных ископаемых до тех пор, пока не будут установлены рамки для этой деятельности. Таким образом, вопрос об эксплуатации минеральных ресурсов был отложен, и Консультативные стороны обратились к разработке режима, ориентированного на сохранение морских живых ресурсов.

---

Глава 2. Современные тенденции в развитии правового статуса

Антарктики

2.1 Возможные решения проблемы юрисдикции Антарктики

Рассмотрение предлагаемых «решений» проблемы юрисдикции над Антарктикой, включая национальные подходы и подходы кондоминиума, сейчас уместно, хотя следует подчеркнуть, что эти подходы, по общему признанию, узки по своему охвату. То есть они намеренно не учитывают интересы и благополучие всего международного сообщества.

Национальная модель

«Национальный подход» предоставит суверенитет тем отдельным нациям, которые претендуют на исторические интересы в антарктических секторах, тем самым создавая сегментированную Антарктиду. Короче говоря, это означало бы национальный суверенитет над каждым кусочком континентального пирога. Якобы самым большим преимуществом такого подхода было бы разумное управление ресурсами, которое якобы проистекает из индивидуальной национальной собственности и контроля. Кроме того, национальный подход можно считать более «справедливым», поскольку он позволяет тем странам, которые проявили предусмотрительность и инициативу в исследовании Антарктики, извлекать выгоду из природных богатств, которые стали доступными благодаря их усилиям. Наконец, утверждалось, что, несмотря на незначительную обоснованность этих национальных притязаний на Антарктику, очевидно, что они являются единственными заявлениями, которые были сделаны, и если какие-либо национальные интересы распространяются на антарктическую окраину, то, по логике, это должно быть представитель национальных интересов нынешних обитателей Антарктиды²⁷.

Модель США

Если в конце концов будет принят национальный подход, то Договор об Антарктике 1959 г. будет немедленно аннулирован. Соединенные Штаты призвали переосмыслить два положения Договора, чтобы добыча открытых ресурсов была разрешена в соответствии с Договором по общему согласию. Необязательно будет заключать новый договор или решать широко распространенный вопрос о суверенитете. Первый компонент позиции Соединенных Штатов будет заключаться в разрешении эксплуатации ресурсов, как это предусмотрено в статье I, как «использование в мирных целях» Антарктики. Утверждается, что «использование в мирных целях» следует толковать широко, включая все невоенные виды использования, совместимые с другими положениями Договора.

---