ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 377
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
БЛОК 1
ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
1.1. Эпохи в истории философии
(с\р – 3 часа; семинар № 1)
Литература:
-
История философии: Учебник для вузов / Под. ред. В.В. Васильева, А.А. Кротова, Д.В. Бугая. – Москва: Академический проект, 2005 (http://yanko.lib.ru/books/philosoph/mgu-ist_filosofii-2005-8l.pdf) -
Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В.С. Степин. – Москва: Мысль, 2010 (https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/page/about) -
Доброхотов А.Л. Логос // Античная философия: Энциклопедический словарь. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 451-453
(https://iphlib.ru/library/collection/greekdic/document/HASH376aa34c082f45edacf81b)
1.1.1. Античность
1.1.1.1. Характерные особенности античной философской традиции *
| 1. | Общая установка | Общий курс на рациональное постижение природной взаимосвязи вещей |
| 2. | Представление, лежащее в основе концепций | Тесная сопряженность философского опыта с опытом эстетическим: в основе практически всех философских учений античного мира лежит представление о совершенном, прекрасном, разумном устройстве мироздания, а стремление к совершенству объявляется целью всех философских занятий по существу |
| 3. | Характеристика понятийного аппарата | Нестабильность понятийного аппарата: философская и научная терминология в Древней Греции находилась в постоянном изменении и осмыслении |
| 4. | Структура приоритетов | Приоритет универсального над единичным: отдельная вещь, человек, индивид в античной философской традиции всегда представляли собой только «частный случай» проявления общего — рода вещи, миропорядка, закона, полиса (государства) и бытия. |
1.1.1.2. Ключевые события *
Расположите события истории античной философии в хронологической последовательности
| VI до н.э. | V до н.э. | IV до н.э. | III до н.э. | II до н.э. | I до н.э. | I н.э. | II н.э. | IIIн.э. | IVн.э. | V н.э. | VI н.э. |
| 8 | 5 | 2.3 | 6 | | 7 | | | 4 | | | 1 |
1) Закрытие Академии; 2) Смерть Сократа; 3) Основание Ликея; 4) Акме Плотина; 5) Акме Парменида 6) Основание Академии; 7) Основание Стои; 8) Солнечное затмение, предсказанное Фалесом.
1.1.1.3. Понятия «космос» и «логос» **
1) Ознакомьтесь со статьёй из греческо-русского словаря А.Д. Вейсмана и объясните, в чём состоят основные отличия греческого понимания того, что такое космос, от современного?
| Первоначально «Космос» имел значение некой связи всего сущего,которая выражалась в виде телесной, духовной(божественной) системы,она вокруг каждого живущего в мире.В жизненных процессах находились закономерности ,которые подтверждали эту связь. Греки понимали «Космос» как закономерность, которая лежал в основе бытия, самой жизни ,он противостоял хаусу. Баланс всего сущего возникал благодаря вечному противостоянию Космоса и Хауса, как добра и зла В наше время «Космос»-это пространство, находящееся за пределами Земной атмосферы, занимающий все расстояние между звездами, кометами и прочими небесными телами. Подводя итог, можно сделать вывод о том, что в современном мире Космос утратил свое божественное, философское значение, он стал представлять собой зону научных изучений, которая имеет практически важное назначение. Например: проблема перенаселения, поиска на других планетах полезных ископаемых из-за нехватки таковых на земле. |
2) Ознакомьтесь со статьёй А.Л. Доброхотова «Логос» в словаре «Античная философия» и порассуждайте о связи этого понятия с античным понятием космоса:
| Проанализировав статью, я нашла некоторые отличия в понимании значения «Логос»у разных ученых. Изначально «Логос» описал Гераклит. Он описал его как сопутствующую часть в борьбе Космоса и Хауса, которая включает в себя человека ,существующего в процессе преображения стихий. Похожим мнением обладал Эпихарм, он добавил то, что «Логос» выступает в виде божественного проводника, помогающего людям преобразовывать Хаус в Космос. Платон представлял «Логос» как инструмент познания ,при котором люди ставят и постигают высшее цели, чтобы найти истинное знание. Нельзя не упомянуть позднегреческого философа Плотина, у него «Логос» это сам человеческий ум, связанный с душой ,объединение которых позволяет влиять на Космос и управлять им. Подводя итог вышеперечисленному, можно сделать вывод о том, что «Логос»-это сила разума и души человеческой. Их взаимосвязь дает человеку способность анализировать и влиять на процессы, происходящие при взаимодействии Хаоса и Логоса. Это наше ощущение мира, происходящих в нем процессов связанных между собой единой системой |
1.1.2. Средневековье
1.1.2.1. Характерные особенности средневековой философской традиции *
| 1. | Теоцентризм | Главным предметом всех философских и богословских занятий в Средневековье является Бог, творец мироздания, сущность которого, не подлежавшая рациональному постижению, но при этом доступная для осмысления, предощущалась действием веры в формулировках, запечатленных в Писании. |
| 2. | Креационизм | Все бытие в христианском мировоззрении разделяется на сотворенное сущее и творца, произведшего мироздание из ничего по свободному произволению; между различием в сущих вещах и единством создателя предполагалась неявная связь, на основе чего допускалось возможным характеристики тварных вещей применять к рассмотрению свойств предвечного Бога |
| 3. | Провиденциализм | Мир, согласно учению церкви, был в начале времен сотворен разумным творцом на разумных началах и совершеннейшим образом управляется им во все времена — до скончания века; попечительство Бога о мире выражается, прежде всего, в утверждении рациональности бытия иерархически связанных между собой и наполненных смыслом вещей, в своеобразно задуманной Богом «гармонии мира», тайной для всех и очевидной для каждого |
| 4. | Традиционализм | Истина в средневековой философской культуре является достоянием корпоративным; она принадлежит не тому или иному философу, богослову или поэту, но сообществу христиан вообще, объединенному верой, крещением и церковным преданием; следствием обращенности средневекового христианского мира к единой традиции, общей для всех, было, с одной стороны, неприятие ересей, и приверженность к авторитету апостольских и церковных канонов, с другой; фактором, отличающим средневековую мысль от свободного философского поиска античной эпохи, является, прежде всего, приоритетность идеи божественного Откровения, запечатленного в текстах Писания, и подтвержденного авторитетом Вселенских соборов, а также «согласием святых отцов» |
1.1.2.2. Универсалии**
Предложите иллюстрацию трёх позиций в споре об универсалиях в средневековой философии.
| Одной из проблем средневековой философии было решение вопроса об универсалиях. В связи с этим существовало несколько позиций: реализм, номинализм, концептуализм. Позиция реализма: данная позиция основывается на учении Платона(идея или общее понятие, или универсалия существует реально, но в невидимом и высшем мире, а видимые нами конкретные вещи – всего лишь ее порождения.) Средневековые философы, разделявшие точку зрения Платона признавали наличие универсалий существующих автономно. Например: существует универсалий из него можно выделить более конкретную вещь (характеристику); Животное-собака такса Растение-вечнозеленая ель Противоположная точка зрения стала называться номинализмом,так как ее представители полагали, что универсалии – это только имена и существуют не сами по себе, но лишь в человеческом сознании в качестве понятий или терминов, а реально же существуют, считали они, единичные, конкретные, чувственно воспринимаемые нами предметы. Пример: например, вместо общего растение — собственная характеристика «вечнозеленая» и «ель»; животное -характеристика «собака», «такса». Эти понятия придумал человек,они существуют только в его восприятии. Концептуализм одно из направлений философской мысли (наряду с реализмом и номинализмом), связанное с решением проблемы универсалий. Сторонники этого направления полагали, что общее существует в вещах и обнаруживается в речи .Концептуализм представлял собой осмысление взаимоинтенциональных актов речи, направленной на схватывание множественных смыслов вещей. . Акцент делался не на понятие, имеющее объективный, обще- и однозначный характер, а на выявление смыслов, что позволяло считать концепт речью самой вещи. Это выявление смыслов является не одноактным, а многоактным процессом, превосходящим пределы его наличного выражения в словах. Пример: в реальности могут не существовать универсалии (животное),но конкретные вещи ( конкретная собака и такса)имеет что-то общее друг с другом. Благодаря общности можно выделить новые понятия, которые можно выразить в речи |
1.1.3. Возрождение
1.1.3.1. Характерные особенности философской традиции эпохи Возрождения *
| 1. | Понимание природы | Природа трактуется пантеистически. Она обожествляется при помощи слияния с Богом. Таким образом, природа теперь не противопоставляется Богу как низшая сфера бытия, но включается в божественное бытие. |
| 2. | Отношение к Богу | Оно заключается в распространении пантеизма («всебожия») — философского представления, в котором Бог не отрывается от природы, а духовно сливается с ней или растворяется в ее материальных вещах. Кроме того, Бог рассматривается уже не как вне-природная, совершенно трансцендентная Абсолютная Личность, а в качестве особого духовного начала, которое пронизывает и одухотворяет всю природу. |
| 3. | Понимание добродетели | |
| 4. | Понимание человеческой природы | Человек приобретает большую самостоятельность, он все чаще представляет не тот или иной союз, а самого себя. Отсюда вырастает новое самосознание человека и его новая общественная позиция: гордость и самоутверждение, сознание собственной силы и таланта становятся отличительными качествами человека. |
1.1.4. Новое время
1.1.4.1. Характерные особенности философской традиции Нового времени *
| 1. | Роль разума | Философия Нового времени — эпоха самостоятельности разума, его освобождения от авторитетов прошлого Одни философы считали, что разум может открывать новое и без участия опыта, другие полагали, что сам по себе, без помощи чувств, он не может справиться с этой задачей. Расхождения по этому вопросу привели к возникновению рационалистической и эмпиристской линий. С положительной стороны суть бэконовского эмпиризма в том, что работа разума должна опираться на чувственный материал, разум должен следовать природе самих вещей и не пытаться действовать самостоятельно, в отрыве от них. Для правильной работы разума необходима новая логика, логика, которая была бы сосредоточена на применении разума к творениям природы. В отличие от формальной логики, которая имеет дело с абстракциями и пытается таким образом проникнуть в суть вещей, «эта наука исходит не только из природы ума, но и из природы вещей» и как следствие она по необходимости «везде будет сопровождаться и освещаться наблюдениями природы и опытами» (1:2, 220). Такова главная цель бэконовского «нового органона» — науки, прокладывающей разуму путь в глубины природы, позволяющей разуму действовать таким образом, чтобы он «действительно рассекал бы природу и открывал бы свойства и действия тел и их определенные в материи законы» |
| 2. | Место философии | На первый план философских исследований в Новое время вышла проблема метода. Новоевропейская философия была философией субъекта. Культ человеческой субъективности постепенно становился общим достоянием, и эпоха Просвещения узаконила эту тенденцию в культурном пространстве Европы. Кульминацией антропологии Нового времени стала система Канта, объявившего, что человек обладает «абсолютной ценностью». Кант, однако, избегал обожествления человеческого Я и настаивал на несовершенстве человеческого познания и воли. Его последователи, Фихте и Шеллинг, перешли эту границу и провозгласили укорененность человеческого сознания в Абсолюте. Гегель усилил эту тенденцию и теологически истолковал философию. Теоцентризм Гегеля и его учеников вновь пробудил интерес к античной и средневековой философии, для которой были характерны сходные ориентиры. Все это стало достоянием современной мысли. |
| 3. | Место человека | Человек — весьма несовершенное существо, вовсе не обладающее теми характеристиками, которые связаны с идеей Бога. Значит, идея всесовершенного существа не образована нами самими (ведь более совершенное не бывает следствием менее совершенного). В естественном состоянии разум предоставляет человеку право на все, ибо разум представляет все как подчиненное разуму и принадлежащее человеку Человек занимает срединное положение в мире, «ничто по сравнению с бесконечностью, все по сравнению с небытием, середина между всем и ничем, бесконечно удаленная от понимания крайних пределов; конец и начала вещей скрыты от него в непроницаемой тайне. |
1.1.4.2. Рационализм, эмпиризм, сенсуализм **
Прочитайте отрывок из трактата Джона Локка (John Locke) «Опыт о человеческом разумении» (1690) и ответьте на вопросы после текста.
Указать путь, каким мы приходим ко всякому знанию, достаточно для доказательства того, что оно неврожденно. Некоторые считают установленным взгляд, будто в разуме есть некие врожденные принципы, некие первичные понятия, так сказать запечатленные в сознании знаки, которые душа получает при самом начале своего бытия и приносит с собою в мир. Чтобы убедить непредубежденных читателей в ложности этого предположения, достаточно лишь показать, как люди исключительно при помощи своих природных способностей, без всякого содействия со стороны врожденных впечатлений, могут достигнуть всего своего знания и прийти к достоверности без таких первоначальных понятий или принципов. Ибо, я думаю, все охотно согласятся, что дерзко предполагать врожденными идеи цветов в существе, которому бог дал зрение и способность воспринимать при помощи глаз цвета от внешних вещей. Не менее безрассудно считать некоторые истины природными отпечатками и врожденными знаками, ибо ведь мы видим в себе способность прийти к такому же легкому и достоверному познанию их и без того, чтобы они были первоначально запечатлены в душе.
1) Какова позиция Джона Локка в споре об источнике знания, в чём её суть?
| Человек не рождается вместе со знаниями. Он приобретает их в ходе жизни при помощи как своих природных способностей, так и при помощи познания, позволяющие прийти к достоверному знанию. |
2) Как понимают, что такое «врожденные принципы», противники Локка?
| Врожденные принципы-знания, заложенные в человеке с рождения. Они являются частью разума человека, которые он приносит с собой в мир, как первоначальный принцип |
1.1.4.3. И. Кант и границы разума **
Прочитайте отрывок из работы Иммануила Канта «Критика чистого разума» (1781) и ответьте на вопрос после текста.
Наш разум не есть неопределимо далеко простирающаяся равнина, пределы которой известны лишь в общих чертах; скорее его следует сравнивать с шаром, радиус которого можно вычислить из кривизны дуги на его поверхности (из природы априорных синтетических положений), и отсюда уже определить с точностью его содержание и границы. Вне этого шара (сферы опыта) для разума нет объектов; даже вопросы о такого рода предполагаемых предметах касаются только субъективных принципов полного определения отношений, которые бывают между рассудочными понятиями в пределах этого шара.