Файл: Билет 1 Законодательство, определяющее порядок уголовного судопроизводства.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 372
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Это положение критикуется. Функции обвинения и защиты должны быть отделены друг от друга, иначе не будет спора. В той ситуации, когда обвинение не только обвиняет, но и защищает, нет стимула работать защитнику. Сторонники такой позиции считают, что следователь должен выяснять все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Предлагают включить в уголовный процесс ещё одну функцию – правоохранительную (правозащитную), возлагая правомочия реализации этой функции на прокурора.
Конституционный суд РФ неоднократно в своих постановлениях проводил позицию о том, что нельзя так жестко распределять функции в уголовном судопроизводстве и о том, что следователи должны заниматься не только уголовным обвинением, но и должны объективно исследовать обстоятельства дела. по мнению КС органы власти должны обеспечить охрану прав и свобод граждан, не допуская при этом привлечения к уголовной ответственности невиновных.
Вместе с тем, уголовный процесс предусматривает особое положение, как лиц, занимающихся предварительным расследованием, так и прокурора. Лица, возбудившие уголовное дело, особенно, если они возбудили уголовное дело в отношении конкретного лица, уже являются ответственными за не привлечение к уголовной ответственности лица невиновного.
Прокурор в уголовном процессе осуществляет на предварительном расследовании осуществляет надзор за законностью, надзирает за тем, чтобы не ущемлялись права и свободы граждан. В судебном производстве он никакого производства не осуществляет, он является стороной в процессе.
Суд: состязательность требует, чтобы судья был функционально отделен от обвинения и защиты, отсюда в ч. 2 ст. 15 чётко записано, что судья должен создать условия для состязания, для спора, для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Независимость суда является важнейшим признаком состязательности. Суд не является ни органом обвинения, ни органом защиты. Предоставляя монополию на обвинение по общему правилу органам, осуществляющим уголовное расследование и прокурору, законодатель стремится обеспечить эффективность уголовного преследования. Однако, он при этом не исключает ошибок.
Законодатель стремится обеспечить эффективность защиты лица.
Уравновешивающая роль суда. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами возложенных на них процессуальных обязанностей и использования предоставленных прав, а также компенсирует их недостаточную активность и эффективность путём самостоятельного исследования доказательств.
В литературе критикуется роль суда по самостоятельному исследованию доказательств. Между тем, суд является единственным участником, который в силу разграничения функций должен установить полностью объективную картину происшедшего, познать истину по делу и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор.
Равноправие сторон. Стороны – носители противоположный интересов должны быть равны. Здесь равенство не понимается в обычном значении этого слова.
Между с тем, стороны равны в уголовном производстве, в возможности участвовать в споре, вправе представлять доказательства; оспаривать доказательства, представленные другой стороной, заявлять ходатайства. Т.е. речь идёт не о фактическом равенстве, а о равенстве юридическом. Данное равенство является центром принятия юридически значимых решений
В ходе предварительного расследования говорить о юридическом равенстве можно только с определёнными оговорками. Предварительное расследование по российскому законодательству носит розыскной характере, оперативный характер, что в основном своем подразумевает тайность, между тем, как состязательность может быть только в условиях гласности.
2. Осмотр — это непосредственное восприятие и процессуальная фиксация участниками этого следственного действия внешних признаков объектов, к которым, как правило, имеется свободный доступ. Процессуальный закон использует термин «осмотр» (ст. 176–178 УПК), что свидетельствует о преимущественном применении метода визуального наблюдения. Однако при осмотре объекты воспринимаются всеми органами чувств. Так, в протоколе могут быть зафиксированы результаты прослушивания звукозаписи, температура объекта, наличие резкого запаха и т. п.
Перед следственным осмотром стоит три цели.
1. Обнаружение следов преступления (ст. 176). Следы здесь понимаются в широком смысле, в том числе, к ним относятся предметы, обладающие признаками вещественных доказательств.
2. Выяснение других обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта цель предполагает выяснение обстановки места осмотра, обнаружения трупа и т. д. Не является целью осмотра — обнаружение разыскиваемых лиц, так как это одна из специальных целей обыска.
3. Процессуальная фиксация признаков осматриваемых объектов (в том числе изъятие и упаковка обнаруженных следов преступления, отражение их в протоколе).
Основанием для проведения следственного осмотра являются сведения о том, что в результате обозрения объекта можно получить имеющую значение для дела информацию. Доступность объекта при осмотре сводит к минимуму необходимость применения здесь принудительных мер (оцепление, запрет дорожного движение в месте осмотра). Это позволяет проводить осмотр не только на основе уголовно-процессуальных доказательств, но и любых других данных (сообщений, сигналов, оперативно-розыскной информации и др.). Поэтому для производства осмотра не требуется вынесения специального постановления. Исключение составляет лишь принудительный осмотр жилища против воли проживающих в нем лиц (ч. 5 ст. 177). Ввиду
своего минимально принудительного характера, неотложный осмотр места происшествия может иметь место и до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176).
Осмотр следует отличать от сходного с ним следственного действия — обыска. Во-первых, в отличие от обыска, осмотр проводится лишь в тех случаях, когда отсутствует опасность сокрытия следов преступления. Напротив, при проведении обыска такая опасность всегда изначально существует. Во-вторых, осмотр в значительно меньшей степени, нежели обыск, ущемляет интересы граждан, так как представляет собой наблюдение объектов, к которым имеется свободный доступ, исключающий необходимость принудительных поисковых действий (вскрытия помещений и хранилищ вопреки воле их владельца). При проведении обыска такие принудительные действия могут производиться при отказе владельца добровольно открыть соответствующие помещения и хранилища (ч. 6 ст. 182).
В-третьих, осмотр имеет более широкие цели, включая детальное исследование и фиксацию обстановки места происшествия, местности, жилища и т. д.). Самая тонкая грань — та, которая отграничивает обыск от принудительного осмотра в жилище. Оба эти действия принудительны, угрожают конституционному праву личности на неприкосновенность жилища и потому проводятся по судебному решению. При угрозе сокрытия предметов оба действия могут быть проведены без предварительного решения суда (ч. 5 ст. 165). Если проживающие в помещении лица не дают согласия на проведение там следственного действия, но нет причин полагать, что это связано с их намерением сокрыть следы преступления (например, отказ объясняется нежеланием посвящать посторонних в детали своей частной жизни, тратить время на помощь следствию, негативным отношением к правоохранительным органам и т.п.), то имеется основание для осмотра без согласия проживающих лиц (ч. 5 ст. 177). Когда же опасность сокрытия следов преступления этими лицами. с учетом обстоятельств дела, вероятна, имеется основание для проведения обыска.
Следственный осмотр следует отграничивать также от оперативного обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности») и административных досмотра (ст. 27.7, 27.9 КоАП РФ) и осмотра (ст. 27.8 КоАП РФ), которые не имеют уголовно-процессуальной формы. Результаты оперативных и административных действий после их процессуального собирания в порядке ст. 86 УПК могут стать доказательствами в виде иных документов (ст. 84 УПК). Осмотр как самостоятельное следственное действие необходимо отличать и от сходных с ним элементов других следственных действий (обозрение почтово-телеграфных отправлений, изымаемых при обыске предметов, местности при проверке показаний).
При производстве следственного осмотра должны соблюдаться следующие правила:
1) обязательными участниками осмотра, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 170, являются понятые, представитель администрации организации. которой принадлежит осматриваемое помещение (ч. 6 ст. 177;
2) все имеющие значение для дела обстоятельства должны восприниматься всеми участниками осмотра непосредственно (лично) и во время, либо сразу после обнаружения объекта (ч. 4 ст. 177). Недопустимо сначала осмотреть объект, а потом пригласить понятых лишь для того, чтобы они расписались в протоколе;
3) изъятию при осмотре подлежат только те предметы, которые имеют отношение к делу. Однако их относимость во время осмотра может устанавливаться и предположительно, в результате первоначальной оценки;
4) особенности фиксации результатов осмотра состоят в том, что в протоколе указываются условия наблюдения (время, погода, освещенность), а также его объективные результаты. Не допускаются произвольные выводы, умозаключения. Например, правильной будет запись о том, что обнаружена цепочка из желтого металла, а не золотая цепочка. В то же время профессиональные термины специалиста фиксируются в протоколе (например, медицинские термины при осмотре трупа). В протоколе осмотра могут быть записаны и результаты простейших экспериментальных действий (например, измерения температуры трупа). Важно зафиксировать в протоколе имеющиеся индивидуальные признаки изъятых предметов. Если для производства детального осмотра предметов требуется продолжительное время либо осмотр на месте затруднен по иным объективным причинам (например, ввиду плохих погодных условий и т. п.), то предметы следует упаковать, опечатать, заверить подписями понятых и следователя на месте осмотра (ч. 3 ст. 177). Осмотр этих предметов должен быть проведен позже (например, в кабинете следователя)
5) при изъятии предметов в ходе осмотра целесообразно копию протокола вручить их владельцам, для обеспечения их права на обжалование действий следователя
Билет №10
1. Принцип законности при производстве по уголовному делу.