ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 75
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
традиционным трудом рабочего расширяется сложный, высококвалифицированный, во многом творческий труд, требующий знаний, инициативы и интеллекта, что сказывается на социальной природе наемного труда. Капитал, находящийся в глобальной конкуренции, должен считаться с этим и делить прибавочный продукт (прибавочную стоимость), созданный таким трудом, с теми, кто его освоил. Чем творчественнее и масштабнее такой по сути интеллектуальный труд, тем сильнее положение его владельцев в рыночных отношениях и, соответственно, тем ограниченнее возможности для неконтролируемого произвола капитала.
Тенденция к формированию среднего класса не устраняет воссоздание в нашем обществе традиционной классовой структуры с переплетением государственной и капиталистической собственности, и чем дальше, тем очевиднее противостояние труда и капитала, и в то же время глубокая социальная и функциональная дифференциация власти и труда.
Так или иначе, очевидно паразитическое утверждение частной собственности на орудия и средства производства, поспособствовавшее подрыву многих секторов экономики страны и за короткое время разделившее людей на противоположные, действительно антагонистические классы - работодателей и наемных работников, имущие и обездоленные.
Если в 1990 г. в частном секторе было занято не более 7% занятых в экономике, то в 1997 г. здесь была сосредоточена уже половина рабочих и специалистов, в последующие годы этот рост продолжился. В 2000 году в государственном секторе было занято 24,4 миллиона человек, а в частном секторе - 27,9 миллиона человек.
Произошла весьма своеобразная социальная революция. Обычно революция делает вид, что те, кто был ничем, становятся всем. При этом официальная номенклатура - наиболее удачная из тех, которые были практически всеми, стали им полностью и без ограничений. Неслучайно партийно-государственный аппарат, по словам Р.В. Рывкина, инициировал перестройку, когда возможности для этого открылись в 80-е годы. Те, кто в недавнем прошлом находился на партийно-экономической или социально-командной высоте, поднялись еще выше, а главное, приобрели новое качество - стали собственниками-капиталистами, получив тем самым легальную возможность закрепить свои доминирующие позиции в обществе. и обеспечивать себя и своих близких. наследники до седьмого поколения внезапно приобретенного имущества, в том числе средств производства. По мнению В.И. Ильина, в результате этих изменений произошла маркетизация аппарата и создана благодатная почва для его слияния с теневой экономикой.
Государственные предприятия в новой системе, за исключением некоторых относительно прибыльных отраслей с преобладанием иностранного капитала (прежде всего в нефтедобыче), в большинстве своем оказались в плачевном состоянии. Несмотря на инфляцию, государство начало их плохо финансировать, им не выплачивали компенсацию, а зарплаты часто выплачивались с большими задержками. В частном секторе оплата, хотя она часто отставала от прежних доперестроечных норм, все же была намного выше, чем в государственном секторе, и выплачивалась гораздо точнее.
Естественно, что в частном секторе, как более прибыльном, было сосредоточено относительно больше мужчин и молодежи, а высококвалифицированные специалисты, особенно пожилые, утратили свое былое преимущество. Главным для них теперь оставался ущербный государственный источник дохода. Это экономическое развитие было явно болезненным для страны в целом, хотя бы потому, что частная собственность была в первую очередь создана в прибыльных потребительских секторах за счет многих секторов обрабатывающей промышленности. Неслучайно в 1990-е годы валовое промышленное производство резко упало. Сильно пострадало и сельское хозяйство, которое сейчас лишено организации и, что наиболее важно, поставки оборудования и удобрений и в значительной степени лишено заказов, которое вынуждено конкурировать с западными импортерами.
В результате произошло заметное обнищание широких слоев населения.
В России в целом социальная и культурная поляризация верха и низа многократно усилилась: с конца 1980-х годов зона бедности расширилась с 18% до 40-50%. Особенно пострадали люди, работающие в сфере культуры, от низких заработков, образования, науки, которые оставались только на господдержку. Многие отрасли оказались в плохом положении, не выдержав необычных рыночных отношений. Преимущества не производства, а Потребительский сектор в экономике повлиял на отраслевую и социально-профессиональную структуру населения.Население, занятое в торговле и сфере услуг, увеличилось, где государственный сектор был сведен к минимуму и остался в основном в промышленности, частично на транспорте, и по сути монополизировал сферу культуры, соответственно преобладала нищенская заработная плата.
Изменения отразились на социально-профессиональной структуре населения. Количество работников, занятых в обрабатывающих отраслях, заметно сократилось, что отражено в структуре поколений. В новом поколении выросла доля менеджеров, часто ассоциировавшихся с капиталом, и группы обслуживающего персонала, относящейся к разрядам низкоквалифицированного умственного труда. Коренные изменения в социальной структуре, естественно, органически связаны с имущественным положением и доходами социальных групп трансформируемого общества.
Отчасти социально-экономические причины ясны. По официальным данным в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Чаще всего это низкоквалифицированное и пожилое население. В стране четверть населения - пенсионеры, подавляющее большинство из которых остро нуждаются. Но они не могут быть причиной и предметом социального взрыва.
Более проблематичны социальные, в основном социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они были в определенной степени сняты массовым сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех социальных уровнях, наличия высоких социальных позиций в обществе, национальности элиты., который действительно сформировался не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения.
С развитием частной собственности существенно меняется механизм общественных движений. Разрушенная экономика требует все меньше и меньше рабочей силы. Таким образом, впервые за всю постоктябрьскую историю именно в последние постперестроечные годы массовая социальная мобильность стала сокращаться.
Возрастные различия стали заметно влиять на трудоустройство и карьеру. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько снизилась.
С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах национальной экономики. Безусловные преимущества были обнаружены в частном секторе, поскольку он полагался на более способные молодые и активные группы. Особенно мобильны предприниматели.
Рабочий класс больше не является синонимом людей, занятых физическим трудом. Скорее, это те, кто из базового слоя - рабочие, крестьяне и массовая интеллигенция - принадлежат к армии наемного труда. Такая трансформация классов неизбежна, когда меняются индустриальные основы производства и расширяется интегрированный тип рабочего инженерного труда, который имеет много общего в социальном плане с занятиями массовой интеллигенции. Весь наемный труд, включая массовую интеллигенцию, является источником безраздельной прибавочной стоимости. Они объективно противостоят классу капиталистических работодателей и государственных попечителей, которые выросли вместе с ним.
3. Социальная структура современного российского общества
Социальная структура современного российского общества - результат болезненной экономической перестройки, затяжного переходного периода. По характеру социальной структуры можно проследить такие показатели, как: уровень и качество жизни, профессиональная ориентация, экономические приоритеты, базовые ценностные установки. Поскольку в России мы
наблюдаем ухудшение совокупности этих показателей, можно с определенной долей уверенности утверждать о деформированной социальной структуре.
Современное общество - это, прежде всего, профессионально стратифицированное общество. Разработанные методы построения разрезов стратификации основаны на тесной зависимости трех основных базовых элементов: образование> профессия> доход. Составляются многомерные, многофакторные стратификационные разделы, в которых профессиональные группы ранжируются в иерархическом порядке по принципу высшего, среднего и низшего классов. В зависимости от принадлежности к тому или иному классу (страте) занимают более высокое или низшее положение в обществе, что определяется типом занятия, уровнем дохода, качеством и продолжительностью образования. Принципиально важно, что реальность стабильного, процветающего общества заключается в существовании иерархических нормалей социального ранжирования. Это выражается, прежде всего, в том, что если высший класс - это грамотная, высококвалифицированная, экономически независимая социальная элита, то низший класс - это группа людей без профессионального образования, связанных по роду занятий с низкоквалифицированным трудом, в результате чего у них довольно низкие доходы.... Существенная особенность достаточно развитой социальной структура значительная часть среднего слоя или среднего класса, который является необходимым условием для баланса социальных интересов и социальных предпочтений.
Что у нас в России? Отечественные реалии таковы, что реализация иерархического ранжирования по современным общепринятым методикам практически невозможна. Можно только представить себе простую сумму одномерных разделов стратификации по доходу, уровню образования, профессии, которые нельзя свести в единую матрицу.
Дело в том, что в верхнем и среднем слоях наряду с достойными представителями социальной элиты могут быть случайные люди (купцы, обслуживающий персонал крупных фирм и банков, а также просто лица, чей капитал обычно неизвестного происхождения), и в низших классах соответственно такие категории, как: ученые, учителя, врачи, работники культуры с качественным образованием, но очень низкими доходами, и есть явные свидетельства смещения экономических и общекультурных приоритетов в российском обществе от стандартных нормы, когда связь между образованием, профессией и доходом является обязательной. Существенным отличием социальной структуры современного российского общества является ситуация со средним классом. Речь идет не только об отсутствии среднего класса, но и о тех условиях, которые способствовали бы его формированию и развитию.
С 1992 г. в России при значительном снижении реальных доходов населения резко усилилась дифференциация между богатыми и бедными. По официальной статистике разрыв между 10% очень богатых и 10% очень бедных составляет 15-20 раз, а по независимым источникам - 65 раз, тогда как в экономически развитых странах этот разрыв не превышает 7-9 раз. в среднем.
Тем не менее сохранение традиционных русских ориентаций можно считать фактором оптимизма. Согласно социологическим опросам, большинство россиян считает, что хороший заработок должен быть в первую очередь результатом качественного профессионального образования и престижной интересной работы. Все остальные способы, как правило, респонденты отвергали. Положительной тенденцией можно считать тот факт, что многие стремятся получить не одну, а две и более профессии, что не только улучшает их материальное положение, но и повышает их социальную мобильность в обществе.
В результате можно сказать, что с исчезновением негативных тенденций в экономике переходного периода по мере ускорения структурных изменений общественного разделения труда постепенно исчезают препятствия для формирования социальной структуры, адекватной российскому потенциалу.
4. Социологические исследования структуры российского общества на современном этапе
В 90-е годы в российском обществе начали развиваться трансформационные процессы: экономическая реформа, плюрализация форм собственности, демократизация, повлекшие за собой появление новых социальных сообществ, изменение положения традиционных классово-групповых сообществ, их границ, количественных и количественных характеристик. качественные характеристики, появление краевых и пограничных слоев. Переход от советского к более демократическому обществу рассматривается как процесс формирования гражданского общества - демократического, рыночного, правового. С одной стороны, это поле, на котором разворачивается борьба разнонаправленных частных и групповых интересов, субъектами которой выступают различные слои и сообщества, а с другой - активный фактор в этом процессе.
В эти годы большинство исследователей социальной структуры в России изменили исследовательскую парадигму. Произошел переход от марксистской парадигмы к теории социальной стратификации. Социально-стратификационная структура общества понимается как многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы и слои различаются между собой по степени владения собственностью, властью и статусом. Основными критериями стратификации считаются экономический, профессиональный, властный, а также степень адаптации к трансформационным процессам.
Тенденция к формированию среднего класса не устраняет воссоздание в нашем обществе традиционной классовой структуры с переплетением государственной и капиталистической собственности, и чем дальше, тем очевиднее противостояние труда и капитала, и в то же время глубокая социальная и функциональная дифференциация власти и труда.
Так или иначе, очевидно паразитическое утверждение частной собственности на орудия и средства производства, поспособствовавшее подрыву многих секторов экономики страны и за короткое время разделившее людей на противоположные, действительно антагонистические классы - работодателей и наемных работников, имущие и обездоленные.
Если в 1990 г. в частном секторе было занято не более 7% занятых в экономике, то в 1997 г. здесь была сосредоточена уже половина рабочих и специалистов, в последующие годы этот рост продолжился. В 2000 году в государственном секторе было занято 24,4 миллиона человек, а в частном секторе - 27,9 миллиона человек.
Произошла весьма своеобразная социальная революция. Обычно революция делает вид, что те, кто был ничем, становятся всем. При этом официальная номенклатура - наиболее удачная из тех, которые были практически всеми, стали им полностью и без ограничений. Неслучайно партийно-государственный аппарат, по словам Р.В. Рывкина, инициировал перестройку, когда возможности для этого открылись в 80-е годы. Те, кто в недавнем прошлом находился на партийно-экономической или социально-командной высоте, поднялись еще выше, а главное, приобрели новое качество - стали собственниками-капиталистами, получив тем самым легальную возможность закрепить свои доминирующие позиции в обществе. и обеспечивать себя и своих близких. наследники до седьмого поколения внезапно приобретенного имущества, в том числе средств производства. По мнению В.И. Ильина, в результате этих изменений произошла маркетизация аппарата и создана благодатная почва для его слияния с теневой экономикой.
Государственные предприятия в новой системе, за исключением некоторых относительно прибыльных отраслей с преобладанием иностранного капитала (прежде всего в нефтедобыче), в большинстве своем оказались в плачевном состоянии. Несмотря на инфляцию, государство начало их плохо финансировать, им не выплачивали компенсацию, а зарплаты часто выплачивались с большими задержками. В частном секторе оплата, хотя она часто отставала от прежних доперестроечных норм, все же была намного выше, чем в государственном секторе, и выплачивалась гораздо точнее.
Естественно, что в частном секторе, как более прибыльном, было сосредоточено относительно больше мужчин и молодежи, а высококвалифицированные специалисты, особенно пожилые, утратили свое былое преимущество. Главным для них теперь оставался ущербный государственный источник дохода. Это экономическое развитие было явно болезненным для страны в целом, хотя бы потому, что частная собственность была в первую очередь создана в прибыльных потребительских секторах за счет многих секторов обрабатывающей промышленности. Неслучайно в 1990-е годы валовое промышленное производство резко упало. Сильно пострадало и сельское хозяйство, которое сейчас лишено организации и, что наиболее важно, поставки оборудования и удобрений и в значительной степени лишено заказов, которое вынуждено конкурировать с западными импортерами.
В результате произошло заметное обнищание широких слоев населения.
В России в целом социальная и культурная поляризация верха и низа многократно усилилась: с конца 1980-х годов зона бедности расширилась с 18% до 40-50%. Особенно пострадали люди, работающие в сфере культуры, от низких заработков, образования, науки, которые оставались только на господдержку. Многие отрасли оказались в плохом положении, не выдержав необычных рыночных отношений. Преимущества не производства, а Потребительский сектор в экономике повлиял на отраслевую и социально-профессиональную структуру населения.Население, занятое в торговле и сфере услуг, увеличилось, где государственный сектор был сведен к минимуму и остался в основном в промышленности, частично на транспорте, и по сути монополизировал сферу культуры, соответственно преобладала нищенская заработная плата.
Изменения отразились на социально-профессиональной структуре населения. Количество работников, занятых в обрабатывающих отраслях, заметно сократилось, что отражено в структуре поколений. В новом поколении выросла доля менеджеров, часто ассоциировавшихся с капиталом, и группы обслуживающего персонала, относящейся к разрядам низкоквалифицированного умственного труда. Коренные изменения в социальной структуре, естественно, органически связаны с имущественным положением и доходами социальных групп трансформируемого общества.
Отчасти социально-экономические причины ясны. По официальным данным в Российской Федерации не менее 1/3 населения живет ниже прожиточного минимума. Чаще всего это низкоквалифицированное и пожилое население. В стране четверть населения - пенсионеры, подавляющее большинство из которых остро нуждаются. Но они не могут быть причиной и предметом социального взрыва.
Более проблематичны социальные, в основном социально-политические причины. В прошлом для активных групп населения они были в определенной степени сняты массовым сознанием открытых возможностей социальной мобильности на всех социальных уровнях, наличия высоких социальных позиций в обществе, национальности элиты., который действительно сформировался не из кастовых привилегированных групп, а из самых широких слоев населения.
С развитием частной собственности существенно меняется механизм общественных движений. Разрушенная экономика требует все меньше и меньше рабочей силы. Таким образом, впервые за всю постоктябрьскую историю именно в последние постперестроечные годы массовая социальная мобильность стала сокращаться.
Возрастные различия стали заметно влиять на трудоустройство и карьеру. Но даже в молодежных группах интенсивность мобильности несколько снизилась.
С социальной точки зрения важно отметить принципиальные различия сегодня в социальной мобильности в государственном и частном секторах национальной экономики. Безусловные преимущества были обнаружены в частном секторе, поскольку он полагался на более способные молодые и активные группы. Особенно мобильны предприниматели.
Рабочий класс больше не является синонимом людей, занятых физическим трудом. Скорее, это те, кто из базового слоя - рабочие, крестьяне и массовая интеллигенция - принадлежат к армии наемного труда. Такая трансформация классов неизбежна, когда меняются индустриальные основы производства и расширяется интегрированный тип рабочего инженерного труда, который имеет много общего в социальном плане с занятиями массовой интеллигенции. Весь наемный труд, включая массовую интеллигенцию, является источником безраздельной прибавочной стоимости. Они объективно противостоят классу капиталистических работодателей и государственных попечителей, которые выросли вместе с ним.
3. Социальная структура современного российского общества
Социальная структура современного российского общества - результат болезненной экономической перестройки, затяжного переходного периода. По характеру социальной структуры можно проследить такие показатели, как: уровень и качество жизни, профессиональная ориентация, экономические приоритеты, базовые ценностные установки. Поскольку в России мы
наблюдаем ухудшение совокупности этих показателей, можно с определенной долей уверенности утверждать о деформированной социальной структуре.
Современное общество - это, прежде всего, профессионально стратифицированное общество. Разработанные методы построения разрезов стратификации основаны на тесной зависимости трех основных базовых элементов: образование> профессия> доход. Составляются многомерные, многофакторные стратификационные разделы, в которых профессиональные группы ранжируются в иерархическом порядке по принципу высшего, среднего и низшего классов. В зависимости от принадлежности к тому или иному классу (страте) занимают более высокое или низшее положение в обществе, что определяется типом занятия, уровнем дохода, качеством и продолжительностью образования. Принципиально важно, что реальность стабильного, процветающего общества заключается в существовании иерархических нормалей социального ранжирования. Это выражается, прежде всего, в том, что если высший класс - это грамотная, высококвалифицированная, экономически независимая социальная элита, то низший класс - это группа людей без профессионального образования, связанных по роду занятий с низкоквалифицированным трудом, в результате чего у них довольно низкие доходы.... Существенная особенность достаточно развитой социальной структура значительная часть среднего слоя или среднего класса, который является необходимым условием для баланса социальных интересов и социальных предпочтений.
Что у нас в России? Отечественные реалии таковы, что реализация иерархического ранжирования по современным общепринятым методикам практически невозможна. Можно только представить себе простую сумму одномерных разделов стратификации по доходу, уровню образования, профессии, которые нельзя свести в единую матрицу.
Дело в том, что в верхнем и среднем слоях наряду с достойными представителями социальной элиты могут быть случайные люди (купцы, обслуживающий персонал крупных фирм и банков, а также просто лица, чей капитал обычно неизвестного происхождения), и в низших классах соответственно такие категории, как: ученые, учителя, врачи, работники культуры с качественным образованием, но очень низкими доходами, и есть явные свидетельства смещения экономических и общекультурных приоритетов в российском обществе от стандартных нормы, когда связь между образованием, профессией и доходом является обязательной. Существенным отличием социальной структуры современного российского общества является ситуация со средним классом. Речь идет не только об отсутствии среднего класса, но и о тех условиях, которые способствовали бы его формированию и развитию.
С 1992 г. в России при значительном снижении реальных доходов населения резко усилилась дифференциация между богатыми и бедными. По официальной статистике разрыв между 10% очень богатых и 10% очень бедных составляет 15-20 раз, а по независимым источникам - 65 раз, тогда как в экономически развитых странах этот разрыв не превышает 7-9 раз. в среднем.
Тем не менее сохранение традиционных русских ориентаций можно считать фактором оптимизма. Согласно социологическим опросам, большинство россиян считает, что хороший заработок должен быть в первую очередь результатом качественного профессионального образования и престижной интересной работы. Все остальные способы, как правило, респонденты отвергали. Положительной тенденцией можно считать тот факт, что многие стремятся получить не одну, а две и более профессии, что не только улучшает их материальное положение, но и повышает их социальную мобильность в обществе.
В результате можно сказать, что с исчезновением негативных тенденций в экономике переходного периода по мере ускорения структурных изменений общественного разделения труда постепенно исчезают препятствия для формирования социальной структуры, адекватной российскому потенциалу.
4. Социологические исследования структуры российского общества на современном этапе
В 90-е годы в российском обществе начали развиваться трансформационные процессы: экономическая реформа, плюрализация форм собственности, демократизация, повлекшие за собой появление новых социальных сообществ, изменение положения традиционных классово-групповых сообществ, их границ, количественных и количественных характеристик. качественные характеристики, появление краевых и пограничных слоев. Переход от советского к более демократическому обществу рассматривается как процесс формирования гражданского общества - демократического, рыночного, правового. С одной стороны, это поле, на котором разворачивается борьба разнонаправленных частных и групповых интересов, субъектами которой выступают различные слои и сообщества, а с другой - активный фактор в этом процессе.
В эти годы большинство исследователей социальной структуры в России изменили исследовательскую парадигму. Произошел переход от марксистской парадигмы к теории социальной стратификации. Социально-стратификационная структура общества понимается как многомерное, иерархически организованное социальное пространство, в котором социальные группы и слои различаются между собой по степени владения собственностью, властью и статусом. Основными критериями стратификации считаются экономический, профессиональный, властный, а также степень адаптации к трансформационным процессам.