Файл: Руководство для родителей и преподавателей, издаваемое А. Лумиковым. 1858 г. Согласны ли вы с позицией.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.01.2024
Просмотров: 39
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Практическая работа по теме № 5
«Ценностно-смысловая позиция учителя»
Вариативное задание № 1. Проанализируйте педагогическую статью из периодической печати начала ХХ в. «О дурном расположении духа в наставнике».
«В деле воспитания и учения, как известно, личность воспитателя и учителя играет важную роль. Личность наставника должна быть нравственно высока, безукоризненна; но наставник человек и подвержен общечеловеческим слабостям. Бороться с ними, побеждать их – весьма важная задача для наставника. Эта слабость встречается, к сожалению, довольно часто: неумение наставника владеть собою тогда, когда он находится в дурном расположении духа. Слово есть главное орудие учителя. Поэтому урок, данный в дурном расположении духа, произведет результат отрицательный. Ученики часто получают отвращение к предмету, приправленному таким невкусным преподаванием. В таком состоянии человек, обыкновенно, бывает несправедлив, неумерен в своих требованиях. Для успешного действия на педагогическом поприще одно верное средство: чтобы наставник весело, бодро, с любовью принимался за свое дело, не довольствовался только формальным исполнением своих обязанностей и избегал всегда и везде на служебном поприще опаснейшего и злейшего врага своего - дурного расположения духа».
(Журнал для воспитания. Руководство для родителей и преподавателей, издаваемое А. Лумиковым. 1858 г.)
1. Согласны ли вы с позицией автора?
Автор статьи А.Лумиков (к сожалению, не нашел о нем никакой информации) изложил, казалось бы, аксиому, т.е. истину не требующую доказательств. И я, как учитель-практик, должен быть согласен с каждым пунктом статьи. Но… Смущают некоторые формулировки. Например, «личность наставника должна быть нравственно высока, безукоризненна». Дело в том, что представления о «высоте и безукоризненности» весьма субъективны. В 1857 году (время, когда была написана статья) понятия о морали и нравственности уж точно были совершенно другими. И ещё: мне в моей жизни встречались педагоги, которых ну никак нельзя назвать безукоризненными, но они, тем не менее, были прекрасными учителями, оставшимися в моей памяти. А вот с чем я безоговорочно согласен, так это – «дурное расположение духа» и «невкусное преподавание» - недопустимые вещи в преподавании.
2. Как педагогу нужно выстроить общение педагога с ребенком?
Я почти 30 лет работаю в школе, но не смогу ответить на этот вопрос. С каким ребёнком? Какого возраста? В какой ситуации? На этот вопрос невозможно ответить в рамках данной работы. Да и в многостраничных трудах по педагогике есть ли однозначный ответ? А если отвечать в контексте процитированного выше отрывка, то наставник должен «быть справедливым и умеренным в своих требованиях».
3. С какими актуальными проблемами нашего современного общества
связано содержание данной статьи?
«Невкусное преподавание». Для многих учителей проведение уроков утратило элемент собственного творчества. Кстати, современные средства обучения способствуют этому. Любой урок, презентацию к нему, видеосопровождение можно за минуту скачать из Сети. Зачем напрягаться? Зачем тратить время? (А иногда его – времени, просто нет….) А ещё этому способствует система контроля знаний учащихся. Ученик должен знать «от сих до сих» и это залог успешной сдачи экзамена. В итоге – шаблонное «невкусное преподавание».
В отрывке говорится про «дурное расположение духа» наставника. Актуально, как никогда. Политическая, социально-экономическая ситуация в стране, «передоз» учебной нагрузки, бюрократическая составляющая, иногда возраст и здоровье учителя – всё это не способствует его оптимизму и бодрости. Как это перебороть – не знаю.
4. В чем проявляется гуманистическая направленность идей автора данной публикации?
Мне кажется, но в отрывке всё же говорится не о гуманистической направленности образования. Возможно, у автора статьи есть такие идеи, но мне не удалось найти о нем какую-либо дополнительную информацию. Надеюсь, недополученные за это задание баллы, не повлияют на итоговый результат.
------------------------------------------------------------------------
Инвариантное задание № 4. Прочитайте книгу, содержащую интервью учителей и директоров школ России, пользующихся авторитетом в профессиональной среде, чьи ученики получают высокие баллы на экзаменах, побеждают на всероссийских и международных предметных олимпиадах, становятся профессионалами высокого класса.
Для выполнения задания я взял интервью учителя истории Леонида Александровича Кацвы «Учителями становятся».
a) вступите в диалог с автором;
Чтобы вступить в диалог с Леонидом Александровичем, я бы коротко рассказал свою историю о том, как я стал работать в школе. Тут у нас много общего. Я тоже ни когда не думал, что стану учителем. И когда всё же стал им, считал, что это временно. И вот это «временно» длится уже почти 30 лет. Правда, я работаю не в столичной гимназии, а в сельской малокомплектной школе, но думаю, это не стало бы помехой для диалога.
б) найдите отрывок, который, по вашему мнению, важен для автора. Прокомментируйте его и объясните, почему вы считаете его важным;
«Мне кажется, мысль о том, что в советской школе было замечательно, и там были самоотверженные учителя, а сейчас учителя только и думают о том, как заработать, далека от истины. И советская школа была совсем не так хороша, как некоторым представляется в зрелые годы, и современная школа не так сильно от нее отличается. Представление о том, что раньше все было здорово и по-другому, иногда построено на неверных установках. Я столкнулся с этим, когда был на радио «Финам» по поводу фильма Гай Германики «Школа». Я этот фильм очень не люблю, но, пока у нас шел эфир, радиостанция отправила корреспондента на Чистопрудный бульвар, и корреспондент там останавливал людей и спрашивал, что они думают по поводу фильма и что помнят о своей школе. И все воспоминания были как под копирку: «Мы собирали макулатуру, металлолом, учились, не помня себя от усердия, проводили пионерские сборы…» Никто не вспомнил, как он прогуливал школу, никто не вспомнил никаких безобразий — то есть никто учителям кнопки на стул не подкладывал, в туалетах, извините, неприличных слов не писал, с уроков не бегал, была одна сплошная благодать и благолепие. Но так же не бывает. Люди вспоминают то, что они хотят вспоминать, и это похоже на старческое брюзжание о том, что в наше время и небо было более голубым, и девушки были более красивыми, но это же неприлично».
В своём интервью (хотя это совсем не интервью, а, скорее, эссе), автор постоянно сравнивает разные временные эпохи: советскую и современную. Он хочет до нас донести мысль, что нет хорошего и плохого времени (возможно, что сейчас бы он поменял своё мнение), что нет большой разницы между советской и современной школой. Что главное – это люди, а они бывают разные, независимо от эпохи. И этот отрывок – квинтэссенция всего интервью. Хотя…. Возможно, я ошибаюсь, и этот отрывок понравился именно мне.
в) выскажитесь в поддержку утверждения, сделанного в тексте, или опровергните его;
У автора множество самых разных утверждений и высказываний. Возьму одно: «дети остались детьми, и ни хуже, ни лучше они не стали. Да, читают они меньше, а если читают, то совсем другую литературу, не ту, которую читали их родители, не говоря уже о моем поколении. Процесс ухода от «наших» книг идет очень быстро — иногда я хочу опереться на уроке на какие-то книги, которые, как мне кажется, должны быть прочитаны, а выясняется, что опереться нельзя, и я уже лет 15 как перестал надеяться на то, что на уроке по Гражданской войне в США мне может помочь «Хижина дяди Тома» — не может, ее никто не читал. На уроке по объединению Италии тоже бесполезно ссылаться на «Овода» — не бывает такого, что его прочло больше одного человека в классе»
Согласен. Я сам всегда примерно так же говорю. Возьмем знаменитую книгу «Робинзон Крузо». Когда я начинал работать, достаточно было сказать название книги, и я видел реакцию: многие читали (адаптированный вариант), кто-то смотрел фильм. А тот, кто не читал и не смотрел, всё равно знал, о чём и о ком идёт речь. Со временем число прочитавших стало сокращаться, сократилось и число смотревших кинофильм. А сейчас наступило такое время, когда даже имя нарицательное «робинзон» никому ничего не говорит. То же самое можно сказать про «Маугли», про «Тома Сойера» и т.д. Печально. Учитель истории и географии потерял важного союзника – литературу.