Файл: Сущность и функция денег в прошлом и настоящем (буклет).docx
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 145
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
или небанковские кредитные организации, имеющие лицензию на осуществление расчетов и платежей), требования к срокам осуществления переводов1.
Подводя промежуточный итог, стоит отметить, что невозможность выработки единого определения денег обусловлена не только различными характеристиками наличных и безналичных денег, но и широким набором тех функций, которые они осуществляют в обороте. Из-за этого довольно- таки сложно свести все характеристики денег в одно определение, поэтому разумнее рассматривать их характеристики применительно к каждой из выше обозначенных функций.
Рассматривая деньги как средство платежа, следует фиксировать их признаки как законного средства платежа. Это следующие свойства:
Свойство денег как товара - меновая и потребительская стоимость. Участники правоотношений могут оплачивать деньгами не только привычные вещи (продукты питания, технику, книги и др.) и услуги, но и сами деньги или процесс их использования либо обслуживания. В этом случае деньги являются объектом обязательства, возникающего в результате оказания услуг (договор банковского счета или кредитный договор) или исполнения определенной обязанности; или объектом обязательства содержанием которого являются действия должника по передаче денег кредитору.
Эти признаки сложно собрать в одно понятие, поскольку они характеризуют деньги с противоположных сторон. Отсюда необходимо определить их статус как отдельного объекта гражданских прав и, возможно, внести изменения в ст. 128 Гражданского кодекса РФ. Регулирование функции средства платежа следует отнести к сфере регулирования финансового права (в частности, к компетенции Банка России), а «товарную» функцию оставить за нормами гражданского права1.
Следующий вопрос - это проблема внутренней и внешней ценности денег. Деньги как всеобщий эквивалент могут быть обменены на любое другое благо в определенной пропорции, установленной рыночными отношениями или государством односторонне. Так деньги проявляют себя как мера стоимости, и поэтому они всегда обладают внутренней ценностью, платежной силой. Следовательно, внутренняя ценность денег состоит в возможности измерить ими ценность различных товаров. Внешняя ценность денег - это их значимость для экономических и правовых отношений как
товара, когда деньги интересны участникам сами по себе, как объекты материального мира. В теории внешней и внутренней ценностью обладают деньги из драгоценных металлов, тогда как фиатные деньги (современные банкноты и монеты) обладают только внутренней ценностью. Тогда почему же подделка денежных знаков является уголовно наказуемым деянием? Получается, что полностью отрицать внешнюю ценность современных денег нельзя, так как государство охраняет ее уголовным законом.
Еще одна практически значимая проблема - это понимание категории безналичных денежных средств как объектов вещного или как объектов обязательственного права. Относительно вещной природы наличных денег почти не существует разногласий, чего нельзя сказать о безналичных деньгах. Одни авторы говорят об эквивалентности этих терминов, поскольку и наличные, и безналичные деньги в равной мере выполняют функции денег.
Приверженцы данной точки зрения признают за безналом вещный характер, предлагают применять фикцию и распространять на него тот же правовой режим, что и у наличных денег.
Оппоненты выдвигают аргументы в пользу обязательственной природы безналичных денег как прав требования клиента к банку, отрицают применение вышеуказанной фикции, подчеркивая этим различный правовой режим двух форм денег.
Существует взаимосвязь неопределенности относительно понятия денег и злоупотреблений, происходящих по этой причине. Понимание денег исключительно как вещей независимо от их формы может привести не только к нарушению императивных норм законодательства,
но и к колоссальным убыткам граждан и государства. Ярким примером этого служит деятельность финансовой пирамиды «Русский Дом Селенга», которая без необходимой лицензии привлекала вклады граждан, оформляя договор не банковского вклада, а имущественного найма (то есть деньги использовались в данной ситуации только как вещи), что привело к материальным потерям около двух миллионов клиентов данной организации1.
Также велика вероятность нарушений с использованием электронных денежных средств. Обслуживание электронных счетов также осуществляется без соответствующих такого рода деятельности разрешений. Электронный оборот - хороший способ уйти от налогообложения и контроля за осуществлением денежных переводов, поскольку фиксирование денежных потоков в сети «Интернет» еще мало налажено. Более того, заключение подобного договора, где стороны могут и никогда не увидеть друг друга, также может повлечь нарушения.
В заключение хочется отметить, что сейчас необходимо признать за наличными и безналичными деньгами особый правовой статус по причине их значимости не только как объектов права, но и как средств, организующих и упрощающих экономический оборот. По нашему мнению, недопустимо в рамках современного развитого оборота отождествлять деньги и вещи, поскольку деньги во многом уже потеряли свою материальную форму, стали безналичными и электронными, но не изменили при этом своей сущности как всеобщей (эквивалентной всему) ценности, признаваемой государством и участниками правоотношений. Более точное понимание денег как элемента финансовой деятельности и развития государства не может не влиять на обеспечение финансовой безопасности
и стабильности гражданского оборота.
Подводя промежуточный итог, стоит отметить, что невозможность выработки единого определения денег обусловлена не только различными характеристиками наличных и безналичных денег, но и широким набором тех функций, которые они осуществляют в обороте. Из-за этого довольно- таки сложно свести все характеристики денег в одно определение, поэтому разумнее рассматривать их характеристики применительно к каждой из выше обозначенных функций.
Рассматривая деньги как средство платежа, следует фиксировать их признаки как законного средства платежа. Это следующие свойства:
-
представляют собой национальную законодательно закрепленную денежную единицу; -
непосредственно участвуют в обороте в форме денежных знаков (монет и банкнот), внешний вид которых устанавливается нормативным актом; -
обязательны к приему по нарицательной стоимости, причем государство и иные субъекты правоотношений в любом случае должны принимать установленные наличные платежные средства для исполнения любых обязанностей. Другое регулирование существует, например, в США. Так, Законом о чеканке монет 1965 года, параграф 5103, установлено, что монеты и банкноты, а также банкноты, выпускаемые федеральными резервными банками, являются законными средствами платежа для погашения собственных долгов и социальных обязательств перед государством, уплаты налогов и сборов. Таким образом, законодательство США не налагает на бизнесменов, коммерческие и иные компании обязанность принимать наличные деньги для оплаты товаров и услуг, поэтому фирмы могут самостоятельно устанавливать правила наличных расчетов. В Великобритании наличные деньги принимаются в качестве средства платежа в зависимости от стоимости покупки. Монеты номиналом в 5, 10, 20 или 50 фунтов стерлингов принимаются без ограничений по их количеству только на территории Англии и Уэльса. Если величина денежного обязательства не превышает 10 фунтов, то принимаются монеты номиналом в 20 и 50 пенсов (пенни). При стоимости товара (услуги) до 5 фунтов принимаются монеты в 5 и 10 пенсов. Следовательно, кредитор вправе отказаться принимать монеты таким номиналом при наличном расчете, если общая сумма больше 5 или 10 фунтов соответственно. Денежные знаки Шотландии и Северной Ирландии не могут использоваться в качестве законного платежного средства на территории Англии и Уэльса, если иное не предусмотрено соглашением сторон; -
как правило, не обладают собственной ценностью, но имеют установленный номинал и самостоятельную себестоимость (затраты на изготовление единицы средства платежа); -
обеспечиваются активами государства и являются его безусловным обязательством. Относительно этого свойства хотелось бы отметить специфику российского регулирования. Согласно Федеральному закону «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» денежная единица нашей страны - рубль - находится в обращении в форме монет и банкнот Банка России, которые являются безусловным обязательством самого Центрального банка РФ . Таким образом, российская денежная единица - это расчетное средство, которое обладает не всеми свойствами законного платежного средства, так как не обеспечено активами государства (ведь Российская Федерация не отвечает по обязательствам Банка России, то есть не несет ответственности за платежеспособность рубля, как это ни парадоксально); -
использование денег, порядок проведения расчетов с ними устанавливается государством и обязателен для соблюдения всеми участниками оборота; -
несоблюдение порядка использования платежных средств, их подделка влечет применение мер административной или уголовной ответственности; -
эмиссия законных средств платежа - исключительная функция государства.
Свойство денег как товара - меновая и потребительская стоимость. Участники правоотношений могут оплачивать деньгами не только привычные вещи (продукты питания, технику, книги и др.) и услуги, но и сами деньги или процесс их использования либо обслуживания. В этом случае деньги являются объектом обязательства, возникающего в результате оказания услуг (договор банковского счета или кредитный договор) или исполнения определенной обязанности; или объектом обязательства содержанием которого являются действия должника по передаче денег кредитору.
Эти признаки сложно собрать в одно понятие, поскольку они характеризуют деньги с противоположных сторон. Отсюда необходимо определить их статус как отдельного объекта гражданских прав и, возможно, внести изменения в ст. 128 Гражданского кодекса РФ. Регулирование функции средства платежа следует отнести к сфере регулирования финансового права (в частности, к компетенции Банка России), а «товарную» функцию оставить за нормами гражданского права1.
Следующий вопрос - это проблема внутренней и внешней ценности денег. Деньги как всеобщий эквивалент могут быть обменены на любое другое благо в определенной пропорции, установленной рыночными отношениями или государством односторонне. Так деньги проявляют себя как мера стоимости, и поэтому они всегда обладают внутренней ценностью, платежной силой. Следовательно, внутренняя ценность денег состоит в возможности измерить ими ценность различных товаров. Внешняя ценность денег - это их значимость для экономических и правовых отношений как
товара, когда деньги интересны участникам сами по себе, как объекты материального мира. В теории внешней и внутренней ценностью обладают деньги из драгоценных металлов, тогда как фиатные деньги (современные банкноты и монеты) обладают только внутренней ценностью. Тогда почему же подделка денежных знаков является уголовно наказуемым деянием? Получается, что полностью отрицать внешнюю ценность современных денег нельзя, так как государство охраняет ее уголовным законом.
Еще одна практически значимая проблема - это понимание категории безналичных денежных средств как объектов вещного или как объектов обязательственного права. Относительно вещной природы наличных денег почти не существует разногласий, чего нельзя сказать о безналичных деньгах. Одни авторы говорят об эквивалентности этих терминов, поскольку и наличные, и безналичные деньги в равной мере выполняют функции денег.
Приверженцы данной точки зрения признают за безналом вещный характер, предлагают применять фикцию и распространять на него тот же правовой режим, что и у наличных денег.
Оппоненты выдвигают аргументы в пользу обязательственной природы безналичных денег как прав требования клиента к банку, отрицают применение вышеуказанной фикции, подчеркивая этим различный правовой режим двух форм денег.
Существует взаимосвязь неопределенности относительно понятия денег и злоупотреблений, происходящих по этой причине. Понимание денег исключительно как вещей независимо от их формы может привести не только к нарушению императивных норм законодательства,
но и к колоссальным убыткам граждан и государства. Ярким примером этого служит деятельность финансовой пирамиды «Русский Дом Селенга», которая без необходимой лицензии привлекала вклады граждан, оформляя договор не банковского вклада, а имущественного найма (то есть деньги использовались в данной ситуации только как вещи), что привело к материальным потерям около двух миллионов клиентов данной организации1.
Также велика вероятность нарушений с использованием электронных денежных средств. Обслуживание электронных счетов также осуществляется без соответствующих такого рода деятельности разрешений. Электронный оборот - хороший способ уйти от налогообложения и контроля за осуществлением денежных переводов, поскольку фиксирование денежных потоков в сети «Интернет» еще мало налажено. Более того, заключение подобного договора, где стороны могут и никогда не увидеть друг друга, также может повлечь нарушения.
В заключение хочется отметить, что сейчас необходимо признать за наличными и безналичными деньгами особый правовой статус по причине их значимости не только как объектов права, но и как средств, организующих и упрощающих экономический оборот. По нашему мнению, недопустимо в рамках современного развитого оборота отождествлять деньги и вещи, поскольку деньги во многом уже потеряли свою материальную форму, стали безналичными и электронными, но не изменили при этом своей сущности как всеобщей (эквивалентной всему) ценности, признаваемой государством и участниками правоотношений. Более точное понимание денег как элемента финансовой деятельности и развития государства не может не влиять на обеспечение финансовой безопасности
и стабильности гражданского оборота.