ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.01.2024
Просмотров: 39
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Проблема отграничения преступного поведения от непреступного является фундаментальной проблемой уголовно-правового регулирования, решение которой предопределяет формирование содержания всего нормативного материала уголовного законодательства. Традиционно основным способом ее решения принято считать установление уголовно-правовых запретов на совершение тех или иных общественно опасных деяний. Между тем таким же традиционным является и другой способ – исключение преступности содеянного, наказуемого при прочих равных условиях в силу его специфических социально-правовых характеристик. Непреступность такого рода формально уголовно-противоправных деяний, именуемых обычно «обстоятельствами, исключающими преступность деяний», объявляется дополнительными к уже существующим и сохраняющим силу запретам нормативными установлениями. И как свидетельствует опыт отечественного и зарубежного уголовного законодательства, государство и общество всегда возлагают определенные надежды на то, что с помощью таких установлений будут решаться задачи уголовной политики в целом. За последние годы число статей российского уголовного закона, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния, возросло в три раза. Наряду с известными с давних времен необходимой обороной и крайней необходимостью в настоящее время законодательное признание получили причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.
Целью исследования является анализ, в том числе сравнительно-правовой, исторического развития норм и современного положения национального законодательства, правоприменительной практики, а также зарубежного опыта регламентации института крайней необходимости, на основе чего выявить проблемные вопросы в национальном законодательстве и внести предложения по совершенствованию норм Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с поставленной целью определен круг взаимосвязанных задач, теоретическое решение которых составляет содержание настоящего исследования:
1.Рассмотреть понятие и виды обстоятельств исключающих преступность деяния.
2.Изучить виды обстоятельств исключающих преступность деяния.
3.Исследовать историю развития института крайней необходимости.
4.Охарактеризовать крайную необходимость в российском уголовном праве.
5.Проанализировать особенности института крайней необходимости.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие, когда лицо оказывается в состоянии крайней необходимости.
Предмет исследования составляют нормы дореволюционного, советского, постсоветского и действующего уголовного законодательства Российской Федерации и зарубежных стран в сфере правового регулирования института крайней необходимости, труды ученых, а также практика его применения.
Теоретическую основу исследования составили труды таких авторов, как, Г.В. Бушуев, Ю.В. Власов, Л.Д. Гаухман, Ф.Б. Гребенкин, Б.Д. Завидов, О.С. Капинус, В.Н. Козак, В.В. Колосовский, Д.А. Корецкий, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, О.А. Михаль, В.И. Михайлов, А.В. Наумов, С.В. Пархоменко, А.А. Пионтковский, К.И. Попов, А.В. Савинов, А.И. Ситникова, Н.С. Таганцев, Т.Ю. Орешкина, Г.Ф. Хараметдинова, А.И. Чучаев, М.Д. Шаргородский и другие.
При написании работы были использованы следующие нормативно-правовые акты: Конституции РФ, Уголовный кодекс.
Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы
ГЛАВА 1.ОБСТОЯТЕЛЬСТВО ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
1.1.Понятие и виды обстоятельств исключающих преступность деяния
Россия находится на стадии активного становления правового государства и гражданского общества. В постоянно меняющихся условиях возникает необходимость совершенствования некоторых областей права и, в первую очередь, это уголовное право. То есть появляется необходимость создания или совершенствования некоторых новых или уже имеющихся институтов уголовного законодательства. Или же возникает необходимость их конкретизации, выработки рекомендательных инструкций для правильного их применения на практике. Уголовный кодекс, как один из важнейщих сдерживающих факторов правопорядка, нуждается в мгновенных изменениях под меняющиеся криминогенные факторы.
Становление правового государства в нашей стране предполагает наличие в уголовном кодексе и поощрительных норм для урегулирования уголовных правоотношений. Такие нормы в уголовном кодексе определены как отдельными статьями (обстоятельства смягчающие наказание), так и отдельной главой - глава 8 (обстоятельства, исключающие преступность деяния).
В главе 8 Уголовного кодекса России указаны 6 обстоятельств, которые превращают внешне преступное поведение в социально нейтральное, а иногда – даже в полезное для общества. Все исключающие преступность деяния обстоятельства имеют определенные законом критерии правомерности (для каждого – свои), нарушение которых превращает такие деяния в преступные1.
Общим для данных обстоятельств является следующее: – все они – результат социально ориентированного, контролируемого сознанием и волей поведения участников отношений, которые вызваны особыми условиями окружающей действительности
или поведением других лиц; – действия участника обусловлены полезной/позитивной
для общества в целом или отдельных его членов мотивацией, причем речь идет не всегда о защите личных прав и свобод лица; возможна защита прав других лиц, охраняемых уголовным законом ценностей и интересов;
– каждое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, имеет выработанные практикой и закрепленные законом критерии правомерности, нарушение которых карается привлечением к уголовной ответственности.
Исключающие преступные деяния обстоятельства подразделяются в зависимости от их правовой природы на общественно полезные и общественно нейтральные, извинительные
Виды таких обстоятельств перечислены в главе 8 Уголовного кодекса под названием «Обстоятельства, исключающие преступность деяния». Данная глава состоит из 6 статей, каждая из которых преставляет отдельный институт уголовного права:
-
статья 37. Необходимая оборона. -
статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. -
статья 39. Крайняя необходимость. -
статья 40. Физическое или психическое принуждение. -
статья 41. Обоснованный риск. -
статья 42. Исполнение приказа или распоряжения.
Анализ норм, предусмотренных ст. ст. 37 - 42 УК РФ, позволяет заметить, что любое из обстоятельств, исключающих преступность деяния, обусловлено внешним фактором. И именно он является тем необходимым условием, которое создает юридическое дозволение на причинение вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. В зависимости от характера и правовой природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, «внешним фактором», или условием «непреступности» того или иного деяния, выступают: 1) деятельность другого лица (причинение вреда в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление, физическое и психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения); 2) силы природы (крайняя необходимость); благо неопределенного круга лиц (данный фактор наличествует в ситуации причинения вреда при обоснованном риске, а также при задержании лица, совершившего преступление, ибо в первом случае необходимо наличие общественно полезной цели, а во втором целью причинения вреда является доставление преступника органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений).2
Под необходимой обороной понимается законные действия, совершенные с целью защиты прав и интересов обороняющегося или другого лица, охраняемого законом, а также общественных интересов и интересов государства от общественно опасных посягательств путем нанесения вреда посягающему.
Социальный и правовой характер необходимой обороны как права человека на самооборону следует рассматривать в единстве двух компонентов: 1) социальная полезность. Причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны не только не противоречит закону и порядку, но, напротив, обеспечивает их существование и развитие. 2) принудительная защита означает, что действия защитника осуществлялись под воздействием внешних факторов в отсутствие антисоциальной установки причинителя вреда.3
Право на необходимую оборону возникает на этапах покушения и завершенного посягательства, а также на стадии подготовки к совершению тяжкого и особо тяжкого преступления. Крайним сроком для его реализации является фактическое прекращение общественно опасного посягательства, добровольное отклонение его поручения или подавление общественно опасного деяния третьими лицами. Превышение пределов необходимой обороны - это четкое несоответствие между обороняющимся и характером природы и опасностью посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение (ч. 3 ст. 34 УК). За остальные последствия лицо, например, легкие или менее тяжкие телесные повреждения, находившееся в состоянии необходимой обороны, ответственности не несет.
Вопросы законности причинения вреда во время задержания лица, совершившего преступление, всегда имели отношение к российскому законодательству. На сегодняшний день теория уголовного права не разработала единой позиции в отношении юридического характера, содержания и условий законности причинения вреда во время задержания лица, совершившего преступление. Закрепленное в ст. 38 УК РФ обстоятельство может быть определено как состояние допустимости принудительного причинения уголовного тяжкого вреда лицу, совершившему преступление. В то же время «внешним» фактором, определяющим законность причинения вреда, является предыдущее поведение задержанного. Задержание отличается от необходимой обороны тем, что преступник получил травму не во время совершения преступления, а после окончания преступления.
Условия законности задержания, связанные с преступлением и преступником. Причиной задержания является преступление, совершенное лицом, и желание преступника избежать уголовной ответственности за него. Степень общественной опасности преступления должна быть высокой. Не допускается причинять вред совершению незначительных действий, которые могут быть формально приписаны к преступлению.
Крайняя необходимость - это условие, при котором существует угроза нанесения вреда, если опасность не будет предотвращена вовремя. Действия по предотвращению или устранению опасности не являются уголовными, если эта опасность не может быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный (статья 36 Уголовного кодекса). Разрешается предотвращать опасность, которая непосредственно угрожает лицу, правам и законным интересам человека или других лиц, интересов общества или государства.
Право действовать в состоянии крайней необходимости имеет как носитель интересов, защищенного от опасности, так и незнакомца, который действует в интересах других людей или общества в целом. В своей социально-правовой значимости и содержании крайняя необходимость существенно отличается от института необходимой обороны. Если общественно полезный характер необходимой обороны - отталкивать нападение, нанося вред злоумышленнику, то в ситуации крайней необходимости вред причиняется законным интересам третьих лиц, что вызывает сомнения в его социальных преимуществах.4