Файл: Тольяттинский государственный университет Институт права.pdf

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
Тольяттинский государственный университет Институт права
(наименование института полностью) Кафедра Уголовное право и процесс наименование кафедры)
40.03.01 Юриспруденция код и наименование направления подготовки, специальности) уголовно-правовой направленность (профиль)/специализация)
БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА на тему Крайняя необходимость, как обстоятельство исключающее преступность деяния Студент ОН. Чукарев личная подпись) Руководитель МА. Пимахин личная подпись) Допустить к защите Заведующий кафедрой _______________________ __________ ученая степень, звание, ИО. Фамилия)
(личная подпись)
«_____»______________________20_____г. Тольятти 2018

2 Аннотация Тема выпускной квалификационной работы
– Крайняя необходимость, как обстоятельство исключающее уголовную ответственность. Актуальность темы состоит в том, что по мере развития современного уголовного права перед учеными-теоретиками и практикующими специалистами встает немало вопросов, требующих разрешения для нормального функционирования всей уголовно-правовой системы. В уголовное законодательство периодически вносятся поправки и дополнения, в связи, с чем на сегодняшний момент требуется его систематизация и согласование всех институтов. Актуальность данного исследования в том, что проблемы развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния или уголовную ответственность, существуют и на современном этапе, продолжают быть в центре внимания ряда ученых-правоведов, но общей теории для разных правовых позиций таки не сложилось. Таким образом, много вопросов возникает не только в правоприменительной деятельности, применение того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния, также способствует определенному общественному резонансу, что говорит о необходимости дальнейшего глубокого изучения названного института. Объектом работы является правовых отношения, складывающиеся по вопросам применения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие крайнюю необходимость как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Целью работы являются исследование крайнюю необходимость как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.

3 В соответствии с поставленными целями основными исследовательскими задачами являются
1. определить понятие и виды обстоятельств, исключающих уголовную ответственность,
2. рассмотреть понятие крайней необходимости,
3. раскрыть условия крайней необходимости,
4. назвать пределы крайней необходимости,
5. выявить проблемы крайней необходимости, и возможность применения зарубежного опыта квалификации деяния при наличии крайней необходимости,
6. исследовать вопросы возмещения вреда, причиненного в рамках крайней необходимости. В работе были использованы различные методы диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, статистический монографический и т.д. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно может быть использовано в научных разработках по уголовному праву. Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе рекомендации и выводы могут быть использованы практическими работниками органов внутренних дел в целях более эффективного расследования и профилактики вышеуказанного преступления. Результаты исследования могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства и ведомственных актов МВД России. Структура работы обусловлена логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы.

4 СОДЕРЖАНИЕ стр. ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................. 5 1. Общая характеристика крайней необходимости как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность ........................................................ 8 1.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих уголовную ответственность .................................................................................................... 8 1.2. Понятие крайней необходимости .............................................................. 20 2. Условия и пределы крайней необходимости ................................................. 26 2.1. Условия крайней необходимости .............................................................. 26 2.2. Пределы крайней необходимости ............................................................. 29 3. Некоторые проблемы крайней необходимости и пути их решения ............ 41 3.1. Характеристика проблем крайней необходимости, и возможность применения зарубежного опыта квалификации деяния при наличии крайней необходимости .................................................................................... 41 3.2. Возмещения вреда, причиненного в рамках крайней необходимости .. 47 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 65 СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ .................................................. 68 ПРИЛОЖЕНИЕ ..................................................................................................... 75

5 ВВЕДЕНИЕ Институт крайней необходимости, является одной из основной проблемой в юридической науке. Разрабатывалась она преимущественно в рамках науки уголовного права. Крайняя необходимость является комплексным межотраслевым институтом. Свидетельством сказанному служит наличие указанной нормы наряду суголовным правом ив гражданском, и административном праве. Актуальность темы состоит в том, что по мере развития современного уголовного права перед учеными-теоретиками и практикующими специалистами встает немало вопросов, требующих разрешения для нормального функционирования всей уголовно-правовой системы. В уголовное законодательство периодически вносятся поправки и дополнения, в связи, с чем на сегодняшний момент требуется его систематизация и согласование всех институтов. Актуальность данного исследования в том, что проблемы развития института обстоятельств, исключающих преступность деяния или уголовную ответственность, существуют и на современном этапе, продолжают быть в центре внимания ряда ученых-правоведов, но общей теории для разных правовых позиций таки не сложилось. Таким образом, много вопросов возникает не только в правоприменительной деятельности, применение тех или иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также способствует определенному общественному резонансу, что говорит о необходимости дальнейшего глубокого изучения названного института. Объектом работы является правовых отношения, складывающиеся по вопросам применения обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.

6 Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие необходимость применения крайней необходимости, чтобы исключить уголовную ответственность. Целью работы являются исследование института крайней необходимости, которое является одним из обстоятельств, исключающее уголовную ответственность. В соответствии с поставленными целями основными исследовательскими задачами являются
1. определить понятие и виды обстоятельств, исключающих уголовную ответственность,
2. рассмотреть понятие крайней необходимости,
3. раскрыть условия крайней необходимости,
4. назвать пределы крайней необходимости,
5. выявить проблемы крайней необходимости, и возможность применения зарубежного опыта квалификации деяния при наличии крайней необходимости,
6. исследовать вопросы возмещения вреда, причиненного в рамках крайней необходимости. В работе были использованы различные методы диалектический, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический, статистический монографический и т.д. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что оно может быть использовано в научных разработках по уголовному праву. Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в работе рекомендации и выводы могут быть использованы практическими работниками органов внутренних дел в целях более эффективного расследования и профилактики вышеуказанного преступления. Результаты исследования могут быть использованы при

7 совершенствовании уголовного законодательства и ведомственных актов МВД России. Данная работа имеет структуру обусловленой логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

8 1. Общая характеристика крайней необходимости как обстоятельства, исключающего уголовную ответственность
1.1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих уголовную ответственность В соответствии сост Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) применение уголовного законодательства в судах, относиться, прежде всего, к защите прав граждан и их законных интересов, а также лиц, которые являются потерпевшими от преступлений. Также в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. При этом делается специальная оговорка, согласно которой обе эти задачи признаются равнозначными. Для их решения необходимо четкое разграничение наказуемых и ненаказуемых деяний, которое выступает одним из важных компонентов уголовного законодательства и одним из основных направлений его совершенствования. Современное уголовное право ищет принципиально новые концептуальные подходы, нетрадиционные пути и альтернативные по отношению к принятым средства решения своих задач, несвязанные с принуждением. Подобное положение вещей в полной мере отвечает принципу экономии репрессии. Вполне в русле этого принципа находится и определение границ наказуемого поведения иным способом, посредством закрепления обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Можно предположить, что проявлением принципа экономии репрессии выступает не только своевременное устранение из закона деяний, утративших общественную опасность, но также и своевременное законодательное закрепление соответствующих изменившимся социальным условиям
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

9 обстоятельств, обуславливающих невозможность наступления уголовной ответственности. Квалификация деяния, попадающего под признаки правонарушения, значительно затрудняется в случае наличия двух и более обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. В уголовном законодательстве содержание данных обстоятельств не раскрывается должным образом, усложняется наличием пробелов и коллизий различных норм. Для того чтобы правильно разбираться в преступлениях с явными признаками наличия указанных обстоятельств и выносить справедливое решение по делу, необходимо, прежде всего понимать и учитывать само понятие обстоятельства, исключающее преступность в деянии, а значит и уголовную ответственность. В главе восемь Уголовного Кодекса РФ закреплено 6 таких обстоятельств, исключающих преступность деяния
1. необходимая оборона (ст. 37);
2. причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38);
3. крайняя необходимость (ст. 39);
4. физическое и психическое принуждение (ст. 40);
5. обоснованный риск (ст. 41);
6. исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). В целом, наличие института обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, раскрывает принцип гуманизма и справедливости, указанные впервой главе УК РФ. В данном случае они распространяются не только на потерпевшего, у которого появляется возможность защитить жизнь и здоровье свое и близких, но и на самого преступника, защищая тем самых от ответных действий, также возможно посягающих на его жизнь.

10 В законе предусмотрены определённые обстоятельства, исключающие уголовную ответственность медицинских работников, в связи с осуществлением ими своих служебных обязанностей.
Данные обстоятельства характеризуются следующими общими признаками
1) Ситуации, которые описаны в нормативных актах, являющихся внешними проявлениями деяния
2) Могут распространяться только на медицинских служащих, имеющих соответствующее медицинское образование, и всех тех лиц связанных непосредственно с осуществлением деятельности в свфере медицины, это относиться также и как к физическим, таки к юридическим лицам.
3) не привлекаются к уголовной ответственности медицинские работники, которые причинили определённых вред, при осуществлении своей служебной деятельности, те. профессиональной деятельности по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно- противоэпидемических профилактических) мероприятий и профессиональной деятельности, связанной с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях
4) обусловливают окончательное не привлечение к уголовной ответственности медработника. При этом в качестве специальных обстоятельств, исключающих ответственность медработников, следует рассматривать казус 28 статья УК РФ, статья 39 УК РФ – крайняя необходимость, статья 41 УК РФ -- обоснованный риски исполнение закона.

11 Исследование проблем теории и практики правовой регламентации этих специальных обстоятельств позволило сформулировать некоторые значимые тезисы.
1. Казус в медицинской деятельности представляет собой фактическую ситуацию, исключающую виновное отношение медицинского работника в случаях оказания ненадлежащей или неоказания надлежащей медицинской помощи, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью пациента, обусловленную ограниченными возможностями (пределами эффективности) медицинской теории и практики. Невиновное причинение вреда следует отграничивать от случаев добросовестного и своевременного оказания надлежащей медицинской помощи с неблагоприятным исходом. Необходимым фактором для постановки вопроса о наличии или отсутствии невиновного причинения вреда выступает констатация допущенного дефекта при оказании медицинской помощи и прямой причинно-следственной связи такого дефекта со смертью или причинением вреда здоровью пациента. При этом пределы вменения медицинскому работнику находятся в прямой зависимости с пределами эффективности самой медицинской теории и практики. Прогресс в медицинском знании требует определенного времени для распространения информации, и ни одно новое достижение сразу жене становится тем, что называется общепринятой практикой. Упрек в некомпетентности, приведшей к непрофессиональным действиям при оказании медицинской помощи, должен быть основан только на оценке того или иного знания как общеизвестного, получившего свое систематическое отражение в публикациях, вошедших в Кокрановскую библиотеку, базы данных EMBASE и MEDLINE, российские профильные журналы, в клинических рекомендациях по диагностике и лечению того или иного
2
Арчибасова Л.А. Невиновное причинение вреда автореф. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2005. С. 10 //
СПС «КонсультантПлюс», 2018.