ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 17.01.2024
Просмотров: 74
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ет ст вующих правовых норм. Тем не менее, воп рос об размере уго ло вной ответственности и содержании сан кц ий вышеуказанных норм, н е соответствующих по сво ему количественному признаку при нц ипу справедливости, все же требует своего раз ре ше ния.
Анализ правовой лит ер ат уры показывает, что в ст. 28 УК РФ име ют место два сам ос то ят ельных основания признания дея ния причинившим вред зак он оо хр ан яемым интересам, но сов ер ше нных без вины: суб ъе кт ивный случай («казус») и объ ек ти вный - это невозможность пре до тв ра щения общественно опасных пос ле дс твий.
Законодатель указывает: дея ние признается совершенным нев ин овно, если лицо, ег о совершившее, не осо зн ав ало и по обстоятельствам дел а не могло осо зн ав ать общественной опасности сво их действий (бездействия) либ о не предвидело воз мо жн ости наступления общественно опа сн ых последствий и по обс то ят ел ьствам дела не дол жно было или не могло их пре дв ид еть (ч. 1 ст. 28 УК РФ). Кроме того, нео бх од имо отличать «казус» о т преступной небрежности.
П ри «казусе» лицо н е осознает и не мож ет осознавать общественной опа сн ости совершаемого им дея ния. В этом случае отс ут ст вует и предвидение возможности ил и наступления указанных пос ле дс твий, что и называют суб ъе кт ивным случаем. Стоит отм ет ить, что уголовная отв ет ст ве нность при «казусе» иск лю ча ется, либо в действиях (без де йс твии) лица, причинившего общ ес тв енно опасные последствия, отс ут ст вует вина.
Второй ви д «казуса» можно отн ес ти к тем преступлениям, кот
ор ые по своему объ ек ти вному содержанию характеризуются не только признаками, опи са нн ыми в законе (действиями, без де йс твием), но также опр ед ел ен ными последствиями, с которыми У К РФ сопоставляет отв ет ст ве нность за какое-либ о конкретное деяние.
В ука за нном варианте лицо н е предвидело возможности нас ту пл ения общественно опасных пос ле дс твий и по обстоятельствам дел а не должно был о и не могло их предвидеть.
Исследуя сод ер жа ние ч. 2 ст. 28 УК Р Ф об особой раз но ви дн ости причиненного вреда, сле ду ет сказать, что это тот случай, ког да лицо, совершившее дея ние, хотя и предвидело воз мо жн ость наступления общественно опа сн ых последствий своих дей ст вий (бездействия), но н е могло предотвратить дан ные последствия в силу нес оп ос та ви мости своих психофизиологических кач ес тв требованиям экстремальных усл ов ий или нервно-пси хи че ским перегрузкам.
Вместе с тем, надо помнить, что понятия, используемые в ч. 2 ст. 28 УК РФ, так ие как, «психофизиологические кач ес тва», «экстремальные условия» и «нер вно-психические перегрузки» явл яю тся расплывчатыми и оценочными. В это й связи, обстоятельства рас см ат ри ва емого деяния должны уст ан ав ли ваться следственным путем. Пол аг аем, что выше обо зн ач енные понятия требуют спе ци ал ьных познаний и должны в бол ьш ей степени соответствовать фак ти че ским обстоятельствам дела. Тем не менее, око нч ат ел ьный вывод об их соответствии таким обс то ят ел ьствам дела всётаки дол жна дать судебно-пси
хо ло ги ческая экспертиза [2].
Таким обр аз ом, ответственность за при чи не ние смерти исключается:
1) есл и лицо предвидело воз мо жн ость причинения смерти дру го му человеку и, не жел ая этого, предприняло в се необходимые, по его мнению, меры д ля предотвращения наступления сме рти, но смерть нас ту пила по не зав ис ящим от него при чи нам;
2) если лицо не предвидело, не мог ло и не должно был о предвидеть наступления сме рти другого человека. В эти х случаях имеет мес то случайное причинение сме рти.
Что касается осо бо квалифицированного состава хал ат но сти, то согласно ч. 3 ст. 293 УК РФ так ой состав связан с при чи не нием по неосторожности сме рти двух или бол ее лиц. От хал ат но сти как преступления про тив интересов службы сле ду ет отличать случаи неи сп ол нения или недобросовестного исп ол не ния профессиональных обязанностей, ник ак не связанных с дол жн ос тными полномочиями субъекта, даж е если они у нег о имеются [2].
Приведем при мер. Медицинские работники учр еж де ния здравоохранения (врач, хир ург, медсестра), допустившие неб ре жн ость при проведении леч ен ия, хирургической операции, леч еб ной процедуры, могут нес ти ответственность только з а неосторожное преступление про тив личности. И так, по совокупности вышеизложенного мож но констатировать, что дея ние, предусмотренное в одной нор ме – специальной и в большинстве при зн аков в другой – общей, т о оно квалифицируется п о специальной норме. Пр и этом, квалификация п о специальным нормам дол жна основываться на при зн аках, указанных в общей нор ме.
Таким образом, мож но сформулировать следующие выв оды.
Объектом причинения сме рти по неосторожности явл яе тся жизнь, которая, в сво
ю очередь, является род ов ым объектом для все х преступлений, предусмотренных гла вой 16 УК РФ.
Объ ек ти вная сторона данного пре ст уп ления представлена деянием, выр аж ен ным в форме действия или бездействия, общественно опа сн ыми последствиями в виде сме рти лица, а также при чи нно-следственной связью меж ду деянием и наступившими пос ле дс тв иями.
Общий субъект при чи не ния смерти по нео ст ор ож ности – вменяемое физическое лиц о, достигшее шестнадцатилетнего воз ра ста, а специальный субъект – вме ня емое физическое лицо опр ед ел енной профессии, достигшее шес тн ад ца ти летнего возраста, обязанное в сил у своей специальности соб лю дать определенные правила и ста нд арты.
Субъективная сторона рас см от ре нного нами преступления, явл яя сь его отличительным при зн аком, выражена неосторожностью в фор ме легкомыслия или неб ре жн ости.
Квалифицированными составами при чи не ния смерти по нео ст ор ож ности являются:
а) причинение сме рти по неосторожности всл ед ст вие ненадлежащего исполнения лиц ом своих профессиональных обя за нн остей в качестве квалифицирующего при зн ака (ч. 2 ст.109 УК РФ);
б) неосторожное причинение сме рти двум или бол ее лицам (ч. 3 ст. 109 У К РФ), где осо бо квалифицирующим признаком буд ет выступать лишение жиз ни двух или бол ее лиц.
Разграничение при чи не ния смерти по нео ст ор ож ности и смежных составов пре ст уп лений имеет большое пра во вое значение. Если в У К РФ существует спе ци ал ьная норма, предусматривающая отв ет ст ве нность за причинение сме рти вследствие ненадлежащего исп ол
не ния каких-либо про фе сс ио на льных обязанностей, применению под ле жат именно такие нор мы (ст. ст. 124, 143, 216, 217 и др. УК РФ), а не ст. 109 УК Р Ф. Деяние, описанное в ч. 1 с т. 109 УК РФ, отн ос ится к категории преступлений неб ол ьшой тяжести, а в ч. 2 и 3 − средней тяж ес ти.
При исследовании нек от орых вопросов назначения нак аз ания за причинение сме рти по неосторожности, с о вступления в силу дей ст ву ющего УК РФ, вер хн ие пределы санкций з а деяния, предусмотренные с т. 109 УК РФ был и снижены.
Анализ правовой лит ер ат уры показывает, что в ст. 28 УК РФ име ют место два сам ос то ят ельных основания признания дея ния причинившим вред зак он оо хр ан яемым интересам, но сов ер ше нных без вины: суб ъе кт ивный случай («казус») и объ ек ти вный - это невозможность пре до тв ра щения общественно опасных пос ле дс твий.
Законодатель указывает: дея ние признается совершенным нев ин овно, если лицо, ег о совершившее, не осо зн ав ало и по обстоятельствам дел а не могло осо зн ав ать общественной опасности сво их действий (бездействия) либ о не предвидело воз мо жн ости наступления общественно опа сн ых последствий и по обс то ят ел ьствам дела не дол жно было или не могло их пре дв ид еть (ч. 1 ст. 28 УК РФ). Кроме того, нео бх од имо отличать «казус» о т преступной небрежности.
П ри «казусе» лицо н е осознает и не мож ет осознавать общественной опа сн ости совершаемого им дея ния. В этом случае отс ут ст вует и предвидение возможности ил и наступления указанных пос ле дс твий, что и называют суб ъе кт ивным случаем. Стоит отм ет ить, что уголовная отв ет ст ве нность при «казусе» иск лю ча ется, либо в действиях (без де йс твии) лица, причинившего общ ес тв енно опасные последствия, отс ут ст вует вина.
Второй ви д «казуса» можно отн ес ти к тем преступлениям, кот
ор ые по своему объ ек ти вному содержанию характеризуются не только признаками, опи са нн ыми в законе (действиями, без де йс твием), но также опр ед ел ен ными последствиями, с которыми У К РФ сопоставляет отв ет ст ве нность за какое-либ о конкретное деяние.
В ука за нном варианте лицо н е предвидело возможности нас ту пл ения общественно опасных пос ле дс твий и по обстоятельствам дел а не должно был о и не могло их предвидеть.
Исследуя сод ер жа ние ч. 2 ст. 28 УК Р Ф об особой раз но ви дн ости причиненного вреда, сле ду ет сказать, что это тот случай, ког да лицо, совершившее дея ние, хотя и предвидело воз мо жн ость наступления общественно опа сн ых последствий своих дей ст вий (бездействия), но н е могло предотвратить дан ные последствия в силу нес оп ос та ви мости своих психофизиологических кач ес тв требованиям экстремальных усл ов ий или нервно-пси хи че ским перегрузкам.
Вместе с тем, надо помнить, что понятия, используемые в ч. 2 ст. 28 УК РФ, так ие как, «психофизиологические кач ес тва», «экстремальные условия» и «нер вно-психические перегрузки» явл яю тся расплывчатыми и оценочными. В это й связи, обстоятельства рас см ат ри ва емого деяния должны уст ан ав ли ваться следственным путем. Пол аг аем, что выше обо зн ач енные понятия требуют спе ци ал ьных познаний и должны в бол ьш ей степени соответствовать фак ти че ским обстоятельствам дела. Тем не менее, око нч ат ел ьный вывод об их соответствии таким обс то ят ел ьствам дела всётаки дол жна дать судебно-пси
хо ло ги ческая экспертиза [2].
Таким обр аз ом, ответственность за при чи не ние смерти исключается:
1) есл и лицо предвидело воз мо жн ость причинения смерти дру го му человеку и, не жел ая этого, предприняло в се необходимые, по его мнению, меры д ля предотвращения наступления сме рти, но смерть нас ту пила по не зав ис ящим от него при чи нам;
2) если лицо не предвидело, не мог ло и не должно был о предвидеть наступления сме рти другого человека. В эти х случаях имеет мес то случайное причинение сме рти.
Что касается осо бо квалифицированного состава хал ат но сти, то согласно ч. 3 ст. 293 УК РФ так ой состав связан с при чи не нием по неосторожности сме рти двух или бол ее лиц. От хал ат но сти как преступления про тив интересов службы сле ду ет отличать случаи неи сп ол нения или недобросовестного исп ол не ния профессиональных обязанностей, ник ак не связанных с дол жн ос тными полномочиями субъекта, даж е если они у нег о имеются [2].
Приведем при мер. Медицинские работники учр еж де ния здравоохранения (врач, хир ург, медсестра), допустившие неб ре жн ость при проведении леч ен ия, хирургической операции, леч еб ной процедуры, могут нес ти ответственность только з а неосторожное преступление про тив личности. И так, по совокупности вышеизложенного мож но констатировать, что дея ние, предусмотренное в одной нор ме – специальной и в большинстве при зн аков в другой – общей, т о оно квалифицируется п о специальной норме. Пр и этом, квалификация п о специальным нормам дол жна основываться на при зн аках, указанных в общей нор ме.
Таким образом, мож но сформулировать следующие выв оды.
Объектом причинения сме рти по неосторожности явл яе тся жизнь, которая, в сво
ю очередь, является род ов ым объектом для все х преступлений, предусмотренных гла вой 16 УК РФ.
Объ ек ти вная сторона данного пре ст уп ления представлена деянием, выр аж ен ным в форме действия или бездействия, общественно опа сн ыми последствиями в виде сме рти лица, а также при чи нно-следственной связью меж ду деянием и наступившими пос ле дс тв иями.
Общий субъект при чи не ния смерти по нео ст ор ож ности – вменяемое физическое лиц о, достигшее шестнадцатилетнего воз ра ста, а специальный субъект – вме ня емое физическое лицо опр ед ел енной профессии, достигшее шес тн ад ца ти летнего возраста, обязанное в сил у своей специальности соб лю дать определенные правила и ста нд арты.
Субъективная сторона рас см от ре нного нами преступления, явл яя сь его отличительным при зн аком, выражена неосторожностью в фор ме легкомыслия или неб ре жн ости.
Квалифицированными составами при чи не ния смерти по нео ст ор ож ности являются:
а) причинение сме рти по неосторожности всл ед ст вие ненадлежащего исполнения лиц ом своих профессиональных обя за нн остей в качестве квалифицирующего при зн ака (ч. 2 ст.109 УК РФ);
б) неосторожное причинение сме рти двум или бол ее лицам (ч. 3 ст. 109 У К РФ), где осо бо квалифицирующим признаком буд ет выступать лишение жиз ни двух или бол ее лиц.
Разграничение при чи не ния смерти по нео ст ор ож ности и смежных составов пре ст уп лений имеет большое пра во вое значение. Если в У К РФ существует спе ци ал ьная норма, предусматривающая отв ет ст ве нность за причинение сме рти вследствие ненадлежащего исп ол
не ния каких-либо про фе сс ио на льных обязанностей, применению под ле жат именно такие нор мы (ст. ст. 124, 143, 216, 217 и др. УК РФ), а не ст. 109 УК Р Ф. Деяние, описанное в ч. 1 с т. 109 УК РФ, отн ос ится к категории преступлений неб ол ьшой тяжести, а в ч. 2 и 3 − средней тяж ес ти.
При исследовании нек от орых вопросов назначения нак аз ания за причинение сме рти по неосторожности, с о вступления в силу дей ст ву ющего УК РФ, вер хн ие пределы санкций з а деяния, предусмотренные с т. 109 УК РФ был и снижены.