Файл: Лекционный курс НП.doc

В покрытии расходов посильное участие принимает организа­ция, в которой работал покойный, его сослуживцы, компаньоны по бизнесу, а иногда и преступное сообщество, в которое он вхо­дил.

И все же основная нагрузка по возмещению расходов, вызван­ных смертью наследодателя, обычно падает на его наследников и то имущество, которое он после себя оставил. Но если обязан­ность наследников участвовать в покрытии указанных расходов за счет собственного имущества носит морально-этический характер, то возмещение расходов за счет наследства относится к сфере пра­вового регулирования, которому и посвящена ст. 1174 ГК.

В ст. 1174 ГК речь идет о необходимых расходах, которые под­лежат возмещению за счет наследства и в пределах его стоимости до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Эти расходы подраз­деляются на три вида: во-первых, необходимые расходы, вызван­ные предсмертной болезнью наследодателя; во-вторых, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя; в-третьих, расходы на ох­рану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания.

Остановимся на каждом из этих видов расходов и попытаемся наметить пределы, в каких эти расходы подлежат возмещению.

К необходимым расходам, вызванным предсмертной болезнью наследодателя, относятся расходы на оплату медицинской помо­щи, приобретение лекарств, расходы по уходу за наследодателем и т. п. При этом нужно представить доказательства того, что эти расходы были действительно понесены (например, счета на оплату лекарств) и что они были необходимыми. К таковым едва ли мо­гут быть отнесена расходы на оплату услуг экстрасенса. Не так просто определить параметры предсмертной болезни, от чего во многом зависит размер подлежащих возмещению расходов. На­пример, наследодатель в течение многих лет страдал таким хрони­ческим недугом, как диабет, а умер от инсульта, инфаркта или от уремии. Очевидно, что расходы по приобретению инсулина нельзя отнести к тем, которые вызваны предсмертной болезнью наследо­дателя.

В спорных случаях могут быть затребованы справки соответст­вующих медицинских учреждений (например, больницы, где на­следодатель находился на лечении).

Ко второму виду расходов относятся расходы на достойные похороны наследодателя, включая и необходимые расходы на оп­лату места его погребения. Эти расходы обычно производятся уже после смерти наследодателя, хотя не исключено, что они были по­несены еще при его жизни (например, по указанию наследодателя наследники еще при его жизни за счет своих средств приобрели место погребения, где наследодатель должен быть похоронен). Подлежат ли возмещению расходы по отпеванию в церкви, на по­минки и расходы по приобретению и установке на могиле насле­додателя памятного надгробия? В принципе подлежат, однако они не должны выходить за пределы разумных и необходимых. В про­тивном случае на долю кредиторов наследодателя может ничего и не остаться. Для определения того, являются ли расходы разум­ными и необходимыми, в качестве одного из критериев могут быть использованы существующие в данной местности обычаи. У народов Крайнего Севера они одни, у народов Кавказа — дру­гие.

Учету подлежит и социальный статус покойного, который да­леко не всегда адекватен размерам оставляемого им наследства. Выдающийся ученый может оставить более чем скудное наследст­во, а крупный криминальный авторитет или коррумпированный чиновник — достаточно солидное. Это, однако, не означает, что оно в большей своей части может быть израсходовано на широко­масштабные поминки и сооружение помпезного памятника. Сло­вом, при определении того, что из состава наследства может быть использовано на оказание ритуальных услуг, следует учитывать целый ряд факторов, причем не только юридического, но и мо­рально-этического порядка.

Наконец, к третьему виду расходов относятся расходы на охра­ну наследства и управление им, а также расходы, связанные с ис­полнением завещания (например, расходы по сдаче наследствен­ного имущества под охрану специализированной организации или расходы исполнителя завещания по ведению в суде дела, связан­ного с исполнением завещания).

Выплата же исполнителю завещания вознаграждения, как и погашение долгов кредиторам наследодателя, производится за счет оставшейся части наследства.

Расходы, подлежащие возмещению до погашения долгов кре­диторам наследодателя, по очередности их возмещения подразде­ляются на расходы, вызванные болезнью и похоронами наследо­дателя, — они возмещаются в первую очередь; расходы на охрану наследства и управление им — они возмещаются во вторую оче­редь; расходы, связанные с исполнением завещания, — они воз­мещаются в третью очередь.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследо­дателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему де­нежные средства, в том числе во вкладах или на любых других счетах в банках, а также в других кредитных организациях, кото­рые вправе привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан (например, в кредитных потребительских коопе­ративах граждан). Для оплаты соответствующих расходов банки и другие кредитные организации обязаны предоставлять эти сред­ства лицу, указанному в постановлении нотариуса.

Наследник, которому эти средства завещаны, вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, независимо от то­го, выдаются ли они наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать 100 МРОТ на день обраще­ния за их получением.

Ответственность наследников по долгам наследодателя. Статья 1175 ГК, которая эту ответственность регламентирует, содержит положения во многом новые и существенно отличается от своих предшественниц — ст. 553 и 554 ГК 1964 г.

Статья 1175 ГК устанавливает, что наследники, принявшие на­следство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но при этом каждый из наследников отвечает по этим долгам лишь в пре­делах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Остановимся на этих положениях. Если наследство принято не­сколькими наследниками, которые обязаны рассчитаться с долга­ми наследодателя, то возникает обязательство с множественно­стью лиц на стороне должников. Если наследодатель с каждым из своих кредиторов был связан самостоятельным обязательством, то смерть наследодателя не влечет превращения этих обязательств в обязательство с множественностью лиц на стороне кредиторов, хотя и сам наследодатель мог выступать в качестве должника в обязательстве с множественностью лиц на стороне кредиторов (например, супруги совместно дали наследодателю деньги взай­мы). В последнем случае возникает обязательство с множествен­ностью лиц как на стороне кредиторов, давших наследодателю деньги взаймы, так и на стороне принявших наследство несколь­ких наследников.

Установление солидарной ответственности наследников, при­нявших наследство, означает, что кредитор, а если кредиторов не­сколько, то каждый из кредиторов, может по своему выбору по­требовать исполнения обязательства от любого из наследников (в целом или в части), но наследник отвечает по этим обязательствам лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Иными словами, наследник не может отказать креди­тору в удовлетворении его требования в полном объеме (разумеет­ся, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследствен­ного имущества) со ссылкой на то, что он отвечает по этому тре­бованию лишь соразмерно своей доле, а остальную часть долга кредитор должен взыскивать с других наследников. Но требования любого из кредиторов наследодателя к одному из наследников, подчеркнем еще раз, подлежат удовлетворению лишь тогда, когда они не выходят за пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В связи с удовлетворением требований кредиторов наследода­теля между наследниками могут возникнуть регрессные обязательства. Если, скажем, один из наследников сполна удовлетворил кредитора, то наследник, удовлетворивший кредитора, может тре­бовать от других наследников в порядке регресса соразмерно их долям в наследственном имуществе возмещения выплаченных сумм за вычетом той части долга, которая падает на него самого.

При этом в порядке регресса остальные наследники отвечают перед наследником, погасившим долг, как долевые должники.

В тех случаях, когда наследник приобретает право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии (см. ст. 1156 ГК) и это наследство принимает, он отвечает в пределах стоимо­сти этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, но не отвечает этим иму­ществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Поясним эту мысль на конкретном при­мере. После смерти отца к наследованию был призван сын, кото­рый умер, не успев принять наследство. К наследованию после смерти сына была призвана жена сына — невестка наследодателя. В порядке наследственной трансмиссии к ней перешло право на принятие наследства, оставшегося после смерти свекра, а также право на принятие наследства, оставшегося после смерти мужа. Оба эти наследства она приняла. По обязательствам свекра она отвечает только тем наследственным имуществом, которое оста­лось после смерти свекра и которое она приобрела в порядке на­следственной трансмиссии. По обязательствам мужа она отвечает наследственным имуществом, которое осталось после смерти му­жа и которое она приобрела непосредственно как его наследник, а не в порядке наследственной трансмиссии.

А вот другой, пожалуй, более сложный пример. К наследова­нию после смерти отца призваны два его сына. Один из сыновей умер, не успев принять наследство. После его смерти к наследова­нию призван оставшийся в живых брат, который после смерти от­ца был призван к наследованию непосредственно, а после смерти брата как в порядке наследственной трансмиссии, поскольку к не­му перешло право на принятие наследства, оставшегося после смерти отца, в той части, которая приходилась на долю брата, так и непосредственно как наследник имущества умершего брата. По долгам отца он будет отвечать всем его имуществом, которое он унаследовал как непосредственно, так и в порядке наследственной трансмиссии после смерти брата; по долгам брата он будет отве­чать только тем имуществом, которое унаследовал непосредствен­но от брата как его наследник.

В ст. 554 ГК 1964 г. было предусмотрено, что кредиторы насле­додателя вправе в течение шести месяцев со дня открытия наслед­ства предъявить свои претензии принявшим наследство наследни­кам или исполнителю завещания или нотариальной конторе по месту открытия наследства или предъявить иск в суде к наследст­венному имуществу. Претензии подлежали предъявлению незави­симо от наступления срока соответствующих требований. Несоб­людение этих правил влекло за собой утрату кредиторами принад­лежащих им прав требований.

В п. 3 ст. 1175 ГК предусмотрено, что кредиторы наследодате­ля вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требо­вания кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завеща­ния или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства на­следниками или перехода выморочного имущества в порядке на­следования к Российской Федерации. При предъявлении требова­ний кредиторами наследодателя срок исковой давности, установ­ленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Нужно сказать, что п. 3 ст. 1175 ГК вызывает больше вопросов, нежели ответов на них. Постараемся все же в них разобраться.

Отметим, прежде всего, что новый ГК отказался от установле­ния специального шестимесячного срока для предъявления креди­торами своих претензий под страхом утраты принадлежащих им прав требований, который был предусмотрен ст. 554 ГК 1964 г. Пункт 3 ст. 1175 ГК предусматривает, с одной стороны, что креди­торы наследодателя вправе предъявить свои требования к приняв­шим наследство наследникам в пределах сроков исковой давно­сти, установленных для соответствующих требований, а с дру­гой — что при предъявлении кредиторами указанных требований эти сроки не подлежат перерыву, приостановлению и восстанов­лению. Нет ли здесь противоречия? По существу нет, хотя воля за­кона, заложенная в этих правилах, выражена далеко не оптималь­но. Формулируя их, законодатель, несомненно, опирался на ст. 201 ГК, согласно которой перемена лиц в обязательстве не вле­чет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Принимая наследство, наследники заступают место наследодателя в обязательствах, в которых он мог быть и кредитором и должни­ком. Как в том, так и в другом случае не происходит ни изменения срока исковой давности, ни порядка его исчисления. Правила ст. 1175 ГК рассчитаны на обязательства, в которых наследодатель выступал в качестве должника. Замена наследодателя принявши­ми наследство наследниками не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Требования, о которых идет речь в п. 3 ст. 1175 ГК, носят, по существу, уведомительный ха­рактер и могут быть предъявлены кредиторами, независимо от срока наступления соответствующих требований. Их предъявле­ние и в интересах кредиторов и в интересах должников. В интере­сах кредиторов, чтобы о себе напомнить и чтобы о них не забыли при распределении наследственной массы. В интересах должни­ков, чтобы они знали, какими долгами обременено наследство и не приобретают ли они кота в мешке.