Файл: Томпсон. Механистическая и немеханистическая наука. Исследование природы сознания и формы.pdf

«Происхождение видов» в 1859 году, в европейской научной мысли безраздельно господствовал подход к духовному знанию, называемый натуральной теологией. В соответствии с этим подходом человек, наблюдая явления природы, понимает, что мир создан верховным разумным, доброжелательным и всемогущим существом. Указывая на высокую степень организации живых существ, сторонники натуральной теологии утверждали, что такая организация является доказательством существования разумного творца.

Этот аспект натуральной теологии является свидетельством серьезной слабости религиозной и философской мысли того времени. Аргумент высокой степени организации всячески подчеркивался, так как казалось, что он дает несомненное доказательство существования Бога.

В действительности этот аргумент имеет два недостатка: он неспособен доказать существование Бога и, что более важно, он не дает определенной информации о природе Бога. Концепция Бога, отстаиваемая натуральной теологией, прямо происходила от традиционных религиозных систем иудаизма и христианства. В соответствии с традиционными религиозными системами убедиться в истинности этих концепций можно лишь войдя в прямой контакт с Богом. Аргумент «разумного плана» мог служить только подтверждением идеи Бога и иллюзией ее доказательства, а тот факт, что ему придавали столь большое значение, свидетельствует о недостатке практических методов достижения подлинного духовного осознания.

Многих ученых такое положение дел разочаровывало. Казалось, что аргумент «разумного плана» приковывает их к бесплодной системе бесполезных, неверифицируемых доктрин. Он не удовлетворял их желания познать истину о происхождении жизни, он не предлагал новых направлений научных исследований и не обеспечивал реального духовного осознания. Поэтому многие воспринимали натуральную теологию как духовный тупик.

В этом контексте мы можем понять первое положение дарвиновской теории эволюции. Дарвин попросту отбросил стерильные аргументы натуральной теологии и создал подход к происхождению жизни, основанный исключительно на физических принципах. Этот подход переносил вопрос о происхождении жизни в знакомую область физики и химии, где ученые с успехом

пользовались экспериментальным методом, и казалось, что успех будет сопутствовать им и в дальнейшем. Однако мы видим, что эти надежды не сбылись. Хотя эта теория и стала общепризнанной в качестве стандартного объяснения происхождения жизни, она не переросла свой изначальный статус реакции против несовершенной и ограниченной системы теологической мысли. Если так, она не более ценна, чем система натуральной теологии, которую она исторически заместила. Если спекулятивное обоснование привело к появлению несовершенной концепции Бога, мы, конечно же, не можем ожидать, что аргументы, выдвинутые против этой концепции, приведут к истинному пониманиюпроисхожденияжизни.

Как же все-таки мы можем обрести истинное понимание? Мы полагаем, что достичь его можно только с помощью истинной духовной науки. Одних лишь умозрительных рассуждений, основанных на ограниченном числе материальных наблюдений, явно недостаточно, чтобы предоставить иное и глубокое знание о высшем трансцендентном существе. Однако просто отрицая такое существо и обращаясь за ответом к известным физическим принципам, мы никогда не обретем истинного знания. Такое решение напоминает известный анекдот о пьяном, который, потеряв ключи у порога своего дома, пошел искать их к фонарному столбу - потому что там светлее.

Примечания

1.Tax and Callender, eds., Evolution After Darwin, pp. 265-266.

2.Rensberger, Recent Studies Spark Revolution in Interpretation of

Evolution, p. C3.

3.Ibid.

4.Gould and Eldridge, Punctuated Equilibria: The Tempo and Mode

ofEvolution Reconsidered, pp. 115-151.

5.Grasse, Evolution ofLiving Organisms, p. 124.

6.Harland, et. al. (eds.). The Fossil Record.

7.Ibid.

8.Andrews, Studies in Paleobotany, chap. 6.

9.Axelrod, The Evolution ofFlowering Plants, p. 229. lO.Axelrod, p. 230.

11.Ibid.

12.Dodson and Dodson, Evolution, Process and Product, p. 141 13.Valentine, The Evolution of Multicellular Plants and Animals,

pp.141-156.

14.Glaessner, Biological Events and the Precambrian Time Scale, pp. 470-477.

IS.Stainforth, pp. 292-294.

lo.McDougall, Compston, and Huwkes, p. 567. 17.Snelling,p. 1079

IS.Axelrod, Evolution of the Psilophyte Paleoflora, pp.264-275. 19.Jacob, Jacob, and Shrivastava, p. 166.

20.Wadia. The Geology ofIndia, pp. 141-142.

21.Axelrod, Evolution of the Psilophyte Paleoflora, pp.268-269. 22.Mayr, The Emergence ofEvolutionary Novelties, p. 359. 23.Lewin, Evolutionary Theory Under Fire, p. 883.

24.Kepner, Gregory, and Porter, The Manipulation of the Nematocysts of Chlorohydra by Microstomum, pp. 114—124.

25.Darwin, On the Origin ofSpecies, p. 189. 26.Gould, The Panda's Thumb, p. 133. 27.Buddenbrock, The Senses, pp. 138-141. 28.Berg, How Bacteria Swim, pp. 36-44.

29.Hinkel and McCarty, How Cells Make A TP, p. 116.

30.Wilson, The Mystery ofPhysical Life, pp. 28-31.

31.Adler, Is Man a Subtle Accident? pp. 95-96.

32.Goldschmidt, The Material Basis ofEvolution. 33.Gould, Hens Teeth and Horse 's Toes, pp. 24-28.

34.Cited in Gillespie, Charles Darwin and the Problem of Creation, p. 87.

35.Darwin, p. 184. 36.Grasse, p. 51

37.Gould, The Panda's Thumb, p. 29. 38.1bid., pp. 20-21.

39.1bid.

40.A.C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, Bhagavad-gita As It Is, pp. 89, 102, 704-707

Часть 3

Заключение

вывод, что попытки Эйнштейна объять весь мир обречены на неудачу. В своих поисках единого понимания природы мы с неизбежностью сталкиваемся с колоссальным объемом сложнейших схем и взаимосвязей, которые невозможно свести к простым универсальным законам или формулам и, следовательно, с механистической точки зрения они носят абсолютно произвольный характер.

Мы сталкиваемся с такого рода нередуцируемыми схемами всякий раз, когда обращаемся к изучению различных аспектов феномена жизни — от метаболизма клетки до психологических тонкостей поведения человека. Такого рода схемы в конечном счете необъяснимы, поскольку всякое их количественное объяснение оказывается столь же сложным, как и они сами.

Сложные физические структуры живых организмов невозможно исчерпывающе объяснить на языке механистических теорий, однако они, по крайней мере, поддаются количественному описанию. Но, в первой части настоящей книги мы рассмотрели принципиально иной аспект жизни — феномен сознания, который не может быть описан через измеримые свойства материи.

Как правило, сознание ассоциируется с определенными состояниями функционирования «сознающих живых тел», но поскольку мы непосредственно воспринимаем свое собственное сознание, оно должно представлять из себя нечто большее, чем просто обозначение каких-то определенных схем поведения. Можно сказать, что восприятие субъективно, но если мы не желаем впадать в солипсизм, мы должны признать, что восприятие других людей — объективное свойство реальности. Это объективно существующее сознание следует отделять от функционирования материи. Анализируя функционирование материальной системы — например мозга — мы видим, что содержание нашего сознания не может однозначно коррелировать с измеримыми событиями, происходящими в такой системе (см. главы 2 и 3). Таким образом, сознание является свойством реальности, которое невозможно охватить механистическими законами — ни простыми, ни сложными.

Явления сознания и сложных форм представляют собой непреодолимые препятствия для любого количественного описания мира. Следовательно, для успешного поиска подходов к пониманию реальности мы должны выйти за механистические рамки современной науки. В данной книге мы вступаем на этот

путь, обращаясь к немеханистическому мировоззрению, основой которого являются Бхагавад-гита, Бхагавата Пурана и другая ведическая литература Индии.

Сутью учения Бхагавад-гиты является постулат о том, что изначальной основой реальности является сознающая личность. До сих пор мы обращались к отдельным элементам данного мировоззрения, описывая вкратце две фундаментальные категории сознающих существ. В первую категорию входит лишь один элемент — Верховная Личность, Кришна, изначальная причина всех причин, Тот, Кто непосредственно сознает все происходящее. Вторая категория включает в себя бесчисленные индивидуальные сознающие существа, или дживатмы. Они являются неделимыми сознающими личностями и в качественном отношении равны Верховной Личности. Тем не менее они отличны от Всевышнего, поскольку они зависимы и ограничены, тогда как Верховная Личность безгранична и полностью независима.

Мы уже обсуждали природу дживатмы в главах 1 и 2, а в главе 6 шла речь о Верховной Личности. Глава 7 рассматривает отношения Верховной Личности, дживатмы и материальной энергии а также предлагает описанное в Бхагавад-гите решение проблемы взаимодействия ума и тела.

В этих главах мы говорили о том, что философия Бхагавадгиты содержит исчерпывающую картину явлений природы, объясняет возникновение и дальнейшее развитие сложных материальных живых форм, природу индивидуального сознания и взаимоотношения «сознающего Я» и его тела. Тем не менее следует признать, что даже если эта философия и предлагает интересные умозрительные решения некоторых фундаментальных научных проблем, мы до сих пор не пытались доказать их истинность.

Мы согласны с тем, что ничто из вышесказанного не является доказательством. Рассмотренные нами категории сознающих существ практически полностью выходят за рамки эмпирического подхода, основанного на рассуждении и обычном чувственном восприятии. В основе нашего самоосознания лежит непосредственное восприятие нашего «Я», однако органы чувств обеспечивают нас лишь информацией о материальных телах. Основываясь на рассуждении, самоанализе и обычном чувственном восприятии, мы можем сделать вывод о том, что сознание является проявлением некой отличной от материи сущности,

260

однако достичь истинного понимания природы этой сущности при помощи вышеупомянутых средств невозможно.

Это замечание касается также и проблемы доказательства существования высшего разумного существа. Многие ученые и философы разделяют точку зрения о том, что сложный порядок, который присущ телам живых организмов служит доказательством существования разумного творца. Мы считаем это объяснение происхождения биологических форм вполне разумным и показываем в главах с 5 по 8 бесплодность поисков механистических подходов к этой проблеме, предпринимаемых сторонниками эволюционной теории. Тем не менее исследования биологических форм сами по себе не способны дать ясного представить о природе высшего создателя, впрочем, вряд ли можно надеяться получить на основе проводимых в ограниченной области про- странства-времени наблюдений сколько-нибудь значительные данные о всепроникающем, беспредельном существе.

Аргументы в пользу существования Верховной Личности основанные на наблюдении за естественном порядком вещей, обычно опираются на концепцию Бога, представленную в других источниках. Такого рода аргументы могут показать, что факты полученные при наблюдении за природой, согласуются с этой концепцией. Однако эти факты создают столь неясную и обобщенную идею о Боге, что она оказывается фактически бесполезной.

Имеет ли смысл разрабатывать некую альтернативную модель, пользуясь традиционными эмпирическими методами? Мы уже говорили о том, что ключом к оценке истинности нашей модели является ее немеханистическая природа. Как утверждает Бхагавад-гита, естественные чувства дживатмы могут получать информацию не только посредством механических органов чувств конкретного материального тела. Когда дживатма отождествляет себя со своим материальным телом и чувствами, она находится в ненормальном положении. В такой ситуации ее можно сравнить с человеком, который так увлечен телепередачей, что забыл о своем собственном существовании и, кроме мерцающего двухмерного изображения на телеэкране, для него в целом мире ничего не существует. Дживатма может напрямую воспринимать как другие дживатмы, так и Верховную Личность хотя в обусловленном состоянии теряет эту способность, будучи

очарована созерцанием образов исходящих от органов чувств тела.

Следовательно, истинность нашей модели может быть проверено, если будет найден способ восстановления высших познавательных способностей нашего «Я». В настоящей главе будут представлены практический метод достижения этого состояния, который как бхакти-йога, или «преданное служение». Этот процесс представляет из себя метод обретения достоверного знания об аспектах реальности, недоступных традиционным методам науки. Следует, тем не менее, отметить, что бхакти-йога — это не просто путь обретения знания. Правильнее было бы сказать, что бхакти-йога является средством, при помощи которого каждый человек может достичь высшей цели своего существования.

9.1. Процесс бхакти-йоги

Процесс бхакти-йоги состоит в восстановлении естественной связи индивидуального «сознающего Я» с Верховной Личностью, Кришной. Как уже указывалось в главе 7, Кришна в роли Сверхдуши сопровождает каждую воплощенную дживатму и направляет деятельность материального тела дживатмы в согласии с ее желаниями и прошлой кармой. Это означает, что отношения между дживатмой и Верховной Личностью существуют всегда, но в своем материально обусловленном состоянии дживатма не осознает этих взаимоотношений. Находясь в подобном состоянии, дживатма не осознает Господа непосредственно и либо просто игнорирует Его, либо обращается к Нему, имея смутное представление о Боге как о существе удовлетворяющем материальные нужды.

Фундаментальным постулатом бхакти-йоги является утверждение о том, что это ненормальное состояние. Поскольку дживатма и Кришна качественно равны, существует естественное сходство в их личностных чертах и стремлениях. Как утверждает Бхагавад-гита, Кришна по самой своей природе всегда остается самым близким и дорогим другом всех живых существ, который постоянно заботится об их благополучии2. В свою очередь дживатме присуще стремление заботиться о счастье и благополучии Кришны и, находясь в состоянии просветленного разума, дживатма служит Кришне беззаветно и бескорыстно. В этом состоянии между Кришной и дживатмой устанавливаются отношения взаимной любви. Одним из следствий установления прямых