Файл: Томпсон. Механистическая и немеханистическая наука. Исследование природы сознания и формы.pdf

ляющих генов. Предположим, к примеру, что исключительно квалифицированный инженер решил создавать млекопитающих на основе проекта, составленного для пятипалых особей. В этом случае, приступая к работе над лошадью, он столкнется с проблемой удаления с обобщенной модели ноги млекопитающего всех пальцев, за исключением одного. Мы полагаем, что это нетрудно сделать путем операций над управляющими генами, но лишь при том условии, что инженер заложил эту возможность в основу базового проекта. Если генетическая система спроектирована правильно, инженер может подавить рост лишних пальцев с помощью единственного генетического переключателя, что сэкономит ему усилия, которые он был бы вынужден приложить для разработки копыта животного с самого начала.

Тем не менее мы должны отметить один немаловажный факт. Несмотря на то, что такого рода операции с генетической системой помогают упростить задачу проектирования ноги лошади, для полного выполнения этой задачи требуются дополнительные усилия. Рассмотрим следующее описание копыта лошади:

«Копыто, присоединяемое к конечности в качестве защищающей третью фалангу кости, способно без резины или пружины смягчать удары, сила которых иногда превышает тонну. Оно не могло образоваться просто по воле случая; внимательное изучение структуры копыта показывает, что этот орган представляет собой целый склад изобретений и органических новшеств. Вертикальные кератиновые пластинки роговой стенки копыта сращены с чешуйчатыми пластинами кератогенного слоя. Относительные размеры косточек, способ их сочленения, кривизна и форма сопрягающихся поверхностей, структура костей (ориентация, расположение костных слоев), наличие связок, сухожилий со скользящей оболочкой, буферные прокладки, кость-»ступица», смазанные серозной жидкостью синовиальные мембраны — все обнаруживает целостность конструкции, которую никогда не смогли бы породить и поддерживать никакие случайные события, по своей природе хаотические и незавершенные»36.

Автор этого описания отмечает, что копыто лошади имеет много сложных взаимозависимых составляющих и в целом оно едва ли может оказаться результатом случайных мутаций структурных или управляющих генов. Чтобы построить систему управляющих генов, которая сделала бы возможным быстрое развитие такой сложной системы, требуются большие затраты труда — вероятно, такие же, какие понадобились бы на создание

246 Глава 8

копыта с самого начала. В таком случае инженер уже не может пользоваться готовой наработкой и сталкивается с непростой задачей конструирования сложного физического комплекса. Разумеется, опытный инженер способен справиться с такой проблемой, однако никому еще не удавалось показать, как это мо-

жет быть осуществлено в рамках слепого эволюционного процесса.

Еще одним примером участия управляющих генов в образовании органических механизмов является процесс происхождения и развития усатых китов. Эти киты не имеют зубов, а их пасть снабжена тонким фильтром для отцеживания мельчайших организмов, которыми питаются киты. У эмбриона кита начинают расти зубы, но уже в начальной стадии их рост останавливается и они поглощаются тканями рта. По мнению эволюционистов, этот факт свидетельствует о происхождении усатых китов от зубастых предков37.

Тем не менее возможна и другая интерпретация. Предположим, как и ранее, что разумный инженер проектирует формы различных млекопитающих путем модифицирования некого базового проекта. Разумеется, в таком проекте учитывались бы и зубы, но если бы он был составлен грамотно, наш инженер мог бы остановить развитие зубов, настроив должным образом систему управляющих генов. Такого рода настройка не лишала бы базовую модель зубов, но в некоторых случаях — например у усатых китов — допускала бы их рост на эмбриональном этапе лишь до определенных пределов. В то же самое время для постройки китового уса-фильтра инженеру пришлось бы ввести в

исходную систему множество специфических конструктивных элементов. Итак, мы видим, что наличие у кита зубов, которые считаются атавизмом, может получить и неэволюционистскую интерпретацию - как побочный продукт стратегии проектирования, выбранной разумным создателем. Фильтрующая система кита также может рассматриваться как результат процесса разумного созидания, в то время как объяснение ее развития действием мутаций и естественного отбора выглядит крайне неубедительно.

Гипотеза создания живых организмов разумным творцом вполне укладывается в рамки альтернативного мировоззрения, нашедшего свое отражение в данной книге. Разумеется, мы не вправе утверждать, будто бы структурные проекты живых орга-

низмов составляются и реализуются именно тем путем, о котором шла речь в нашей дискуссии. Мы лишь хотели показать, что свидетельства, которые обычно приводят для доказательства теории эволюции, могут с равным успехом быть объяснены с неэволюционной точки зрения. Однако такие спекулятивные объяснения не могут дать надежной информации ни о процессе создания, ни о природе Творца. Одним из основных защищаемых нами положений является утверждение о том, что такая информация может быть получена только трансцендентным (сверхчувственным) путем при участии высших чувственных и познавательных способностей «сознающего Я».

8.5. Эволюция.и негативная теология

Мы уже убедились в отсутствии прямых доказательств эволюции сложных органических форм, а некоторые видные палеонтологи утверждают, что, возможно, таких доказательств не удастся найти никогда. Мы также видим, что эволюционисты не имеют адекватной теории эволюционных изменений и попрежнему пытаются нащупать такую теорию с помощью умозрительных построений и догадок.

В таком случае мы вправе спросить: если нет ни теории, ни доказательств в ее пользу, что же побуждает ученых верить в то, что можно назвать всего лишь доктриной эволюции? Одним из основных мотивов, побуждающих ученых занимать эволюционистскую позицию, является так называемая аргументация негативной теологии. Сам Дарвин зачастую прибегал к этому аргументу, который впоследствии стал одним из столпов эволюционной научной мысли.

В своейнедавно вышедшей научно-популярной книге палеонтолог Стивен Дж. Гоулд представил одну из форм аргументации негативной теологии следующей фразой: «Странные приспособления, нагромождения нелепых решений доказывают эволюцию. Разумный Бог никогда бы не пошел этим путем, но естественный процесс, направляемый историей, следует им с необходимостью»38. Общая схема аргументации здесь такова: «Бог должен иметь определенные характеристики, X, и, следовательно, Он создал бы мир определенного вида. Так как мир, каким мы его видим, существенно отличается от этой формы, возможно, что Бога нет. Поскольку единственной альтернативой боже-

ственному творению является эволюция, то жизнь, должно быть, возникла в результате какого-то эволюционного процесса».

Точка зрения негативной теологии может быть выражена двояко. Первая версия — традиционные возражения против существования Бога, в основе которых лежит следующий ход рассуждений. Как человеческое общество, так и растительный и животный мир переполнены страданием, и этот факт несовместим с идеей сотворения мира всемогущим благожелательным существом. Такие страдания скорее вписываются в эволюционистскую схему.

Вторая версия состоит в том, что есть много особенностей живых организмов, которые не могли бы, по словам Гоулда, оказаться результатом деятельности разумного Бога и, следовательно, обусловлены эволюцией. Примером может служить работа Дарвина об орхидеях. Лепестки этих цветов, развертываясь, образуют разнообразные причудливые конфигурации, которые помогают посещающим цветок насекомым переносить его пыльцу на другой цветок. Как мы видим, перенос пыльцы обеспечивается модификацией формы лепестков, а не каким-то совершенно новым образованием, из чего Дарвин делает вывод о том, что божественное творение должно быть исключено и что орхидеи, следовательно, являются результатом эволюции. Словами Гоулда: «Если бы Бог создал прекрасную машину, отражающую Его мудрость и могущество, то нам не пришлось бы пользоваться набором деталей, приспособленных для других целей»39.

Что можно сказать об этих аргументах? Мы можем немедленно отбросить обе версии негативной теологии как научно несостоятельные, поскольку они основаны на полностью спекулятивных идеях относительно целей Бога и Его методов. Мы уже отмечали, что даже если умозрительное построение, основанное на ограниченном наборе материальных наблюдений, и подтверждает данную теорию о Боге, оно не может доказать истинность этой теории. То же самое можно сказать о негативных аргументах, выдвигаемых какой-либо теологической системой. Исходное положение негативной теологии: «Бог должен иметь определенные характеристики X» — никогда не было четко сформулировано эволюционистами, и оно, конечно, никогда не было доказано ими ни логическим путем, ни индуктивной обработкой наблюдений. Едва ли необходимо упоминать, что второе ее по-

ложение - об эволюции как единственной альтернативе божественному творению — также никогда не было доказано.

Аргументы негативной теологии возникли на основе крайне наивной и ограниченной концепции Бога, и они изживают себя, как только вводится более совершенная концепция. Мы убедились в этом при обсуждении примера с копытами лошади и зачатками зубов у кита. Эволюционисты утверждают, что «разумный Бог» никогда бы не допустил таких промахов, но мы видим, что эти особенности структур тела вполне можно интерпретировать как издержки стратегии проектирования, которой придерживается Всевышний Создатель. В основе этой интерпретации лежит понимание того, что Бог не обязательно обращается к материальному миру для демонстрации своего искусства.

В чем состоит назначение материального мира? Эволюционисты приняли механистическое мировоззрение, которое исключает саму идею о назначении, но в то же время некоторые из них все-таки придерживаются концепции, что цели у Бога, вероятно, есть, если Он существует. Тем не менее это не единственная возможная концепция. Чтобы показать это, обратимся к пониманию назначения материального мира в рамках философии Бха- гавад-гиты.

В соответствии с этой системой к пониманию назначения материального мира можно прийти через концепцию свободной воли. Естественные отношения между дживатмой и Кришной — это отношения любовного преданного служения, но любовные отношения доступны только тому, кто свободен. Дживатма в достаточной мере свободна, чтобы отвернуться от Всевышнего и искать независимости, и Кришна создает материальный мир как место, где дживатма может это сделать. Там дживатма временно забывает свою истинную природу и мигрирует от тела к телу в различных формах жизни40. Следовательно, материальный мир является местом страданий. Живые существа, отделенные от главного объекта их любви, неизбежно имеют противоречивые интересы и причиняют сильные страдания друг другу. Эти страдания являются побочным продуктом более глубоких пороков — невежества и забвения, которые характерны для материального мира и представлены в разной степени в различных формах воплощенной жизни. Материальные тела представляют собой всего лишь временные вместилища, спроектированные для живых существ, находящихся на разных стадиях помрачения сознания.

Поскольку все эти формы ограничивают истинную природу дживатмы, неудивительно, что они построены по единому грубому шаблону. Также неудивительно, что структуры тел живых существ обладают систематическим сходством. Все органические формы соответствуют состояниям сознания одного основного типа существ, и в принципе их можно систематизировать, исходя из понятий психологии.

Как утверждает Бхагавад-гита, неблагоприятные условия материального мира обусловлены вовсе не злой волей Творца или Его ошибками. Скорее они являются следствием свободной воли самой дживатмы и могут быть смягчены соответствующим проявлением ее воли.

Мы обратимся к подробному обсуждению данного обстоятельства в главе 9, а здесь ограничимся замечанием о том, что основы негативной теологии эволюционистов несовместимы с мировоззрением Бхагавад-гиты. Эволюционистам следовало бы изучить скрытые метафизические основания этого аргумента и решить, может ли он лечь в основу научной теории.

Ознакомившись ближе с истоками негативной теологии, мы найдем, что они, похоже, возникли не из логического анализа, а из чувства глубокого неудовлетворения теологическими концепциями. Эти концепции унаследованы от религиозных систем Запада, которые решительно отвергались эволюционистами, начиная с Дарвина. Теория эволюции часто подается в духе презрения к этим религиозным системам, и аргументация негативной теологии при этом принимает форму эмоционального высказывания, направленного против идеи божественного творе-

ния.

Рассматривая иррациональный характер такого представления, учитывая теоретическую и доказательную слабость эволюционной мысли, мы видим, что «теория» эволюции есть не более как плохо обоснованная реакция интеллекта на неадекватные духовные традиции. К сожалению, эта реакция оказалась абсолютно пустой и бесполезной, поскольку эволюционистам не удалось ни создать альтернативного источника подлинно духовного знания, ни дать материалистического объяснения происхожденияжизни.

Роль негативной теологии в теории эволюции становится ясной, если рассмотреть исторические обстоятельства, сопутствующие появлению этой теории. Когда Дарвин опубликовал