ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 10.07.2024
Просмотров: 115
Скачиваний: 0
Если классифицировать оппортунистическое поведение с точки зрения контрактного процесса, то следует выделить два его типа; предконтрактное и постконтрактное.
Предконтрактное оппортунистическое поведение возможно в период заключения контракта. Предконтрактный оппортунизм выражается в сокрытии истинной информации. Это может иметь место как при приобретении товаров, так и при найме работников и является следствием существования скрытых для экономического агента характеристик благ. Результат предконтрактного оппортунизма — неблагоприятный, или ухудшающий условия обмена, отбор.
Классическим примером, иллюстрирующим данную ситуацию, является рынок подержанных автомобилей, на котором автомобили худшего качества вытесняют автомобили лучшего качества. Это связано с тем, что покупатель готов заплатить за автомобиль определенную сумму, но не способен оценить в полной мере его качество.
Постконтрактный оппортунизм заключается в нарушении условий договора. Он выражается в сокрытии информации одной из сторон, позволяющей извлечь выгоду в ущерб другой стороне. Например, использование рабочего времени в собственных целях или использование денег, полученных для реализации инвестиционного проекта для операций с ценными бумагами. Возможна также ситуация, когда одна из сторон, воспользовавшись благоприятными обстоятельствами, будет настаивать на изменении контракта. Таким образом, к постконтрактному оппортунистическому поведению относятся рассмотренные выше «отлынивание» и «вымогательство».
Как видно, одной из причин возникновения постконтрактного оппортунизма является неполнота контракта, поскольку при его составлении невозможно предугадать все возможные действия агентов. Другая причина возникновения постконтрактного оппортунистического поведения заключается в сложности измерения качества деятельности сторон.
Классификация контрактов
В экономической теории выделяют три типа контракта, которые получили названия классического, неоклассического и имплицитного (обязательственного, или отношенческого).
Классический контракт основан на представлениях о полноте информации у участников сделки, т. е. отсутствии неопределенности, и, как следствие, нулевых трансакционных издержках. Данный. тип контрактов подразумевается в рамках классической политической экономии, исследующей отношения купли-продажи как разовый обмен правами. Услуги третьей стороны в этом случае необходимы лишь для обеспечения достоверности угрозы наказания, поскольку решение суда изначально очевидно.
Из полноты классического контракта следует также, что если один из контрагентов нарушил условия договора, отношения с ним сразу же прерываются, т. е. трансакция самоликвидируется. Поэтому подобные контракты принято считать самовыполняющимися.
Неоклассический контракт представляет собой долговременный контракт в условиях неопределенности, так как не все будущие события могут быть предусмотрены и оговорены. При этом участники неоклассического контракта соглашаются на привлечение третейской стороны, решения которой обязуются выполнять в случае неоговоренных в контракте событий. Одним из важнейших условий заключения соглашений здесь становится доверие сторон механизму урегулирования споров.
Имплицитный (не оговоренный до конца) контракт интересен тем, что в нем нет четкого определения условий взаимодействия, участники рассчитывают на его спецификацию в самом ходе реализации контракта. Определенные параметры не оговариваются в силу того, что издержки контрактации чрезмерно велики. Контракты такого типа складываются в условиях долговременных, сложных и взаимовыгодных отношений между сторонами. Отношенческие (имплицитные) контракты возникают, когда в случае их прерывания никто на рынке не сможет найти эквивалентной замены, поэтому споры решаются в процессе неформальных переговоров.
По мнению О. Уильямсона, выбор конкретной формы контракта диктуется несколькими факторами. В частности:
уникальностью (специфичностью) вступающих в обмен ресурсов;
степенью неопределенности (несовершенством информации), сопровождающей сделку;
частотой (регулярностью) деловых контактов между сторонами.
Проблема «принципал - агент» как проблема неполноты имплицитных контрактов. Варианты ее решения в рамках фирмы.
интересной классификаций контрактов, имеющих непосредственное отношение к анализу природы фирмы, является их разделение
на контракты о продаже и контракты о найме.
Свое название контракт о найме получил в связи с моделью взаимодействия наемного работника и работодателя, в которой наемный работник выступает как противник риска, а работодатель — нейтрален (или склонен) к риску.
Контракт о найме является разновидностью имплицитного (от-ношенческого) контракта, характеризуется всеми его особенностями и непосредственно связан с теорией агентских отношений. В свою очередь, агентские отношения устанавливаются, когда некий доверитель (в дальнейшем будем называть его принципал) делегирует некоторые права (например, право использования ресурса) некоему агенту, обязанному в соответствии с контрактом представлять интересы доверителя в обмен на вознаграждение того или иного рода. Примером агентских отношений являются отношения предпринимателя и наемного работника, акционеров и менеджеров в компании и т. д. 1
При системе агентских отношений агент обычно располагает большим, чем доверитель, объемом информации о деталях отдельных задач, поставленных перед ним. Таким образом, информация распределена между принципалом и агентом асимметрично. Зачастую агенты прибегают к уклонению от выполнения контрактных обязательств, или оппортунистическому поведению. Естественно, что оппортунистическое поведение налагает издержки на принципала, ибо последний обнаруживает, что в его интересах осуществлять надзрр за агентом и придать контракту такую структуру, которая бы снижала издержки агентских отношений. Иногда можно добиться снижения издержек агентских отношений, разрабатывая такие контракты, где интересы принципала и агента частично совпадают. Например, контракты, предусматривающие долевое распределение прибыли между ними. Контракты также могут содержать положение, четко очерчивающее допустимое поведение агентов. Однако полностью исключить оппортунистическое поведение невозможно, и потому совокупные издержки агентских отношений для принципала будут равны не только сумме инвестиций в сдерживание оппортунистического поведения (отлынивания и вымогательства), но и включать издержки, сопряженные с неустранимым или остаточным отлыниванием.
отметим, что на выбор типа контрактов оказывают влияние и правовая, и политическая структура общества, а также субъективный экономический риск.
Результат возникновения фирмы как результат наличия издержек функционирования рыночного механизма. Теория фирмы Коуза
Вплоть до середины ХХ века в рамках неоклассического анализа фирма трактовалась как своего рода «черный ящик», на входе в который – труд и капитал, а на выходе – продукты. В качестве двигателя этого процесса рассматривался своекорыстный интерес, направленный на максимизацию богатства.
Оставались вопросы о базисной природе фирмы, о том, дополняет ли фирма рынок или замещает его. Почему в одном случае ресурсы размещаются посредством механизма цен, в других – усилиями предпринимателя-координатора.
Коуз отвечает на этот вопрос следующим образом: рынок требует порой чрезмерно высоких трансакционных издержек.
Предлагалось объяснение появления фирмы как заменителя рыночных операций в целях уменьшения издержек, связанных с действием рыночного механизма. По мнению Коуза, фирма представляет собой иерархическую структуру, которая в отличие от рыночных сделок управляется не двусторонними контрактами, а прямыми директивами.
Именно возрастание издержек, связанных с организацией и координацией рыночных сделок, ведет к перемещению операций от рынка к фирме.
Почему всё производство не осуществляется одной большой фирмой?
Во-первых, могут возрастать затраты на организацию дополнительных трансакций.
Во-вторых, может оказаться что с увеличением трансакций предприниматель не способен разместить факторы производства в таких точках, где они обладают наивысшей ценностью.
Существует проблема, трактуемая экономистами как «убывающая доходность управления» вследствие экономии на издержках одного рода, увеличение фирмой издержек другого рода.
Оптимальные размеры фирмы определяются границей, где издержки рыночной координации равны издержкам централизованного контроля.
Фирмы дают больший выигрыш в том, что касается издержек по ведению переговоров. С другой стороны, фирма, которая, по определению Коуза, относится к иерархическим структурам, является благодатной почвой для оппортунистического поведения.
По мнению Коуза, в той мере, в какой механизм директивного управления позволяет экономить трансакционные издержки, фирма вытесняет рынок.
Контрактная природа фирмы. Трактовка фирмы Алчианова и Демсицом