Добавлен: 25.10.2018
Просмотров: 6350
Скачиваний: 24
программ, их тестирование, комплексирование, документирование и
испытания могут проводиться только последовательно, и каждый этап
требует определенного времени. Попытки форсировать отдельные этапы
работ, как правило, приводят к увеличению продолжительности других
этапов. Подключение дополнительных специалистов увеличивает затраты
на разработку и только в некоторых пределах дает сокращение сроков. В
некоторых случаях увеличение числа специалистов может давать
обратный эффект - длительность разработки увеличивается вместе с
увеличением затрат.
Под воздействием перечисленных факторов формируется объективный
минимум длительностей - граница снизу области «невозможного»,
зависящая в первую очередь от объема, разрабатываемых ПС. Нижняя
граница длительностей еще более «консервативна», чем верхняя.
Изменение этой границы возможно в небольших пределах только за счет
совершенствования технологии, повышения программной и аппаратурной
оснащенности разработки, а также роста коллективной квалификации
разработчиков и заказчиков.
Практическая граница «нерациональных» длительностей имеет значения,
приблизительно вдвое большие, чем значения границы «невозможных»
длительностей, при том же объеме ПС. Это означает, что даже большие
усилия по автоматизации и организации разработки программ приводят к
сокращению длительностей только в 2 - 3 раза, в то время как
трудоемкость уменьшается значительно больше. По результатам реальных
разработок может быть оценена средняя или наиболее вероятная
длительность разработок ПС определенного класса при заданных
условиях. Конкретное распределение длительностей зависит от исходных
данных, имеющихся в базе данных технико-экономических показателей
завершенных
разработок,
и
от
метода
их
усреднения.
Для конкретного планирования длительностей создания ПС определенных
классов необходимо для каждого предприятия исследовать и обобщать
технико-экономические показатели реальных разработок, однородных по
технологии и другим условиям. Такие обобщения при конкретных
условиях разработок позволяют получить опорные абсолютные значения
длительностей для некоторых размеров ПС. Эти абсолютные значения
могут быть использованы для расчета коэффициентов регрессии с целью
прогнозирования длительностей разработок на базе выявленных
закономерностей и реальных опорных значений для конкретных условий
разработки.
Обобщенные данные длительности разработки Т по классам программ в
ряде работ аппроксимировались уравнениями регрессии по методу
наименьших квадратов в зависимости от размера ПС и от трудоемкости их
разработки (таблица 2):
T = G x C
Н
.
(3)
Зависимости Т от размера программ П значительно различаются для
классов ПС. Это определяется различием сложности классов программ,
применяемых языков программирования и единиц измерения объема ПС,
следствием чего является различие значений размера созданных программ
при одной и той же длительности и трудоемкости разработки. Чтобы
исключить ошибки, связанные с неопределенностью измерения размера
программ, исследована зависимость длительности разработки от ее
трудоемкости. Учитывалась только трудоемкость непосредственной
разработки программ С без затрат на средства автоматизации разработки.
Обработка тех же, что выше, наборов данных позволила получить
коэффициенты уравнения регрессии представленные в таблице 2. Средние
значения длительности разработки классов ПС практически не
различаются в зависимости от трудоемкости разработки программ.
Оценка требуемого среднего числа специалистов для конкретного проекта
ПС предварительно может быть рассчитана путем деления оценки
величины трудоемкости разработки (2) на длительность разработки (3).
Однако рациональное число специалистов, участвующих в проекте ПС
распределяется не равномерно по этапам работ. Поэтому целесообразно
определять число и квалификацию необходимых специалистов с учетом
этапов разработки комплексов программ.
Средняя производительность труда коллектива специалистов при
разработке сложного полностью нового комплекса программ Р в
выражении (2) может служить ориентиром для сравнения эффективности
труда при создании различных проектов ПС. Эта характеристика,
конечно, различается для различных классов, размеров и других
параметров комплексов программ, однако диапазон этих различий не
столь велик как изменения размера, требований к качеству и других
параметров. Так при диапазоне изменения размеров программ СРВ на
четыре порядка средняя производительность труда изменяется только в
два раза, что в ряде случаев существенно облегчает упрощенные оценки и
прогнозирование ТЭП.
При разработке программных модулей и компонентов отдельными
специалистами или небольшими группами производительность труда при
написании одних и тех же текстов автономных программ может
различаться в десяток раз в зависимости от их таланта и
трудоспособности и достигать тысяч строк за человеко-месяц. Однако
достаточно полное тестирование, документирование, комплексирование и
оформление в крупные комплексы программного продукта, приводят к
снижению интегральной производительности до величин в несколько
сотен строк текста за человеко-месяц. Для крупных проектов класса СРВ
80-е годы приводятся величины 100 - 150 строк на человеко-месяц, в
отечественных проектах в те же годы эта величина приближалась к 80 -
100. Совершенствование технологии, квалификации специалистов и
инструментальных средств автоматизации разработки позволили в
последние годы повысить среднюю производительность труда при
создании полностью новых оригинальных программных продуктов СРВ в
несколько раз по экспертным оценкам до величин 300 - 500 строк на чело-
веко-месяц.
При разработке ПС необходимо учитывать, что экономические,
временные, вычислительные и другие ресурсы па разработку и весь ЖЦ
программ всегда ограниченны и используемые затраты для улучшения
каждой характеристики должны учитывать эти ограничения. Для
рационального распределения этих ресурсов необходимо знать как
отражается изменение затрат на улучшении каждой характеристики
качества ПС. Эта взаимосвязь затрат ресурсов и значений каждой
характеристики зависит от назначения, а также от ряда свойств и других
особенностей комплекса программ, что усложняет учет влияния таких
связей. Тем не менее, выявлены основные тенденции такого
взаимодействия, которые могут служить ориентирами при выборе и
установлении требований к определенным характеристикам качества в
конкретных проектах ПС.
Схема работы программы по вычислению ТЭП:
БИБЛИОГРАФИЯ
1.
А.М. Вендров. Проектирование программного обеспечения
экономических информационных систем. Учебник. М.: «Финансы и
статистика». 2000. - 339 с.
2.
А.М. Вендров. Практикум по проектированию программного
обеспечения экомических информационных систем. М.: «Финансы и
статистика». 2002. -190 с.
3.
Практические
аспекты
информатизации.
Стандартизация,
сертификация и лицензирование. Справочная книга руководителя. Под
редакцией Л.Д. Реймана. М.: 2000. -259с.
4.
В.В. Липаев. Качество программных средств. Методические
рекомендации. М.: «Янус-К». 2002. – 298с.
5.
Боэм Б.У. Инженерное проектирование программного обеспечения:
Пер. с англ./Под ред. А.А. Красилова. М.:Радио и связь, 1985.
6.
В.В. Липаев, А.И. Потапов. Оценка затрат на разработку
программных средств. М.: Финансы и статистика. 1988.
7.
С.А. Орлов. Технологии разработки программного обеспечения.
Учебник для вузов. М., Санкт-Петербург: «Питер». 2002.
8.
Г. Коллинз, Дж. Блей. Структурные методы разработки систем: от
стратегического планирования до тестирования. М.: «Статистика», 1980.
260с.:ил.
9.
ГОСТ Р ИСО 9127 – 94 «Системы обработки информации.
Документация пользователя и информация на упаковке потребительских
программных пакетов».
10. ГОСТ 34601 – 90. «Информационная технология. Комплекс
стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы.
Стадии создания».
11. ГОСТ 34601 – 89. «Информационная технология. Комплекс
стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на
создание автоматизированной системы».
12. ГОСТ 34601 – 92. «Информационная технология. Виды испытаний
автоматизированных систем».
13. Информационные системы в экономике. Под ред. Проф. В.В. Дика.
Учебник для вузов, М., «Финансы и статистика». 1996. – 270 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ
О СТАНДАРТЕ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬСКОГО ИНТЕРФЕЙСА ДЛЯ