Файл: Понятие, основания, признаки юридической ответственности.pdf

Обобщая вышесказанное можно отметить следующее: дисциплинарная ответственность рассматривается как одна из форм принуждения, применяемого уполномоченными должностными лицами (органами) к лицам, совершившим дисциплинарное правонарушение, и влекущего неблагоприятные последствия для нарушителя.

Основанием дисциплинарной ответственности сотрудников органов власти является только дисциплинарный проступок. Под дисциплинарным проступком в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27 июля 2014 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудниками органов власти по их вине возложенных на них должностных обязанностей, которое может повлечь применение к ним мер дисциплинарной ответственности в виде наложения предусмотренного законом дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов власти характеризуется наличием собственных дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться за совершенные дисциплинарные проступки. Этот перечень включает в себя следующие виды: замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение с гражданской службы. Такой вид дисциплинарных взысканий как предупреждение о неполном служебном соответствии характерен только для дисциплинарной ответственности государственных служащих. Увольнение как мера дисциплинарного взыскания характерна для всех категорий работников, однако, для сотрудников органов власти установлен собственный исчерпывающий перечень дисциплинарных проступков, которые могут повлечь за собой эту меру. Важной особенностью дисциплинарной ответственности является особый порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарная ответственность сотрудников органов власти так же характеризуется собственной процедурой дисциплинарного производства. Особенностью этой процедуры является возможность участия в ней специализированного органа – комиссии государственного органа по служебным спорам.

В эту комиссию могут быть обжалованы дисциплинарные взыскания, примененные к сотруднику органов власти.

Таким образом, дисциплинарную ответственность можно определить как один из видов юридической ответственности, который заключается в праве полномочного представителя работодателя применить к работнику, совершившему дисциплинарный проступок, предусмотренные законодательством меры дисциплинарного взыскания и в корреспондирующей данному праву обязанности работника, допустившего совершение дисциплинарного проступка, претерпеть установленные в законодательстве неблагоприятные последствия.

2.2 Материальная ответственность

Одной из самых актуальных и сложных проблем современного права является юридическая ответственность, общепризнанное понятие которой до настоящего времени отсутствует в правовой науке. Юридическая ответственность, как один из фундаментальных правовых институтов российского права, имеет многосложный элементный состав, опирается на многие отрасли права, отличается значительным многообразием видов (разновидностей). На основании отраслевого признака в теории права различают следующие виды юридической ответственности: уголовно-правовая, административно-правовая, гражданско-правовая, дисциплинарная и материальная ответственность. Как мы видим, в данном перечне равнозначное место занимает и материальная ответственность, регулируемая, трудовым законодательством. Материальная ответственность как самостоятельный вид в числе основных видов юридической ответственности и как самостоятельный вид ответственности в трудовом праве относится к весьма сложным правовым явлениям. Поэтому не случайно в науке трудового права ей посвящен ряд весьма солидных монографических исследований, не говоря уже о многочисленных научных статьях и учебных пособиях.

Проблемными вопросами теории материальной ответственности в настоящее время, как нам представляется, являются такие, как необходимость четкого определения в Трудовом кодексе Российской Федерации понятия материальной ответственности с указанием основных ее признаков, которые помогли бы отграничивать ее (материальную ответственность) от имущественной (гражданско-правовой) ответственности. Одной из проблем современного гражданского и трудового права является вопрос одновременного применения норм трудового и гражданского права к отношениям, сложившимся между работодателем и работником. К примеру, сложность выбора нормы, на основании и в порядке которой будет взыскиваться моральный вред, заключается в том, что данные нормы содержатся как в гражданском (ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ), так и в трудовом законодательстве (ст. 237 ТК РФ). Также необходимо отметить проблему привлечения руководителя организации к материальной ответственности по нормам гражданского законодательства. Эта проблема обусловлена тем, что руководитель организации-юридического лица несет две функции: он и работник этой организации, и единоличный исполнительный орган юридического лица. В первом случае на руководителя организации распространяются нормы трудового права, в том числе гл.43 ТК РФ. Следовательно, руководитель организации как работник может быть привлечен к материальной ответственности, в соответствии с ч.1 ст. 277 ТК РФ (то есть несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации). Но в ч. 2 ст. 277 ТК РФ заключено, что руководитель организации возмещает убытки в случаях, предусмотренных федеральными законами. При этом размер убытков рассчитывается в соответствии с гражданским законодательством. По ст. 15 ГК РФ возмещению подлежат прямой (реальный) ущерб плюс упущенная выгода, это две составляющие понятия «убытки». В ст. 277 ТК РФ предполагается разделение понятий прямого действительного ущерба и убытков, частью которых является упущенная выгода, что не корректно, так как по гражданскому законодательству «прямой действительный (реальный) ущерб» входит в структуру понятия «убытки». Таким образом, в ч. 2 ст. 277 ТК РФ должно быть уточнение об упущенной выгоде как части убытков, которые руководитель организации возмещает в случаях, предусмотренных федеральными законами («Об обществах с ограниченной ответственностью», «Об акционерных обществах», «О некоммерческих организациях» и др.).

Из вышесказанного можно сделать вывод, что в соответствии с трудовым правом на стороны трудового договора, нарушивших законодательство о труде, возлагается обязанность претерпеть неблагоприятные последствия, предусмотренные законом.

В случае наступления материальной ответственности по нормам трудового права возмещение ущерба, причиненного по вине работника, идет за счет собственной заработной платы работника, а не его личного имущества, что характеризует гражданское право. Рассматривая имущественную и материальную ответственность, возможно предположить зависимый характер последней. Для разграничения и определения самостоятельности каждой из них следует обратиться к характеристике таких элементов каждого из видов ответственности, как: основание возникновения, субъектный состав, правовое регулирование, мера принуждения и порядок ее применения, условия привлечения к ответственности, сроки привлечения, освобождение от ответственности.

2.3 Административная ответственность

Под административной ответственностью понимается разновидность юридической ответственности (наряду с уголовной, гражданско-правовой, дисциплинарной и материальной), которая выражается в применении полномочным органом или должностным лицом административной санкции к лицу, совершившему административное правонарушение. Административная ответственность обладает чертами, присущими юридической ответственности.

Впрочем, ей присущи и своеобразные, свойственные лишь ей черты.

1. Административная ответственность в большинстве случаев считается внесудебной ответственностью. Административные санкции назначаются должностными лицами органов исполнительной власти или определенными коллегиальными органами во внесудебном порядке. Все эти органы считаются субъектами административной юрисдикции.

2. Административные санкции применяются должностными лицами к правонарушителям, не подчиненным им по службе. В этом административная ответственность отличается от дисциплинарной ответственности, при которой меры взыскания используются в порядке подчиненности вышестоящим органом или должностным лицом.

3. Административная ответственность назначается за деяния, менее опасные, чем правонарушения, и административные санкции, как правило, менее жестки, чем уголовные санкции.

4. Административная ответственность не влечет за собой судимость лица, нарушившего норму административного права.

5. Значимая особенность административной ответственности состоит в том, что ее субъектом может быть не только физическое, но и юридическое лицо.

6. В отличие от уголовной ответственности, которая устанавливается только федеральным законодательством (УК РФ), административная обязанность устанавливается КоАП РФ и принимаемыми в согласовании с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Административная ответственность выполняет следующие функции: превентивная (предупредительно-воспитательная); репрессивная (карательная или штрафная); сигнализационная.

Превентивная функция призвана предупреждать правонарушения, т. е. «вдохновлять» субъектов прав на соблюдение закона и почтительное отношение к нему. Репрессивная функция реализуется в неблагоприятных последствиях, которые проявляются в наказаниях, а сигнализационная находит свое отражение при характеристике правонарушителя. Так, например, повторное совершение административного правонарушения лицом, ранее, в течение года, привлекавшимся к административной ответственности, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ), и сигнализирует о необходимости применения более строгих карательных мер административного наказания.

Таким образом, административная ответственность – это реализация административно-правовых санкций, которая представляет собой государственное принуждение.

2.4 Гражданско-правовая ответственность

Гражданско-правовая ответственность входит в число самых сложных правовых явлений, о котором написано немало трудов ученых-цивилистов, и которое вызывает многочисленные споры.

Одним из наиболее заметных пробелов российского законодательства является отсутствие единой дефиниции такого важнейшего для гражданского права понятия. Именно по этой причине в советской и современной юридической литературе можно найти большое количество различных формулировок этой юридически значимой категории. Ю.В. Рогова в работе «Договор как средство обеспечения стабильности гражданского оборота» демонстрирует отдельные дефиниции гражданско – правовой ответственности, сформулированные учеными-цивилистами и нашедшие отражение в юридической литературе^[7].

Например, Н.Д. Егоров определяет ее как «санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего ему гражданского права».

А.Н. Гуев считает, что это «совокупность неблагоприятных правовых последствий, выражающихся либо в возложении на нарушителя условий договора (требований законов, иных правовых актов) мер имущественного воздействия, либо в лишении его определенных гражданских прав, либо в понуждении совершить определенные действия»^[8]. Другой исследователь, В.П. Мозолин, среди всего многообразия мнений выделил две совершенно противоположные точки зрения^[9]. Так, по мнению профессора С.Н.Братуся, юридическая ответственность, включая гражданско-правовую, должна рассматриваться как государственное применение к правонарушителю абсолютно любых неблагоприятных для него мер^[10].

Кроме того, роль мер гражданско-правовой ответственности главным образом состоит в принудительном исполнении самим правонарушителем ранее не исполненной им же, добровольно возникшей у него обязанности. В качестве противоположного приводится мнение А.А. Лукьянцева, который указывал на то, что ответственность как отрицательное правовое последствие не может сводиться к принуждению должника сделать то, что он и так обязан сделать в силу закона (договора). Данная позиция поддержана и профессором Е.А. Сухановым, который сформулировал понятие гражданско-правовой ответственности следующим образом: одна из форм государственного принуждения, состоящая во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего.

Той же позиции придерживался и О.С. Иоффе, который определял гражданско-правовую ответственность как «отрицательные имущественные последствия для нарушителя в виде лишения субъективных гражданских прав, возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей». Как же определить, какая из предлагаемых дефиниций гражданско-правовой ответственности полнее всего отражает ее сущность? Ранее отмечалось, что гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности. В.П. Грибанов определял юридическую ответственность как «одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций – мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия»^[11].