Файл: Коллективизм, индивидуализм в управлении.pdf

Учитывая опыт восточных стран, близких нам по уровню коллективизма, рациональность и индивидуализм Запада, по мнению
Е.Д. Малинина^[4], необходимо сохранить уникальность, самобытность и выработать альтернативные пути совершенствования организационной культуры современной России, с учетом собственного своеобразного и культурного опыта. Не стоит и избавляться от традиционного для нас коллективизма. Попытка быстро изменить стереотип поведения, имеющего глубокие корни в национальной культуре, - это бессмысленная трата ресурсов. Внедрение в организацию управленческую модель, рассчитанную на высокий уровень индивидуализма (самостоятельности, инициативы) членов коллектива в обстоятельствах, когда они его не склонны проявлять, может сделать любое управленческое решение неэффективным. Кроме того, радикальное устранение коллективистских ценностей таит в себе угрозу проявления крайних форм индивидуализма, и наоборот.

Необходимость декларирования ценностей коллективизма в организациях можно продемонстрировать на следующем примере. Так, одной из проблем западных корпораций с высоким уровнем индивидуализма является адаптация сотрудников и создание команд, рабочих групп для решения каких-либо задач. Перед службами управления персоналом возникают проблемы, связанные с созданием системы индивидуально-коллективного труда. Для этого нанимаются специалисты со стороны, ими проводятся тренинги, семинары, корпоративные вечеринки и ряд других мероприятий, направленных на сплочённость сотрудников и улучшение социально-психологической атмосферы в коллективе. Очевидно, что куда легче адаптироваться в дружном коллективе, чем в коллективе, раздираемом конфликтами и где каждый сам за себя.

Высокий уровень коллективизма в организациях, по мнению
Т.П. Галкиной^[5], способствует быстрой адаптации и гармонизации социальных и внутриорганизационных связей. Надо, признать, что достаточно трудно создать дружный коллектив, когда личностное пространство каждого сотрудника отделено пластиковым боксом, как это практикуется западными фирмами. Подобные нововведения, направленные, с одной стороны, на повышение работоспособности, концентрации внимания сотрудника на конкретном задании, развитии самостоятельности при принятии решений, с другой стороны - могут негативно сказаться на сплоченности коллектива, ограничивая в общении и коллективном обсуждении поставленных задач.

---

Израильский антрополог Ш. Шварц^[6] указал на необходимость изучения культурных ценностей всеми дисциплинами, так как именно они, по его мнению, говорят нам об особенностях поведения человека в частности и общества в целом. Ученого интересовало, насколько систематические связи между ценностями, социальным опытом и поведенческими ориентирами типичны для различных культур. Анализу в процессе исследования подверглись 20 стран - культуры со всех континентов. Россия в этом исследовании представлена не была. Всего Ш. Шварц выделил 56 ценностей. Связи между ценностными принципами Ш. Шварца и параметрами измерения культур, были выявленными другими исследователями. В результате
И.П. Хутыз^[7] была установлена связь между такими показателями, как низкая плотность населения и урбанизация, миграция и переход от расширенной к нуклеарной семье. Все эти процессы способствуют развитию индивидуализма. В целом, отмечают ученые, с ростом богатства страны, увеличивается и стремление людей к уединенности, независимости. Мобильность специалистов также является показателем интенсификации качеств индивидуализма.

Группа американских ученых соотнесла определенные Ш. Шварцем ценности с тем, насколько они типичны для культур индивидуализм-коллективизм ^[8]. В результате исследователи пришли в выводу о том, что культурам, склонным к индивидуализму, характерно такое проявление ценностных ориентиров, как богатство, социальное признание, общественный имидж (ценность власть); амбициозность, стремление к успеху, развитие способностей (достижение); независимость, любопытство, самоуважение (саморазвитие) и т.д. Для коллективистов свойственны: обходительность, великодушие, честность, лояльность (доброжелательность); уважение к традициям, принятие жизненной позиции других, религиозность, скромность, умеренность (традиционность); повиновение, самодисциплина, уважение к родителям, старшим (конформизм). К смешанным ценностям ученые отнесли: равенство, социальная справедливость, мудрость, единение с природой, широта мышления (универсализм); чувство принадлежности, взаимопомощь, стабильность в семье, здоровье, национальная безопасность (безопасность); внутренняя гармония, поиск смысла жизни (одухотворенность).

Особенности проявления индивидуализма-коллективизма интересуют не только антропологов и социологов, но и психологов. Так, посредством мета-анализа^[9] была определена связь социокультурных моделей индивидуализма-коллективизма с психологическими основами поведения человека, а именно: ценностями, самооценкой, особенностями выстраивания взаимоотношений и когнитивными процессами. Цель исследования была в том, чтобы рассмотреть влияние индивидуализма-коллективизма на другие важные для функционирования индивида и общества факторы. Ученые помещали испытуемых в ситуации, стимулирующие проявление данных признаков, и анализировали проявление культурно-специфичных , связанных с выявлением , норм поведения, к событиям и явлениям и т.д. результаты исследования, пришли к выводу о , что существует связь между индивидуализма-коллективизма и состояниями и моделями , которые еще достаточно изучены и в рамках теории коммуникации.

---

Безусловно, ученые, которые , что анализ и поведенческих моделей призму индивидуализма- искажает результаты и не может надежным. Так, М. и Дж. Сингер^[10] на проблемные теории индивидуализма-, считая ее систематизированных данных, и, соответственно, не надежным объяснительным . Они также , что любая не может четкое и точное , а, наоборот, представляет изучения в черно- свете. Свою зрения они примерами из , которые выявили у , считающихся традиционно коллективистов, высокие индивидуализма. Так, Т. (Toshio Yamagishi), поведение американцев и в схожих ситуациях, , что при контроля или мер японцы меньшую готовность к , чем американцы. образом, американцы изначально большую к кооперации, чем . Сам Т. Ямагиши , что члены проявляют склонность к не потому, они так о гармонии и стремятся друг друга, а что такое считается нормой является более для членов коллективов. Возможно, связано с тем, коллективисты более и движимы чувством , а индивидуалисты - чувством .

М. Воронов и Дж. ^[11] также указывают и другие исследования, которым японцы демонстрировали модели , свойственные обществу . Ссылаясь на , опубликованную еще группой ученых в 1998 г., в они представили -культурные различия Кореи, России, и Японии по менеджмента и эмоциональной , Воронов и Сингер , что из представителей, принявших в исследовании, японцы наименьшую склонность к . Интересно, что у и россиян был показатель коллективистских поведения.

Безусловно, классификация учитывает показатель. В связи с искажения неизбежны. не менее, , представленные одним или группой , как правило, дальнейшей апробации учеными.

Глубокий признаков индивидуализма- и соответствующих им моделей был в книге американского греческого происхождения, в области кросс- психологии Г. Триандиса^[12]. подчеркивает, что к классификации нужно крайне осторожно и с дополнительной информации, при ее и повсеместном применении может даже опасной как с молотком, который этот инструмент в ситуации. Психолог , что нет обществ индивидуалистов коллективистов. Эти модели проявляются в , которые зачастую по своей . Некоторые, общаясь с подобными (например, в контексте), становятся , но дома в проявляют качества . Однако данная анализа все может помочь наиболее типичные , которые проявляются в контекстах. Соотношение индивидуализма-коллективизма в человеке на жизни - так, более индивидуалистична, старшее поколение; в обеспеченных и/или образованных людях проявляется индивидуализм; с большей плотностью ярче демонстрируют коллективизма, так людям, живущим в местах, нужны , которые помогают конфликтов и т.д.

---

В 1950-х гг. индивидуализма-коллективизма , одновременно показывая, данная социальная может служить правильном использовании инструментом измерения особенностей поведения в . Исследования установили между этими моделями и поведением в среде, выбором и профессиональными ценностями, денежного вознаграждения, поведением и, конечно, и т.д. Все эти посвящены различным функционирования общества, написаны коллективами из разных (например, проявления -коллективизма в деловой были исследованы 18 из 16 стран), они объединены , в основе которого выявление атрибутов -коллективизма.

Парадокс в том, что прогресс - это деятельности прежде личности, а особенность деятельности заключается в коллективном характере. , индивидуализм и коллективизм рассматривать как ценности, в равной необходимые для функционирования современной . При этом потенциал организационной зависит от отношений между индивидуализма и коллективизма. в современных организациях ориентировать на целей, интересов, ориентаций, выступающих фактором солидарности, коллектива и повышения совместной деятельности. индивидуализма должны с точки зрения уникальных характеристик сотрудника, ответственности и .

Именно поэтому использовали качества, для индивидуализма-, для подбора инструментария, на которой ответили 2 и 5 курсов вузов г. в практической части исследования.

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ СВЯЗИ И КОЛЛЕКТИВИСТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК С ХАРАКТЕРИСТИКАМИ СТУДЕНТОВ

2.1. Методическое обеспечение и полученных результатов

данного исследования рассмотрение признаков () индивидуализма и коллективизма ( - И/К) студенческой молодежи в среде вуза. ее достижения , во-первых, ряд наиболее научных трудов в направлении и, во-, анализировали особенности данных признаков в процессе, используя опроса студентов 2 и 5 вузов г. Астрахани в сети вконтакте (.com).

Большинство сходятся во , что в культуре с атрибутами коллективизма - это единая . Преподавателю, для чтобы получить на вопрос, , нужно вызывать по имени. У присутствие студента в - возможность выразить идентичность, мнение. , студенты более , задают много . Именно поэтому преподавателей, с доминирующими индивидуализма в культуре , можно слышать о неактивности студентов, ошибочно принимают отсутствие интереса к .

---

Именно поэтому использовали качества, И/К, для опроса 2 и 5 курсов астраханских .

Наиболее известные измерения выраженности и коллективистических тенденций личностном уровне разработаны самим Г.^[13] и его учениками. из них собой обычный тест^[14]. Другая на так «сценарном» подходе, котором описываются (всего их в 16) и предлагаются возможные их развития, которых нужно предпочтительные.

Разработанная Г.И. ^[15] методика диагностики и индивидуалистических ориентаций имеет форму опросника: 25 заданий, статистически значимые корреляции как с баллом по заданиям опросника, и с суммарными баллами «своим» субшкалам; 6 относится к шкале просоциальности. Коэффициенты корреляции с суммарным по всему колеблются в интервале 0,27 до 0,52, а коэффициенты с суммарным баллом субшкале - от 0,45 0,67. Субшкала ориентации группу образуется 8 . Коэффициенты их с суммарным баллом всему тесту в интервале от 0,16 0,52, а коэффициенты корреляции с баллом по - от 0,57 до 0,77. самостоятельности (независимости) и решений состоит 6 утверждений. Коэффициенты корреляции с суммарным по всему расположены в интервале 0,16 до 0,45; коэффициенты с суммарным баллом субшкале - от 0,44 0,63. Субшкала коммуникабельности 5 утверждений. Коэффициенты корреляции с суммарным по тесту в интервале от 0,23 0,63; коэффициенты корреляции с баллом по - от 0,40 до 0,65.

измерения других параметров нами известные методики, в : тест К.Муздыбаева ( эгоизма); опросник « помощи» С.К.Нартова-; ориентационная анкета Б. (определение направленности ); методика исследования субъективного контроля () Дж.Роттера в Е.Ф.Бажина, Е.А. Голынкиной, А.М. ; опросник мотивации (ТМА) А.Мехрабиана в М.Ш.Магомед-Эминова.

результаты исследования и обсуждение.

Рассмотрим между тенденцией к -коллективизму и некоторыми характеристиками на в 20 человек (студенты 2 и 5 вузов г. Астрахани). обработке данных корреляционный и факторный по данным, на выборке в 20 . Результаты представлены в . 1.

Таблица 1

Корреляция индивидуализма-коллективизма с личностными характеристиками и факторного анализа

№	Методики и их шкалы	Г	Ф1	Ф2	Ф3
1	Шкала индивидуализма-коллективизма	1,000	0,620	-0,388	0,210
2	Шкала эгоизма (тест К.Муздыбаева)	0,139	0,178	-0,131	0,573
3	Мотивация помощи (опросник С.К.Нартовой- Бочавер)	-0,113	0,020	0,616	-0,185
	Ориентационная анкета (опросник Б.Басса)
4	шкала ориентации на себя «Я»	-0,081	-0,656	-0,121	0,685
5	шкала ориентации на взаимодействие «О»	-0,172	-0,003	0,102	-0,890
6	шкала ориентации на задачу «Д»	0,269	0,830	0,046	0,062
7	У СК-интернальность (в модификации Е.Ф.Бажина и др.)	0,253	0,563	0,451	-0,024
	Опросник мотивации аффилиации (в модификации М.Ш.Магомед-Эминова)
8	шкала стремления к принятию (СП)	-0,481	-0,221	0,828	-0,223
9	шкала страха отвержения (СО)	-0,037	-0,404	-0,655	-0,088

---