Файл: Характеристика юридической ответственности как правовой категории.pdf
Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 63
Скачиваний: 4
Гражданско-правовая ответственность
Рассматривая вопрос гражданско-правовой ответственности, следует отметить, что она представляет собой санкцию за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Рассматривая сущность гражданско-правовой ответственности, следует указывать на присущие её меры имущественного воздействия на определенных субъектов гражданско-правовых отношений в связи с тем или иным, предусмотренным гражданским законом, неправомерным поведением этих субъектов, нарушающим права других субъектов гражданского оборота.
В статье 12 ГК РФ[23] указан перечень способов защиты гражданских прав, среди которых выделяются и меры ответственности.
Как указывает Ю.С. Ващенко «гражданско-правовая ответственность носит многофункциональный характер и в ней необходимо выделять различные меры ее воздействия»[24].
Полагаем, что мерами гражданско-правовой ответственности являются исключительно меры, влекущие неблагоприятные последствия имущественного характера в отношении правонарушителя вследствие совершения им неправомерного поведения. В этой связи, не может признаваться в качестве меры имущественной ответственности, в частности, односторонняя реституция как последствие признания сделки недействительной, принудительное изъятие вещи у должника и передача её кредитору, так как следствием их не выступает наличие дополнительных имущественных потерь для правонарушителя.
Необходимо также обратить внимание на следующую проблематику. И в гражданском, и уголовном праве существуют институты необходимой обороны и крайней необходимости как обстоятельства. Актуальности теме настоящего исследования способствует также то обстоятельство, что к недостаткам нормативно-правового регулирования института необходимой обороны в гражданском праве следует отнести наличие только одной единственной статьи в ГК РФ, а именно ст. 1066 ГК РФ «Причинение вреда в состоянии необходимой обороны», которая, к тому же, не определяет признаков состава данного деяния, не содержит четкого перечня правомерности осуществления прав при необходимой обороне, превышение которых будет свидетельствовать о возложении обязанности на причинителя вреда по его возмещению. Причинению вреда в состоянии крайней необходимости также посвящена единственная ст. 1067 ГК РФ, которая дает определение крайней необходимости, закрепляет порядок возмещения вреда, но не указывает пределов правомерности крайней необходимости. В частности, в Апелляционном определении Алтайского краевого суда от 07.07.2015 по делу № 33-6255/2015 указывается, что гражданское законодательство не содержит понятия необходимой обороны[25]. Она содержится в уголовном законодательстве РФ и определяется ст. 37 УК РФ.
Так необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.
В этой связи на сегодняшний день при определении необходимой обороны и крайней необходимости с определенными оговорками приходится руководствоваться законодательными положениями и научными разработками уголовного права, что является неверным ввиду принципиальных отличий применения данных институтов в гражданских и уголовно-правовых отношениях.
Полагаем, что основные отличия института необходимой обороны в гражданском и уголовном праве заключаются в том, что в гражданских правоотношениях лицо наделяется возможностями по защите своих нарушенных прав посредством осуществления самостоятельных действий, не причиняющих вреда правонарушителю. Данная точка зрения, по нашему мнению, обуславливается тем обстоятельством, что в гражданском праве осуществление противоправных действий не всегда не всегда связывается с нападением в понимании уголовного права, где у нападавшего имеется цель именно на причинение вреда жизни или здоровью другого лица или другим охраняемым интересам.
2.3 Административная ответственность
Теоретическое осмысление содержание понятия административной ответственности вызывает немало споров, и прежде всего это связано с отсутствием обособленного понятия административной ответственности в положениях КоАП РФ[26]. Согласимся с высказыванием С.М. Зыряновой, что административная ответственность становится универсальным регулятором общественных отношений.
Административная ответственность рассматривается как комплексный и сложный правовой институт, возникновение которого большинство теоретиков права связывают с необходимостью соблюдения принятых и действующих в государстве административно-правовых норм. Роль административной ответственности заключается в обеспечении принципа наказуемости за совершенное административное правонарушение, т.е. если в действиях лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части КоАП РФ
Основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, за совершение которого КоАП РФ устанавливает административную ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
И.М. Дивин определяет административную ответственность как установленную государством меру принудительного воздействия, направленную на применение определенных санкций в отношении лица, виновного в совершении административного правонарушения[27]. По мнению А.Л. Боренштейна, административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина[28].
Особенности административной ответственности заключаются в следующем:
1) основанием наступления административной ответственности является совершение административного проступка, за совершение которого КоАП РФ устанавливает административную ответственность. По утверждению С.А. Гомонова, «любое административное правонарушение обладает признаком общественной опасности»[29];
2) нарушение лицами административных норм влечет за собой применение мер административного принуждения, одним из видов которых выступают административные наказания;
3) в отличие, например, от уголовного законодательства, меры административной ответственности могут устанавливаться не только на федеральном, но и на региональном уровне, поскольку в соответствии с п. «к» части 1 статьи 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов федерации;
4) меры административной ответственности применяются различными уполномоченными органами и их должностными лицами. Практически каждый орган исполнительной власти наделен данными полномочиями (полиция, Роспотребнадзор, Роскомнадзор, ФАС России и т.д.);
5) ответственность за административные правонарушения наступает не перед гражданами и юридическими лицами, а перед государством.
Как правило, все признаки объективной стороны указываются в диспозиции правовой нормы. Иногда законодатель не формулирует признаки противоправных действий (бездействия) в самой правовой норме, а делает отсылку к другим правовым актам. При этом, на административный орган возлагается обязанность установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны правонарушения.
В юридической литературе отдельные авторы говорят «о межотраслевом характере административной ответственности, посредством которой осуществляется защита общественных отношений, регулируемых нормами большинства отраслей права (конституционного, финансового, налогового и др.), что, в свою очередь, требует ее четкого отграничения от других видов юридической ответственности»[30].
Административная ответственность характеризуется особым процессуальным порядком ее реализации, который в отличие, например, от уголовного и гражданского судопроизводства является относительно простым и экономичным.
Проблемы административной ответственности заключаются в основном допускаемыми нарушениями процессуальной процедуры привлечения лиц к административной ответственности, неправильная квалификация совершенного деянии ввиду отсутствия в действиях юридического лица события или состава административного правонарушения. Так, ФАС Волго-Вятского округа Постановлением от 29.06.2011 г. по делу № А17-4718/2010[31] удовлетворил требования банка о признании незаконным решения налогового органа о привлечении банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 НК РФ, поскольку ответственность за представление банком справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган по установленной форме статьей 135.1 НК РФ не предусмотрена.
При этом, суд или административный орган вправе признать совершенное лицом административное правонарушение малозначительным и ограничиться вынесением устного замечания. Для системы судов общей юрисдикции Пленум ВС РФ в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений[32].
Касательно нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности отметим, что сегодня подобных нарушений становится все меньше, что связано с повышением профессионального уровня работников административных органов, единообразной судебной практикой по данному вопросу, а также наличием разъяснений ВАС РФ в указанном ранее Постановлении от 02.06.2004 г. № 10, которые разрешают спорные вопросы, не урегулированные законодательством. Однако, и сегодня некоторые государственные органы допускают процессуальные нарушения, среди которых можно назвать нарушение сроков возбуждения дела об административном правонарушении, ненадлежащее уведомление юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения материалов дела, не разъяснение прав и обязанностей и т.д.
Что касается природы административной ответственности военнослужащих, при проведении обобщений доктринальных положений, опираясь на собственное видение, можно предложить следующее определение - это реакция государства на неправомерные виновные административно-наказуемые деяния военнослужащих, виновность которых была доказана в установленном законом порядке, предполагающая наступление неблагоприятных последствий морального и материального характера, направленная на предупреждение совершения новых правонарушений как ими, так и другими лицами.
2.4 Дисциплинарная ответственность
Дисциплинарная ответственность - это разновидность юридической ответственности, и ее можно определить как применение работодателем к работнику в случае виновного нарушения последним трудовой дисциплины мер, предусмотренных трудовым законодательством. К дисциплинарной ответственности могут быть привлечены работники, совершившие дисциплинарный проступок, т.е. нарушившие трудовую дисциплину. [33]
Различают два типа дисциплинарной ответственности: общую и специальную. Под общей понимается ответственность в рамках правил внутреннего трудового распорядка. Субъектами этого вида могут быть все работники, кроме тех, в отношении которых устанавливается специальная ответственность. Под специальной понимается ответственность, предусмотренная для отдельных категорий работников, установленная специальным законодательством (нормами законодательства о труде, регулирующими особенности труда отдельных категорий работников).
Говоря о наложении дисциплинарного взыскания, нельзя не упомянуть о снятии взыскания. В соответствии сост. 194 ТК, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому наказанию, считается, что он не имеет дисциплинарного взыскания. В той же статье говорится о том, что работник имеет право попросить руководителя снять взыскание, а также сам руководитель, наложивший его, имеет право снять его по собственной инициативе. Взыскание также может быть снято по ходатайству представительного органа работников. Если дисциплинарное взыскание снимается до истечения года со дня наложения, то издается соответствующий приказ.
Рассматривая дисциплинарные взыскания и дисциплинарную ответственность, необходимо отдельно остановиться на увольнении как крайней мере. Дисциплинарное увольнение - это мера дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя.