Файл: Характеристика юридической ответственности как правовой категории.pdf
Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 68
Скачиваний: 4
Все перечисленные выше признаки являются строго обязательными, если отсутствует хотя бы один из них, то ответственность уже нельзя назвать юридической. Иными словами юридическая ответственность - это установленная государством мера принуждения за совершенное правонарушение.
Итак, особенность ответственности можно раскрыть посредствам краткого анализа ее основных признаков, а именно:
1) юридическая ответственность - это специфическое политико-правовое состояние.
Ведь, собственно говоря, понятие «состояние» и выступает родовым относительно этого понятия;
- юридическая ответственность - это мера и вид государственного принуждения.
Данная ответственность - это особая отрицательная осуждающая реакция со стороны государства неправомерного поведения лица. Категорию ответственности нельзя толковать лишь как свойство личностное, внутреннее, поскольку находится вне личности.
Государство нарушителю права причиняет лишение личного характера либо имущественного, которые прописаны в законе, и тем самым его принуждает к выполнению требований права;
3) юридическая ответственность - это такое состояние, при котором нарушитель права испытывает негативные последствия (конкретный вид правового лишения, урон, притеснение; ограничение личного, организационного, равно как и имущественного характера). Как отмечает В.К. Бабаев, юридическая ответственность представляет собой единство субъективного и объективного;
4) образуется и исполняется юридическая ответственность лишь на основании и в пределах правовых норм и устанавливается санкциями норм права;
5) юридическая ответственность наступает за свершенное лично нарушение права;
6) реализуется юридическая ответственность в особых процессуальных формах.
Существуют следующие принципы осуществления юридической ответственности: законность, справедливость, целесообразность, неотвратимость наказания. Рассмотрим их подробнее:
Законность. Спектр современного понимания законности довольно широк. Обычно законность понимается как принцип государственного строительства, деятельности государственных органов (А. С. Пиголкин, В. Н. Кудрявцев); метод государственного руководства обществом (Е. А. Лукашева); социально-политическое требование соблюдения и исполнения законов (М. С. Строгович); политико-правовой режим общественной жизни (И. С. Самощенко); строгое и неуклонное соблюдение, исполнение и применение законов (М. Н. Марченко, Н. В. Витрук); идея реального выражения права в законах; совокупность требований, невыполнение которых влечет юридическую ответственность (С. С. Алексеев) и т. д. Фактически предпринята попытка рассмотреть законность преимущественно в трех теоретико-методологических аспектах, в частности, как принцип государственно- правовой жизни, как метод государственного руководства и как режим жизни общества[13]. Очевидно, что подходов к выявлению сущности законности достаточно много, причем она объясняется иногда с диаметрально противоположных сторон, однако законность как явление пусть и многопланово, но одно, имеет собственные только ей присущие свойства и характеристики, взаимодействует, но отграничена от других категорий права, общества, государства[14].
2) Справедливость или Виновность - ответственность лишь за противоправные деяния и только при наличии вины. Этот принцип устанавливает, что: юридическую ответственность несет только виновный в совершении правонарушения; наказание или взыскание должны соответствовать тяжести содеянного; наказание не должно причинять физических страданий, жестокого обращения с правонарушителем; за одно правонарушение возможно лишь одно наказание[15].
3) Целесообразность. Означает соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности, это достигается за счет: - индивидуализации принудительных мер в зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личных качеств правонарушителя и т. д.; - возможности смягчения применяемых мер ответственности, если ее цели могут быть достигнуты как-то иначе.
4) Неотвратимость ответственности. Этот принцип, отчасти, уже затрагивался при рассмотрении признаков правонарушения (наказуемость противоправного деяния). Суть его заключается в том, что: каждое правонарушение должно неминуемо влечь ответственность виновного лица, ни одно правонарушение не должно остаться нераскрытым, вне поля зрения государства, угроза наказания, ответственности за совершенное правонарушение существует всегда, даже если реально наказания не последовало.
5) Своевременность - ответственность за правонарушение должна наступать максимально быстро. Во всех случаях основанием юридической ответственности (условием ее применения) является правонарушение.
Юридическая ответственность может быть возложена на субъект лишь при установлении всех элементов состава правонарушения. Это требование является обязательным в случае привлечения обвиняемого к уголовной и административной ответственности[16].
Однако закон делает некоторые исключения из этого правила - субъект может нести ответственность при определенных обстоятельствах и без вины (в гражданско-правовых отношениях ответственность предпринимателей по своим долгам возникает без вины, если иное не установлено законом или договором).
Таким образом, при написании данной главы раскрыто понятие юридической ответственности, рассмотрены ее основания, признаки и принципы.
Юридическая ответственность - это многоплановая категория и выступает, как:
- Способ регулирования права в виде наложения ареста.
- Инструмент укрепления законности.
- Инструмент воспитания законопослушных граждан.
- Метод роста уровня юридической культуры и правового сознания.
- Принцип деятельности правового государства.
2. Правовая характеристика основных видов юридической ответственности по российскому законодательству
2.1 Уголовная ответственность
Самым строгим видов юридической ответственности выступает уголовная ответственность.
В. Бозров полагает, что уголовная ответственность выражается в субсидиарном публичному интересу правоотношении[17].
Основанием уголовной ответственности в соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом, т.е. объект, субъект, объективную и субъективную сторону[18].
Проблемы привлечения к уголовной ответственности связаны с правильной квалификацией состава преступления, установлением всех его необходимых элементов, разграничением смежных составов преступлений и т.д.
К примеру, вопрос разграничения кражи от иных смежных составов хищений (грабежа, разбоя) представляет интерес не только с теоретической точки зрения, но имеет и большую практическую значимость. Так, при грабеже объектом преступления также является определенное имущество, которое нападавший пытается похитить. Однако, объективная сторона кражи в отличие от грабежа не предполагает открытого хищения имущества, а в случае с разбоем - применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Применение насилия при разбое обусловлено необходимостью завладения имуществом. Насилие при разбое может носить как физический, так и психический характер в виде угрозы применения насилия. Кроме того, разбой признается законченным преступлением с момента нападения, в то время как кража с момента изъятия имущества и наличия у виновного реальной возможности им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Необходимо отметить, что некоторыми авторами до сих пор не проводится четкого разграничения между понятиями «уголовное наказание» и «уголовная ответственность». Если рассматривать соотношение уголовного наказания и уголовной ответственности, то следует отметить, что данные правовые институты соотносятся как часть и целое, при том, что они не являются идентичными. Подтверждением данного вывода является тот факт, что УК РФ разграничивает регулирование институтов освобождения от уголовного наказания и от уголовной ответственности в различных главах кодекса.
Уголовное наказание следует рассматривать как часть уголовной ответственности, что проявляется в применении уголовного наказания в случае привлечения лица к уголовной ответственности. Как верно замечает А.В. Макаров, «наказание является главным элементом уголовной ответственности»[19]. Однако, в некоторых случаях лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, может избежать уголовного наказания, например, при помиловании, амнистии и т.д.
Субъектом уголовной ответственности согласно положениям УК РФ может являться только физическое лицо. Вместе с тем в последние годы снова активизировались дискуссии относительно возможности введения уголовной ответственности юридических лиц. Следует отметить, что проблематика введения уголовной ответственности юридических лиц не находит однозначного понимания в юридической литературе.
На сегодняшний день можно говорить о существовании нескольких подходов к институту уголовной ответственности юридических лиц:
1) противники такого подхода. По утверждению А.И. Рарога, «в современной литературе, соответственно, отрицание уголовной ответственности юридических лиц покоится на отстаивании в качестве фундаментальной основы уголовного права господствующего психологического понимания вины как категории, мыслимой лишь в связи с человеческой деятельностью»[20]. В тоже время другие авторы придерживаются мнения, что польза от введения уголовной ответственности юридических лиц просто отсутствует;
2) сторонники уголовной ответственности юридических лиц, которые в качестве одного из своих доводов указывают на то обстоятельство, что субъекты права называются лицами - физическими или юридическими. Поэтому, если физическое лицо привлекается к уголовной ответственности, то и юридическое лицо может являться субъектом преступления;
3) авторы, предлагающие компромиссный вариант. Так, Н. Щедрин, А. Востоков предлагают отказаться от попыток внедрения в российскую уголовно-правовую систему модели «уголовная ответственность юридических лиц», а ограничиться использованием модели «меры уголовно-правового характера в отношении организаций»[21]. К таким иным мерам воздействия авторы, в частности, относят: лишение предоставленных льгот; лишение лицензии и т.д. Вместе с тем, укажем, что большинство из указанных мер воздействия и так предусматриваются нормами действующего законодательства (административным, процессуальным), поэтому закрепление за ними статуса уголовно-правового воздействия представляется излишним.
Несмотря на имеющиеся в отечественном уголовном законодательстве особенности правового положения военнослужащих, они также, наряду с другими гражданами РФ, подлежат уголовной ответственности за совершение преступных деяний, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовую основу и обусловленность закрепления уголовной ответственности за совершение преступных деяний, перечисленных в ХI разделе Особенной части Уголовного кодекса РФ, составляет конституционно - правовая норма в статье 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой на гражданах РФ лежит обязанность по защите Отечества.
При исследовании аспектов уголовной ответственности военнослужащих следует обращаться к содержанию статьи 331 УК РФ, в соответствие с которой преступления против военной службы представляют собой установленные уголовным законодательством преступные деяния, посягающие на установленный порядок прохождения военной службы, субъектами совершения которых являются лица, проходящие военную службу по призыву или по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, иных войсках, а также воинских формированиях России, либо граждане, находящиеся в запасе, в период проведения военных сборов[22].
Безусловно, приведенное определение преступлений против военной службы выступает в качестве основы для осуществления легального противодействия преступным деяниям, поскольку они в действительности представляют угрозу подрыва обороноспособности и национальной безопасности государства.
Военно-уголовное законодательство Российской Федерации, основывается на главе 33 Уголовного кодекса, закрепляющей 22 состава преступных деяний, совершаемых сугубо в сфере военной службы.
Стоит отметить, что большинство уголовно-правовых норм об уголовной ответственности за совершение воинских преступлений являются бланкетными, так как при квалификации действий, совершенных лицом, проходящим военную службу по призыву либо контракту, правоприменитель должен обратиться к нормативно-правовым актам иных отраслей российского права, регламентирующим обязанности военнослужащих. Вместе с тем, в уголовном законе России наблюдается уравнивание ответственности за совершение преступлений воинских, а также гражданских должностных лиц, поскольку первые, на практике, могут нести уголовную ответственность за совершение преступлений, предусмотренных главой 30 УК РФ.