Файл: "Общение как взаимодействие".pdf

2.2 Место взаимодействия в процессе общения

Интерактивная сторона общения – это условный термин, который используется для обозначения тех компонентов общения, которые связаны непосредственно с взаимодействием людей, а также с непосредственной организацией их совместной деятельности.

Некоторые авторы отождествляют общение и взаимодействие, рассматривая и то, и другое как коммуникацию в узком смысле слова. Другие исследователи рассматривают отношения между двумя рассматриваемыми понятиями как отношение формы определенного процесса и его содержания. Некоторые из этих разногласий связаны, прежде всего, с существующими терминологическими трудностями, в частности с тем, что понятие «общение» употребляется то в узком, то в широком смысле слова^[8].

Если придерживаться уже рассмотренной в рамках курсовой работы схемы, предложенной в рамках характеристики структуры общения, то логично рассматривать интерпретацию взаимодействия как отличающейся от коммуникации (в узком смысле слова) стороны общения.

Если коммуникативный процесс возникает на основе определенной совместной деятельности людей, то обмен знаниями, идеями по этому поводу предполагает, что взаимопонимание, которое достигается, реализуется в попытках развития этой деятельности, ее организации. Участие в деятельности одновременно большого количества людей означает, что каждый вносит в нее свой вклад. Это и дает возможность рассматривать взаимодействие как организацию совместной деятельности.

В ходе деятельности для участников важно не просто обмениваться информацией, но и организовывать «обмен действиями», планировать общую деятельность. При этом планировании возможна своеобразная регуляция действий одного индивида «планами, созревшими в голове другого», которая и делает деятельность действительно совместной, когда ее носителем является уже не отдельный индивид, а целая группа. Таким образом, можно ответить на вопрос о том, какая сторона общения раскрывается понятием «взаимодействие». Это именно та сторона, которая фиксирует не просто обмен информацией, но и организацию совместных действий, которые позволяют партнерам реализовать определенную общую для них деятельность.

Такое решение вопроса позволяет исключить отрыв взаимодействия от коммуникации, но в то же время исключает и их отождествление. Коммуникация организуется в ходе совместной деятельности, «по поводу» ее, и именно в этом процессе людям необходимо обмениваться и информацией, и самой деятельностью, т.е. вырабатывать формы и нормы совместных действий.

В социальной психологии выделяется несколько попыток описания структуры взаимодействия. Большое распространение, к примеру, получила теория действия (теория социального действия), в рамках которой предлагалось описание индивидуального акта действия в разных вариантах. К такой идее обращались многие социологи (М. Вебер, Т. Парсонс, П. Сорокин), а также социальные психологи, которые фиксировали схожие компоненты взаимодействия. Задача всегда формулировалась как поиск доминирующих факторов мотивации действий во взаимодействии^[9].

Пример реализации этой идеи – теория Т. Парсонса, в рамках которой была предпринята попытка наметить общий категориальный аппарат для того, чтобы описать структуру социального действия. В основе социальной деятельности находятся межличностные взаимодействия, на которых строится человеческая деятельность в ее широком проявлении. Единичное действие – это элементарный акт, из которых и складываются впоследствии системы действий. Каждый акт берется изолированно, сам по себе, с точки зрения абстрактной схемы, элементами которой являются^[10]:

• деятель;
• «другой» – объект, на который действие направлено;
• ценности, которые принимаются каждым участником;
• ситуация, в которой действие совершается.

Деятель мотивирован тем, что его действие направлено на реализацию его потребностей (установок). Он развивает по отношению к «другому» систему ожиданий и ориентаций, которые определяются как его стремлением к цели, так и учетом возможных реакций другого.

Попытка Парсонса оказалась неудачной, так как схема действия была слишком абстрактной и не имела значения для эмпирического анализа различных действий. При таком подходе вообще не представлялось возможным схватить содержательную сторону действий, так как она задается содержанием социальной деятельности в целом. Поэтому логичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к структуре отдельных индивидуальных действий, т.е. в прямо противоположном направлении^[11].

Направление же, которое было предложено Парсонсом, неизбежно приводит к утрате социального контекста, так как в нем все богатство социальной деятельности (другими словами, всей совокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида.

Еще одна попытка построения структуры взаимодействия связана с описанием ступеней его развития (Я. Щепаньский). Взаимодействие при этом расчленяется не на отдельные акты, а на стадии, которые оно проходит. Щепаньский выделяет в качестве центрального понятия при описании социального поведения понятие «социальная связь»^[12]. Ее можно представить как последовательное осуществление:

• пространственного контакта;
• психического контакта (взаимная заинтересованность);
• социального контакта (совместная деятельность);
• взаимодействия (постоянное, систематическое осуществление действий с целью соответствующей реакции со стороны партнера);
• социального отношения (взаимно сопряженные системы действий).

Хотя все это относится к характеристике «социальной связи», такой ее вид, как «взаимодействие», представлен наиболее полно. Выстраивание в ряд ступеней, которые предшествуют взаимодействию, не является слишком строгим: пространственный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимодействия, и потому схема не снимает погрешностей предшествующей попытки. Но включение в число предпосылок взаимодействия «социального контакта», понятого как совместная деятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие возникает как реализация совместной деятельности, то дорога к изучению его содержательной стороны остается открытой. Достаточно близкой к описанной схеме является схема, предложенная в отечественной социальной психологии В.Н. Панферовым.

Еще один подход к структурному описанию взаимодействия представлен в рамках транзактного анализа. Это направление предлагает регулирование действий участников взаимодействия путем регулирования их позиций, а также учета характера ситуаций и стиля взаимодействия (Э. Берн). Транзактный анализ предполагает, что каждый участник взаимодействия может занимать одну из трех позиций, которые условно обозначаются как Родитель, Взрослый и Ребенок. Эти позиции представляют собой психологическое описание той или иной стратегии во взаимодействии (позиция Ребенка – «Хочу!», позиция Родителя – «Надо!», позиция Взрослого – объединение «Хочу!» и «Надо!»). Взаимодействие является эффективным тогда, когда транзакции носят дополнительный характер, то есть совпадают. Еще одним показателем эффективности взаимодействия является адекватное понимание ситуации и адекватный стиль действия в этой ситуации^[13].

Каждая ситуация диктует определенный стиль поведения и действий: в каждой из них человек по-разному «подает» себя, а если эта самоподача не адекватна, взаимодействие затруднено. Если стиль сформирован на основе действий в какой-то конкретной ситуации, а потом механически перенесен на другую ситуацию, то, естественно, успех не может быть гарантирован. Различают три основных стиля действий: ритуальный, манипулятивный и гуманистический. На примере использования ритуального стиля особенно легко показать необходимость соотнесения стиля с ситуацией. Ритуальный стиль обычно задан некоторой культурой. Например, стиль приветствий, вопросов, задаваемых при встрече, характер ожидаемых ответов. Человек, привыкший к другому ритуалу, получив такой ответ, будет озадачен, как взаимодействовать дальше^[14].

Таким образом, расчленение единого акта взаимодействия на такие компоненты, как позиции участников, ситуация и стиль действий, также способствует более тщательному психологическому анализу этой стороны общения, делая определенную попытку связать ее с содержанием деятельности.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ МЕХАНИЗМОВ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕНИЯ

3.1 Типы взаимодействий в процессе общения

При анализе взаимодействия часто используется построение классификаций его различных видов. На практике люди вступают в огромное количество самых разных видов взаимодействия, но для экспериментальных исследований очень важным является обозначение основных из них. При этом наиболее распространено дихотомическое деление различных видов взаимодействий на противоположные виды, которыми является конкуренция и кооперация.

Различные авторы обозначают эти два вида различными терминами. Наряду с кооперацией и конкуренцией говорят о согласии и конфликте, ассоциации и диссоциации, приспособлении и оппозиции и др. За всеми предложенными понятиями стоит принцип выделения разных видов взаимодействия. В первом случае анализируются его проявления, которые способствуют организации совместной деятельности, то есть являются с этой точки зрения «позитивными». Во второй группе находятся взаимодействия, которые определенным образом «расшатывают» совместную деятельность, представляют для нее определенное препятствие.

Кооперация (кооперативное взаимодействие) предполагает, в первую очередь, координацию единичных сил участников (комбинирование, упорядочивание, суммирование этих сил). Кооперация является необходимым элементом совместной деятельности, порожденным ее особой природой. А.Н. Леонтьев выделил основные черты совместной деятельности:

• разделение между участниками единого процесса деятельности;
• изменение деятельности каждого, так как результат деятельности каждого не приводит к удовлетворению его потребности, что значит, что «предмет» и «мотив» деятельности не совпадают^[15].

Средством соединения непосредственного результата деятельности каждого участника с конечным результатом совместной деятельности являются отношения, которые развиваются в ходе совместной деятельности и реализующиеся, прежде всего, в кооперации. Важный показатель тесноты кооперативного взаимодействия – включенность в него всех участников процесса.

При рассмотрении второго типа взаимодействия – конкуренции, анализ, чаще всего, сконцентрирован на конфликте, который является ее наиболее яркой формой. Слово «конфликт» в повседневной жизни используется для обозначения достаточно широкого круга явлений. Сюда относится как семейная ссора, так и военные действия, чувство долга и борьба собственных желаний человека. Слово «конфликт» произошло от латинского слова «conflictus» – столкновение. Если анализировать определения конфликта, которые приняты в современных энциклопедиях, можно выделить несколько тенденций в рассмотрении этого понятия:

• как состояние открытой, зачастую затяжной борьбы;
• как состояние дисгармонии в отношениях, которое наблюдается между людьми, идеями либо интересами;
• психическая борьба, которая возникает в результате одновременного функционирования импульсов, желаний и тенденций, исключающих друг друга;
• как противостояние характеров или сил в литературном либо сценическом произведении, на основании которого строится сюжет^[16].

К конфликтам действительно относятся достаточно разноуровневые явления, что во многом затрудняет определение данного понятия. А.Г. Здравомыслов пишет, что конфликт – это, прежде всего, важнейшая сторона взаимодействия людей в обществе, форма отношений между субъектами социального действия. Известный западный исследователь Р. Дарендорф рассматривает конфликт как любое отношение между элементами, которое можно характеризовать через объективные или субъективные противоположности^[17].

При изучении социальной психологией конфликта необходимо, в первую очередь, определить свой собственный угол зрения на эту проблему, так как конфликт является предметом изучения ряда других наук. Социальная психология сосредотачивает внимание на двух наиболее важных вопросах: анализ вторичных социально-психологических аспектов в каждом конфликте (к примеру, осознание конфликта участниками); выделение частного класса конфликтов, которые порождаются специфическими социально-психологическими факторами. Для успешного решения выделенных задач важно иметь адекватную понятийную схему исследования. При этом важно охватить, по крайней мере, основные характеристики конфликта, к которым относится структура, динамика, функции конфликта и их типология^[18].