Файл: Рассмотрение проблем защиты права собственности.pdf

Введение

Актуальность темы исследования. Каким бы совершенным ни было законодательство о вещных правах, оно не может предотвратить нарушений субъективного права. Законодательство должно содержать систему мер, позволяющих собственнику эффективно защищать свои интересы. Возможность действенного использования вещных прав напрямую связана с наличием системы охранительных мер, направленных на обеспечение реализации данных субъективных прав.

Между тем, одной из серьезнейших проблем, препятствующих наиболее полному осуществлению тех возможностей, которые предоставляют современные экономические условия, выступают проблемы юридического характера, в том числе и в вопросах осуществления правомочий собственников и их защиты. При этом речь идет не только о проблемах теоретического или прикладного характера, но и о проблемах правоприменительной практики. Так, велика потребность в установлении четких критериев применения конкретных способов защиты в целях устранения конкуренции между вещно-правовыми исками.

Как показывает судебно-арбитражная практика, в общем количестве рассматриваемых дел значительное число занимают исковые требования, направленные на защиту права собственности. Судебная статистика последних лет свидетельствует о непрерывном росте обращений граждан в суд за защитой права собственности. Российское гражданское право сегодня переживает этап своего качественного обновления. Советом при Президенте РФ по кодификации гражданского законодательства одобрена Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации^[1], авторы которой обратили внимание на многие из существующих проблем рассматриваемого института. На основе данной Концепции был разработан Проект Федерального закона № 47538-6, представленный Президенту РФ 31.01.2012 и принятый Государственной Думой РФ в I чтении 27.04.2012^[2] (далее - Законопроект), в который (раздел второй "Вещное право") была включена новая статья 227 "Способы защиты вещных прав". В ней (см. п. 1) наряду с классическими вещно-правовыми способами защиты (виндикационным и негаторным исками) предлагается включить такие способы защиты вещных прав, как иск об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста (ст. 231 Законопроекта) и иск о признании вещного права (ст. 232 Законопроекта). Включение в Законопроект названных положений ставит перед судьями, юристами-практиками и исследователями ряд вопросов, ответы на которые помогут разрешить ряд спорных проблем в цивилистике.

Целью данной работы является:

- рассмотрение наиболее актуальных на сегодняшний день проблем гражданско-правового регулирования вещных способов защиты права собственности;

- проведение анализа на основе законодательства, теории, судебной практики перспектив и тенденций развития вещных способов защиты права собственности.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) дать общую характеристику способов защиты права собственности;

2) выявить особенности вещно-правовых способов защиты права собственности в системе других способов защиты прав собственности;

3) определить понятие, цели и условия предъявления виндикационного и негаторного исков;

4) охарактеризовать сущность других вещно-правовых способов защиты права собственности - иска о признании права собственности и иска об освобождении имущества от ареста.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с реализацией вещно-правовых способов защиты права собственности.

Предмет исследования – нормы гражданского права, регулирующие вещно-правовые способы защиты права собственности: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности, иск об освобождении имущества от ареста.

Методологическая основа исследования. В процессе исследования используются логический, исторический, системный, диалектический, сравнительно-правовой и другие методы исследования.

Работа состоит из введения двух глав, заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы.

Глава 1. Понятие и правовая природа института защиты права собственности

1. 1. Понятие защиты права собственности

право собственность защита иск

Охрана и защита права собственности – это, прежде всего, категории науки гражданского права, выяснение теоретического содержания которых имеет особое значение. Охрана и защита, являясь смежными и пересекающимися категориями в механизме правового регулирования отношений собственности, выполняют каждая определенные законом функции и назначение. Элементами охраны права собственности выступают охранительные правоотношения, состоящие в правовом регулировании соответствующих отношений права собственности и в деятельности судебных и иных правоприменительных государственных органов. Защита права собственности как правовая категория находится в рамках самого отношения права собственности и не существует в отрыве от него как самостоятельное правоотношение^[3].

По утверждению И.Б. Живихиной, юридическая наука не знает четкого понятия защиты права^[4]. Аналогично и в теории гражданского права нет достаточной ясности, что следует понимать под защитой права собственности, каковы ее юридическая природа и содержание, ее роль в механизме правового регулирования и взаимосвязь с другими правовыми категориями, в частности с охраной права, осуществлением права, правоприменением и др. В правовой литературе рассмотрение вопроса о защите субъективных гражданских прав зачастую сводится к характеристике форм и способов их защиты^[5].

Традиционно рассматривают право на защиту в его материально-правовом значении. В.П. Грибанов отмечал, что "в литературе по теории государства и права и в науке советского гражданского права проблема защиты гражданских прав обычно рассматривается в связи с рассмотрением вопроса о содержании субъективного гражданского права. При этом в большинстве случаев отмечают, что субъективное право по своему содержанию представляет собой совокупность ряда возможностей, в частности возможности для управомоченного лица осуществить право своими собственными действиями; возможности требовать определенного поведения от обязанного лица и, наконец, возможности обратиться к компетентным государственным или общественным органам с требованием защиты нарушенного или оспариваемого права"^[6]. В дальнейшем В.П. Грибанов уточняет, что под защитой гражданских прав в материально-правовом смысле надо понимать возможность применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия^[7]. Данное мнение поддержано А.А. Автономовым^[8], С.С. Алексеевым^[9], А.Б. Венгеровым^[10], В.В. Лазаревым^[11] и др.

Думаю, понятие защиты права собственности в материально-правовом смысле несколько шире понятия защиты субъективного права, предложенного В.П. Грибановым^[12]. Во-первых, помимо возможности применения в отношении правонарушителя мер принудительного воздействия защита права собственности представляет собой возможность собственными правомерными действиями обеспечивать беспрепятственное осуществление указанного права его субъектом, а во-вторых, осуществление защиты возможно не только после совершения посягательства, но и в превентивных целях.

Некоторые ученые рассматривают возможность защиты субъективного права как имманентно присущую ему способность, возникающую в момент возникновения субъективного права^[13]. В литературе указывается, что принудительный характер субъективного права есть неотчуждаемое качество дозволенного поведения. Возможность прибегать в необходимых случаях к принудительной силе госаппарата существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве, возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями^[14].

Другие цивилисты, соглашаясь с тем, что способность к защите содержится в самом субъективном праве, рассматривают ее диалектически, с позиций развития процесса осуществления субъективного права, в которых защита является одним из этапов такого процесса. Иными словами, возможность требования предлагается воспринимать в качестве элемента содержания, отсутствующего в момент возникновения субъективного права и проявляющегося исключительно в результате состоявшегося посягательства. Способность правоохранительного характера является хотя и обособленной, но составляющей частью нарушенного права^[15].

Однако такое понимание права на защиту разделяется далеко не всеми правоведами. Оппонируя вышеобозначенному мнению, они указывают, что любое ущемление субъективного права влечет возникновение нового материального права, исключительным предназначением которого является устранение помех в осуществлении нарушенного права. Представитель такой точки зрения Р.А. Малыгин считает, что право на защиту не есть свойство самого субъективного права, а есть самостоятельное право, хотя и тесно связанное с субъективным правом^[16].

Особенным образом толкует мнение В.П. Грибанова в отношении права собственности О.А. Минеев. В частности, он утверждает, что, рассматривая право на защиту в качестве одной из возможностей собственника, мы вместо традиционной триады правомочий собственника - владение, пользование и распоряжение - получаем дополнительное четвертое правомочие - правомочие на защиту, что, по его мнению, недопустимо^[17]. Ученый отмечает, что отсутствие в триаде правомочий собственника хотя бы одного из них, создает иное субъективное право, отличное от права собственности. В то же время исключение из правомочий собственника права на защиту никак не меняет содержания права собственности.

На основании вышеприведенных аргументов О.А. Минеев формирует собственное мнение на природу защиты права собственности. Он полагает, что "право на защиту необходимо признать особым субъективным гражданским правом, которое принадлежит обладателю любого из других гражданских прав, как личности, непосредственно в силу соответствующих норм Конституции РФ, в которой оно названо одним из важнейших прав человека, и Гражданского кодекса РФ"^[18]. Данное право, следовательно, существует параллельно с тем правом, реализацию и уважение которого оно призвано обеспечить средствами государственного принуждения, и не должно отождествляться с самим защищаемым субъективным гражданским правом. Примечательно, что автор находит подтверждение своих рассуждений у В.П. Грибанова, мнение которого отрицает. Поскольку работа В.П. Грибанова носит название "Пределы осуществления и защиты гражданских прав", О.А. Минеев полагает, что автор монографии разделяет между собой понятия "осуществления" и "защиты" права^[19].

Аналогично определяет защиту права собственности А.И. Базилевич, который указывает, что право на защиту является самостоятельным субъективным гражданским правом, установленным Конституцией РФ, ГК РФ^[20] и иными федеральными законами и международно-правовыми актами, и существует объективно, т.е. независимо от того, нуждается в нем носитель этого права в данный момент или нет^[21].

Отметим, что даже в рамках рассматриваемой концепции о самостоятельности права на защиту единство мнений отсутствует. Дискуссия связана с моментом возникновения права на защиту.

Согласно первому мнению "защита гражданских прав является самостоятельным субъективным правом, пронизывающим все сферы гражданского права, но реализуется оно лишь при наличии такого факта, как нарушение"^[22]. Такая интерпретация аналогична представлению о праве на защиту как одном из правомочий субъективного гражданского права, но вместо термина "правомочие" используется термин "право". Противоположным является мнение, что право на защиту "в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения"^[23].