Добавлен: 18.06.2023
Просмотров: 63
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.1. Нотариат как субъект юридической помощи в РФ
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ НОТАРИАТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2.1. Трудности несовершенства современной правовой системы нотариата
2.2. Перспективы развития нотариального права как подотрасли Гражданского права
2.3. Новые подходы и тенденции реформирования нотариата в Российской Федерации
Процедуру нотариального удостоверения завещания можно разделить на несколько этапов.
Во-первых, завещание составляется завещателем или записывается с его слов нотариусом. В этом случае завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. По желанию завещателя при составлении и удостоверении завещания может также присутствовать свидетель, которого нотариус обязан предупредить о необходимости соблюдать тайну завещания.
Во-вторых, при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю о праве некоторой категории лиц на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК) и сделать об этом на завещании соответствующую надпись. В-третьих, завещание собственноручно подписывается завещателем, за исключением случаев, строго указанных в законе (ч. 3 ст. 1125 ГК РФ).
В-четвертых, нотариально удостоверенное завещание регистрируется в реестре регистрации нотариальных действий, а также в книге учета завещаний[47].
Все указанные действия в совокупности ведут к движению наследственных правоотношений, в котором нотариальное удостоверение является заключительной (придающей сделке надлежащую форму) частью юридической процедуры заключения гражданско-правовой сделки. Несоблюдение указанного требования к форме завещания ведет к признанию сделки ничтожной.
Все вышеизложенное позволяет заключить, общественные отношения, связанные с совершением нотариальных действий, входят в общий предмет гражданско-правового регулирования, а именно в отношения организационного характера, и возможность рассмотрения нотариального права в перспективе в качестве подотрасли гражданского права существует. Примером, подтверждающим возможность существования такой подотрасли, является законодательное решение, принятое Республикой Казахстан. Так, в ст. 2 Закона Республики Казахстан «О нотариате» от 14 июля 1997 г. № 155-1 определяется, что законодательство о нотариате состоит из норм Гражданского кодекса, настоящего Закона и иного законодательства Республики Казахстан, регулирующего нотариальную деятельность. Подобное законодательное решение в виде дополнения к Основам законодательства о нотариате можно порекомендовать и отечественному законодателю. В этом случае ст. 1 п.1 Основ законодательства о нотариате следует представить в следующей редакции: «Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Конституциями республик в составе Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, настоящими Основами охрану прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации».
2.3. Новые подходы и тенденции реформирования нотариата в Российской Федерации
Развитие правового регулирования гражданского оборота отличается частотой вносимых изменений в законодательство. При этом системность и общее направление развития проследить довольно сложно. Ярким примером стала дискуссия о роли нотариата и путях его реформирования.
Неизбежность изменений возрастает с появлением каждого нового акта, затрагивающего развитие гражданского оборота. Проект ФЗ «О нотариате и нотариальной деятельности», официально опубликованный 18 ноября 2011 г., открыл эстафету по реформированию нотариата[48].
Вслед за этим законопроектом был принят ещё один Проект федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации»[49].
Стоит заметить, что Министерством юстиции РФ был опубликован проект Государственной программы РФ «Юстиция», где затрагиваются вопросы нотариальной деятельности[50].
Являясь по нормам Конституции правовым государством, ориентированным на полную и эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, оптимальной моделью нотариата в России является латинский нотариат, иными словами свободный, представляющий собой объединение «свободных» нотариусов. Отказ от государственных нотариусов мы видим в большей части предложенных сегодня законопроектов, но при этом ни сущностные черты профессии нотариуса, ни место нотариата в современной правовой системе до сих пор так и не определено.
В связи с этим важным является теоретическое осмысление нововведений и их эффективности в решении проблем:
1. Особого внимания заслуживают поправки в действующий ФЗ «Об основах законодательства о нотариате». Одними из главных предлагаемых нововведений стал ввод по сути заочных нотариальных действий.
Суть новеллы заключается в удостоверении документов через интернет посредством заверения документа электронной подписью. С одной стороны плюсы данной процедуры видятся в переходе общества на новый, более мобильный и усовершенствованный уровень отношений. С другой же стороны – гарантии и уверенность в таком производстве ставятся под сомнение, так как, совершая нотариальный действия, нотариус должен достоверно установить личность заинтересованного лица, проверить его дееспособность, что невозможно сделать без его непосредственного присутствия.
Следует обратить внимание законодателя и на то, что формулировка «установление личности на основании документов, исключающих разумные сомнения относительно личности гражданина», предложенная всё теми же поправками к закону, так же порождает некую неопределённость, так – как во-первых является глубоко субъективной по отношению к нотариусу, а во-вторых возникает вопрос о критериях разумности;
2. Так же вызывает недоумение попытка законодателя отожествить профессии «адвокат» и «нотариус». Нотариус в отличие от адвоката не является представителем конкретной стороны и вменять в деятельность нотариуса характерные черты адвокатской деятельности на наш взгляд нецелесообразно.
3. Не меньший интерес вызывает основная задача нотариата, как «содействие урегулированию споров или отдельных разногласий лиц, обратившихся за совершением нотариального действия». Представляется, что нотариус выступает в качестве медиатора. Конечно, в нотариальной практике бывают случаи, что при удостоверении сделки между сторонами возникают определённые противоречия и их регулирование непосредственно происходит в кабинете у нотариуса. Но всё же действия, предпринятые нотариусом к разрешению данной проблемы, происходят благодаря публичной нотариальной функции, а не методам примирения. В силу того же публичного характера нотариальной деятельности нотариус не должен оказывать предпочтение ни одной из сторон и должен соблюдать, и обеспечивать баланс интересов, как участников, так и третьих лиц, на правах и обязанностях которых может отразиться решение спора.
Безусловно, есть и сторонники подхода к применению процедуры медиации в практике нотариусов. В свете перспективности созданного института медиаторов 9 июня 2010 года Московской городской нотариальной палатой было подписано соглашение о сотрудничестве с Автономной некоммерческой организацией «Научно-методический центр медиации и права». Возможно, именно перспективное понимание медиации в нотариальной деятельности попытался отразить законодатель. Но в таком случае на наш взгляд, следует конкретизировать роль нотариуса как независимого советника сторон при формулировке норм о статусе нотариуса, закрепить право нотариуса оказывать юридическую помощь по урегулированию разногласий между сторонами, связанных с совершением нотариального действия, как самостоятельный вид оказания квалифицированной юридической помощи.
4. Анализ проекта ФЗ «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» приводит к выводу, что многие аспекты, отраженные в данном документе уже давно реализуются на практике. В частности, это касается обязанности соблюдения кодекса профессиональной этики нотариуса. Данный кодекс уже давно одобрен нотариальным сообществом и принимается во внимание. Непонятно, для чего уделять этому целую главу?
5. В соответствии с действующими Основами нотариальные действия могут совершать должностные лица консульских учреждений, главы местного самоуправления, командиры воинских частей, начальники мест лишения свободы и т. д. При этом единого закона регулирующего порядок совершения нотариальных действий не существует. Проект ФЗ «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» закрепляет единую процедуру нотариального производства. При этом возникает вопрос, какова степень ответственности вышеперечисленных лиц за совершение неправомерных действий или допущении ошибок? На этот вопрос ответа в проекте не дается.
6. Вызывает недоумение требования к нотариальной конторе в проекте нового закона. «….нотариальная контора должна отвечать публичному характеру, обеспечивать свободный доступ гражданам и иным лицам на прием к нотариусу» Каким образом? Если «контора» понятие неодушевленное. Думается, что законодателю необходимо проработать этот вопрос и определиться со статусом «нотариуса» и «нотариальной конторы».
7. Особого внимания заслуживает проблема взимания нотариальных тарифов.
В проекте Федерального закона «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» обращается внимание на взимание платы за техническое сопровождение нотариального производства, разделяя оплату нотариального действия и оплату технических действий, подготовки проекта документа, юридических консультаций. И если размер нотариального тарифа для внебюджетного нотариата предлагается определять за каждое нотариальное действие ежегодно Правительством РФ по предложению Минюста и Минфина Российской Федерации, то размер оплаты технической работы и юридических консультаций – по соглашению между нотариусом и лицом, обратившимся за совершением нотариального действия. Возникает вопрос, сколько будут стоить услуги нотариуса в свете расширения полномочий нотариуса? На наш взгляд, размер платы за техническое сопровождение должен регулироваться на уровне ФНП.
8. Не менее важной является проблематика доступности нотариата. Проект ФЗ «Об организации и деятельности нотариата в Российской Федерации» отчасти решает данный вопрос. В частности предлагается, при организации нотариального производства в малонаселенных и трудно_ доступных местностях производить дополнительную материальную поддержку нотариусов за счет средств нотариальной палаты, а при необходимости – и Федеральной нотариальной палатой.
При этом лицо, проработавшее в качестве нотариуса не мене трех лет в труднодоступных и малонаселенных местностях, будет иметь преимущественное право прохождения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в любом нотариальном округе. Положительным является и то, что по проекту возможна организация приема населения путем регулярных выездов в эти местности нотариусов, работающих в других населенных пунктах или иных нотариальных округах. Но и здесь возникает вопрос, с какой периодичностью будут происходить данные выезды и насколько они станут эффективными? Возможно, квотирование должностей нотариусов и введение определённых налоговых льгот, а так же обеспечение помещением или оргтехникой будет лучшим стимулом, нежели предоставленная возможность переезда через три года работы?.
9. При рассмотрении нового проекта обращено внимание на обязательность повышения профессиональной квалификации нотариуса в порядке установленном Федеральной нотариальной палатой. В настоящий момент действующий закон о нотариате данный вопрос не регулирует. Несмотря на это как в региональных, так и федеральной палате с завидным постоянством проводятся различные семинары, тренинги, публичные лекции и т. д. Частнопрактикующие нотариусы сами заинтересованы в повышении своей профессиональной квалификации. Поэтому вводить отдельную статью, посвященную данному вопросу видится нецелесообразным.
10. Следует согласиться с мнением О.М. Сычева, который считает, что недостатком проекта Закона является установление на законодательном уровне фиксированных размеров нотариальных тарифов[51].
Такой способ закрепления не учитывает уровень инфляции и другие особенности экономики, в связи с чем размер тарифов мог бы устанавливаться постановлением Правительства РФ с обязательным учетом мнения Федеральной нотариальной палаты.
11. Безусловно, есть в проекте ФЗ и положительное, например «относительно контроля территориальных органов юстиции за деятельностью нотариусов, чему посвящена глава 11.
Возможные нововведения во многом схожи с моделью контроля в Германии. Так, «при недовольстве деятельностью нотариуса любое лицо может подать жалобу, как в нотариальную палату, так и непосредственно через управление юстиции. Как правило, управление юстиции сначала передает такие жалобы для рассмотрения нотариальной палате»[52].
12. Не менее важным нововведением является попытка законодателя урегулировать вопросы страхования нотариальной деятельности. По действующему закону о нотариате нотариус не может заниматься нотариальной деятельностью без заключения договора страхования. Это обязательное требование находит свое отражение и в проекте нового закона, в котором предусмотрено «достаточно существенное страховое покрытие по договорам индивидуального и коллективного страхования ответственности нотариусов». Минимальная сумма покрытия по этим договорам – 30 и 50 млн руб. соответственно. Возмещение убытков потерпевшие смогут получить у страховщика нотариуса, а при недостаточности – у страховщиков нотариальных палат субъектов РФ. Если и этих денег будет недостаточно, то потерпевшие смогут обратиться в ФНП, где будет создан гарантийный фонд. При этом размер страхового взноса по предложению законодателя должен варьироваться, в различных регионах по – разному, что на наш взгляд вполне оправдано.