Файл: Недействительность сделок.pdf

Стоит отметить, что сроки исковой давности по оспоримой сделке составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Что касается взыскания в доход РФ полученное по сделке противной основам правопорядке или нравственности, по общему правилу новой редакции ст. 169 ГК РФ, применяются последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Законодатель смягчил чрезмерно суровую санкцию. Вместе с тем и в новой редакции, Закон не устанавливает оснований, по которым сделки квалифицируются как заведомо противные основам правопорядка или нравственности.
Думаю, что, несмотря на изменения ст. 169 ГК РФ, актуальными останутся разъяснения Пленума в Постановлении от 10.04.2008 № 22, в т.ч. в части применения данной статьи к налоговым правонарушениям.

Во-первых, по нашему мнению ст.166-168 ГК РФ в новой редакции противоречит основам гражданского и корпоративного законодательства.
Но самое главное, противоречит п.1 ст. 53 ГК РФ т.е. одно из двух: или сделки совершенные органами Общества в нарушение закона не порождают гражданских прав и обязанностей у юридического лица либо порождают [17, с. 36].

Таким образом им теперь под эти новые самостоятельные формулировки статей 166-168 ГК РФ надо переписать основы ГК РФ и основы корпоративного законодательства, а также переписать п.1 ст. 53 ГК в виде: «гражданские права и обязанности юр. лица возникают через органы юр. лица независимо от того действовал ли орган в соответствии с законами и нормативными актами и уставом Общества или в их нарушение».

Также, по аналогии, им теперь по мнению Л.В. Тихомировой следует переписать и ст.1,2,4,10,154 ГК РФ и т.д.

А во-вторых, эти самостоятельные формулировки противоречат позиции КС РФ В позиции Конституционного суда РФ, зафиксированной в Постановлении № 5-П от 10.04.2003 г., указано, что «по смыслу пункта 1 статьи 166 ГК РФ во взаимосвязи с его статьей 168, сделки, которые могут быть признаны недействительными судом (следовательно, в силу п. 1 ст. 84ФЗ «Об АО» - и сделки, в совершении которых имеется заинтересованность), относятся к оспоримым. Требование о признании оспоримой сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе. Между тем сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, ГК РФ не предусмотрены, и, соответственно, в нем не определено, какие лица могут заявлять требования о признании таких сделок недействительными (абз. 1 п. 2 Постановления)».

Рассматривая в указанном Постановлении жалобу ОАО "Приаргунское" на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ст.84ФЗ от 26 декабря 1995 года "Об АО" (в редакции от 24 мая 1999 года), примененным арбитражными судами в деле с участием заявителя, суд указал «круг лиц, наделенных правом обращаться в суд с требованием о признании сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной, самим ФЗ "Об АО" прямо определен не был. Поэтому п.1 ст. 84 данного Федерального закона необходимо истолковывать во взаимосвязи с п. 2 ст. 166 ГК РФ и с учетом основных начал гражданского законодательства, которые обеспечивают действие конституционных принципов в сфере имущественных и неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст. 8 и 17;ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2;ст. 45, ч.1, и ст. 46 Конституции РФ), а именно неприкосновенность собственности, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту (абз. 4 п. 4 Постановления)».

---

Исходя из позиции Конституционного суда РФ, а также на основе толкования норм права следует, что ограничение круга лиц, наделенных правом обращаться с требованием о признании сделки недействительной, установлен только в отношении оспоримых сделок (абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В отношении ничтожных сделок каких-либо ограничений круга лиц, имеющих право обращаться в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожных сделок, Гражданским кодексом не установлено (аб. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В Постановлении № 5-П от 10.04.2003 г., где указано, что «в соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. По смыслу данной конституционной нормы во взаимосвязи с нормами, содержащимися в статьях 8 (часть 1) и 34 (часть 1) Конституции РФ, термином "имущество" охватывается любое имущество, связанное с реализацией права собственности, в том числе имущественные права.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправовых принципов неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (пункт 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положения абзаца третьего п. 2 ст.77ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Граждане и юридические лица, приобретая акции и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобретают и определенные имущественные права требования к акционерному обществу - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества и т.д.

Имущественные права требования также являются "имуществом", а, следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3, Конституции РФ). Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.

Позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Определении от 02.11.2011 г. № 1486-0-0, где сказано, «Разрешение же вопросов о достаточности оснований для отнесения сделки к сделкам с заинтересованностью в случае возникновения спорных ситуаций - компетенция арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства об акционерных обществах и в случае сомнений обязаны исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельства» [16, с. 39].

---

Таким образом, оспоримыми являются сделки:

• при выходе за пределы полномочий на совершение сделки;

• совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

• совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

• совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

• совершенные под влиянием заблуждения;

• совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств.

2 Теория и практика недействительных сделок – отечественный и зарубежный опыт (судебная и иная практика)

Как известно, сделки – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК). Однако иногда – а именно, в случае неправомерности таких действий - они не приводят к предполагаемым юридическим последствиям: сделка оказывается недействительной. В этом случае, как правило, стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ней (двусторонняя реституция); но закон может предусматривать и другие последствия недействительности (ст. 167 ГК), например, взыскание полученного по сделке в доход государства (ст. 169).

2.1 Признание сделки недействительной в теории и на практике (гражданско-правовой аспект)

Иск о признании недействительной сделки, совершенной лицом, может заявить не только его непосредственный контрагент, но и другое «заинтересованное лицо»: кредитор, который не смог получить возврат долга, государство, считающее, что недополучило со сделки налогов, миноритарный акционер акционерного общества, полагающий, что была совершена крупная сделка или сделка с заинтересованностью, бывший супруг, борющийся за получение более крупной доли совместно нажитого имущества, и так далее.

---

По данным М.Н. Вержак российское законодательство содержит множество оснований для признания недействительными сделок, однако в контексте схем защиты активов актуальными являются всего лишь несколько норм права.

Во-первых, это положение п. 1 ст. 170 ГК РФ о признании сделок мнимыми. Если нападающей стороне удастся доказать, что распоряжение имуществом было совершено без намерения создать правовые последствия (например, новым «владельцем» является полностью подконтрольная ответчику организация, не имеющая признаков добросовестного юридического лица, а являющаяся по сути лишь комплектом документов), то такая сделка может быть признана ничтожной как мнимая (согласно пункту 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка совершается «лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия»).

Во-вторых, сделка по распоряжению имуществом, попавшим под угрозу обращения взыскания, может быть сочтена притворной. Пункт 2 статьи 170 ГК РФ гласит: «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила». Эту статью сложнее применить для уничтожения схемы защиты активов, поскольку та, другая сделка, прикрыть которую намеревались стороны, скорее всего, тоже будет связана с передачей права собственности на защищаемое имущество, и вернуть его прежнему владельцу не удастся. Однако, если прикрываемая сделка по какой-либо причине недействительна сама по себе, атакующая сторона своей цели достигнет.

Например, если юридическое лицо, подконтрольное некоему гражданину, продаст имущество другому юридическому лицу, которое контролируется этим же человеком, то при отсутствии денежных расчетов истец может попытаться признать куплю-продажу притворной сделкой, прикрывающей дарение, а дарение недействительным на том основании, что по российскому праву сделки дарения между коммерческими организациями запрещены.

Если оппонентом владельца имущества выступает государство, возможна квалификация сделки по выводу активов по статье 169 ГК РФ как «сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности».

Такие сделки ничтожны, и при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход государства взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны в доход бюджета взыскивается все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. Также предусмотрено, что при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

---

Известно, что статья 169 ГК РФ стала активно применяться судами в налоговых делах (если сделка направлена только на минимизацию налогов, она противна основам правопорядка, поскольку элементом правопорядка считается уплата налогов, установленных законом). Усмотреть противоречие основам правопорядка суд может и в контексте защиты активов, установив, например, что единственным смыслом сделки было сокрыть имущество от взыскания со стороны государства. К сожалению, статья 169 ГК получает в последние годы в судах все более и более расширительное толкование, и предсказать, где находятся границы ее применения, чрезвычайно сложно [9, с. 221].

В отличие от иностранных законов, российские законодательные акты не содержат даже индикативного перечня признаков недобросовестной сделки. Исключение составляют разве что судебные акты и обзоры практики по налоговым делам, где дан перечень случаев, позволяющих считать недобросовестным контрагента того или иного налогоплательщика (совпадение адресов, расчеты в одном банке, безденежные расчеты, платежи «день в день» и пр.) Практика показывает, что совокупность таких косвенных признаков дает основания для применения санкций налоговым органом. Есть основания полагать, что при развитии практики по вопросу оспаривания неудачных способов защиты активов к сделкам по распоряжению имуществом могут быть применены аналогичные критерии.

Дополнительным аргументом для признания сделки передачи имущества недействительной является сохранение у первоначального владельца контроля над переданным в защитную структуру имуществом. Из-за исключительной важности вопросов контроля в построении схем защиты активов, их анализ вынесен в отдельный материал.

Независимое экономическое содержание как фактор, защищающий от признания сделки недействительной

Успешность защитного планирования зависит во многом от того, насколько созданная схема обеспечения безопасности активов имеет независимый экономический смысл. Если истец в суде сможет доказать, что единственной целью сделки был вывод активов за пределы досягаемости суда, суд будет гораздо более склонен признать ее ничтожной, нежели в ситуации, когда очевидно, что сделка имела иную, легитимную и правдоподобную экономическую цель.

Чтобы минимизировать риски признания сделки по передаче имущества недействительной в контексте российского права, необходимо соблюдать следующие рекомендации:

Должно быть, очевидно, намерение сторон создать правовые последствия сделки. Получатель актива должен добросовестно вступить во владение полученным имуществом (что не одно и то же с простым подписанием передаточного акта). Подчеркиваю: сделка должна иметь смысл сама по себе - как купля-продажа, дарение, внесение в капитал и пр. - по аналогии с такими же сделками, совершаемыми каждый день лицами, у которых нет проблем с защитой активов. Защита активов никогда не должна быть единственным или доминирующим смыслом совершаемой сделки; собственно, защита активов вообще не должна фигурировать в мотивации отчуждающего имущества лица. Передающее актив лицо должно получить выгоду от сделки - и отнюдь не связанную с тем, что оно потом сможет воспользоваться имуществом, сбереженным третьим лицом в его интересах. Выгода должна быть очевидной и реальной.

---