Файл: Процессы принятия решений в организации (Методы экономически обоснованного выбора управленческих решений).pdf

1.2 Принятие управленческого решения при помощи способа экспертных оценок

Из всей совокупности возможных методов прогнозирования, вероятно, одним из наиболее перспективных является экспертный метод.

Его можно использовать не только для прогнозирования, но и для анализа.

Разработанный метод используется для оценки перспектив развития организаций, а полученные результаты подтверждают исключительную ценность этого достаточно простого метода.

Экспертный метод используется при решении задач планирования и прогнозирования, например – определении вариантов решения с количественным исчислением предпочтительности; или количественной оценки степени влияния различных факторов.

В теории существует методология этого метода, которая представляется в виде:

- формулирования цели проведения экспертного анализа;

- определения группы специалистов, обеспечивающей проведение экспертизы;

- разработки и обеспечение проведения экспертного анализа;

- формирования группы экспертов, участвующих в экспертизе;

- разработки анкеты с формулированием вопросов, исключающих их двоякую трактовку и ориентированных на количественную оценку;

- проведения анкетирования;

- анализ анкет;

- проведения дополнительные анкетирования в зависимости от сложности исследования;

- обобщения полученных результатов.

Выполнение всех этапов носит технический характер, но наиболее трудно сформировать группу экспертов, поскольку отбор кандидатов носит субъективный характер.^[10]

Группа экспертов составляется из 8–12 наиболее компетентных специалистов, которые способны произвести достаточно полный анализ сложных явлений. К экспертам предъявляются определенные требования, такие как:

- профессиональная компетентность;

- эрудированность;

- высокие моральные качества;

- отсутствие прямой заинтересованности в результатах анкетирования;

Обладая необходимыми качествами, эксперт может принести немного пользы, если он будет субъективно относиться к проводимой им работе по экспертизе.

Формировать группу экспертов можно различными способами.

Ответственные за проведение экспертизы могут на свое усмотрение решить вопрос о привлечении той или иной кандидатуры к анкетированию. Для этого запрашивают наиболее известных авторитетов, которые называют специалистов, способных выполнить функции экспертов.

Сформировав группу экспертов, их оценивают количественно, включая стаж работы, ученую степень, печатные труды и т.п. Оценка экспертов может быть осуществлена в произвольной форме.^[11]

Сложным является этап анкетирования, т.е. проведения собственно экспертного анализа.

Для проведения опроса экспертов используются методы анкетирования, интервьюирования, метод Дельфи, «мозговой штурм», дискуссия и др.

Анкетирование включает опрос экспертов с помощью анкет, содержащих типовые вопросы. Вопросы, предлагаемые в анкетах, делятся на открытые, закрытые и с веером ответов.

На открытые вопросы ответы даются в произвольной форме, на закрытые – в виде «да», «нет», «не знаю». Для ответа на вопросы с веером ответов предлагается перечень возможных ответов.

Интервьюирование – это устный опрос, проводимый в виде неформализованной беседы, а конкретные вопросы могут формулироваться в ходе беседы что и позволяет получать информацию по анализируемой теме.

Метод Дельфи представляет собой анкетирование, выполняемое в несколько туров, причем эксперты неизвестны друг другу. В первом туре эксперты сообщают свои ответы без какой-либо аргументации.

Полученные ответы обрабатываются путем отбрасывания крайних значений и усреднения, после чего полученные результаты сообщаются экспертам.

Во втором туре эксперты изменяют в соответствии с полученными результатами свои оценки и сообщают их вместе с соответствующей мотивировкой, после чего процедура повторяется.

Мозговой штурм – это групповое обсуждение вопроса, имеющее целью генерацию новых идей и вариантов решения. Для обеспечения активности критика высказываний экспертов не допускается.

Группа для мозгового штурма состоит из 20–25 человек, как правило, обладающих широкой эрудицией и не зависящих по своему положению друг от друга. По итогам проведенного мозгового штурма формулируют оценки и идеи.

Дискуссия – вид экспертизы, представляющий собой открытое коллективное (группой экспертов до 20 человек) обсуждение проблемы, в ходе которого допускается взаимная критика.

В организации проводятся работы связанные со сбытом осваиваемой продукции, так например, работа была поручена коллективу из пяти исполнителей: Иванов, Петров, Васильев, Николаев, Борисов.

По окончании работ, определяют личный вклад каждого исполнителя.

При проведении опроса экспертов применялся метод анонимного анкетирования на основе ранжирования исполнителей. При этом каждый эксперт располагал исполнителей работ по доле их участия в порядке, который представлялся ему наиболее рациональным, и приписывал каждому исполнителю числа натурального ряда – ранги.^[12]

В частности:

- ранг 1 получает исполнитель, внесший по мнению эксперта, наибольший вклад в проведение комплекса работ;

- ранг 2 – второй по доле участия исполнитель и так далее, по нарастающей

Исполнитель, у которого сумма рангов будет наименьшей, считался внесшим наибольший вклад в проведение работ.

Процедуры ранжирования и стандартизации должны завершаться расчетом коэффициента конкордации, который показывает степень согласованности мнений экспертов.

Коэффициент конкордации равен единице, если ранжировки, приписанные всеми экспертами полностью совпадают.

Это дает основания полагать, что эксперты не являются независимыми, и их оценки предварительно были согласованы. Если коэффициент конкордации равен нулю, то это значит, что все эксперты дали совершенно различные ранжировки. Это дает основания сомневаться в компетентности этой группы экспертов.

Процедура оценки согласованности мнений экспертов осуществляется в последовательности:

1. Определяется сумма рангов каждого исполнителя.

• 1. Рассчитывается средняя сумма рангов по определенной заданной формуле.

Глава 2 Финансовый анализ ООО «Земля»

2.1 Предварительный обзор экономического и финансового положения (предприятия) субъекта

Проведем анализ финансового состояния предприятия ООО «Земля». Общество с ограниченной ответственностью «Земля» было создано в 2004г., в целях извлечения прибыли за счет осуществления предпринимательской деятельности и удовлетворения общественных потребностей в предоставляемых услугах, по обеспечению граждан и юридических лиц геодезической и картографической продукцией.

Основные направления деятельности ООО «Земля»:

• проведение комплекса работ по межеванию земель с установлением (восстановлением) на местности границ административно-территориальных образований и земельных участков владельцев земли по единой государственной системе;
• оформление планов (чертежей) границ земельных участков и документов, удостоверяющих право на землю;

В связи с тем, что общество может заниматься отдельными видами деятельности только при наличии лицензии, в январе 2005 года им были получены лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности.

Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников, в который входят: директор – А.Н.Терентьев, главный бухгалтер – С.А. Морозова, старший геодезист – Е.Г. Сергеева. Единоличным исполнительным органом является Директор.

На рисунке 1 приведена структура управления ООО «Земля».

Директор

Бухгалтер

Менеджер

Старший геолог

Инженер

Геодезист

Рисунок 1 – Структура управления ООО «Земля»

Наиболее «больные» статьи финансовой отчетности:

1) Внеоборотные активы. Взглянув на актив бухгалтерского баланса, можно заметить, что имуществе предприятия преобладают внеоборотные активы. Это говорит о том, что фирма вкладывает свои ресурсы в неликвидные активы, а ведь ликвидность – главный показатель финансового состояния предприятия! Компании ООО «Земля» необходимо снизить величину внеоборотных активов, но не в ущерб основной деятельности.

2) Денежные средства. Данные бухгалтерского баланса показывают, что предприятие ООО «Земля» испытывает недостаток в денежных средствах. Фирме нужно срочно увеличить денежный капитал путем, например, увеличения продаж, сбора денежных средств по счетам кредиторов или снижению управленческих расходов.

3) Непокрытый убыток. Компания на протяжении двух рассматриваемых периодов работала убыточно – это значительно повышает риск банкротства. Предприятию необходимо принять управленческое решение по увеличению прибыли.

2.2 Оценка и анализ экономического потенциала субъекта хозяйствования

Таблица 1 – Аналитическая схема баланса

По данным таблицы 1 проведем вертикальный анализ, т.е. проанализируем структуру бухгалтерского баланса на начало и на конец года.

Из таблицы 1 видно, что в структуре актива баланса основная доля принадлежит внеоборотным активам (88% на начало года и 86,2% на конец года). Из них удельный вес основных средств составляет 80,4% на начало года и 78,9% на конец года от общего размера имущества компании.

На оборотные активы приходится 12% на начало года и 13,8% на конец года. При этом наименее ликвидные активы (запасы и НДС) составили 10,4% на начало года и 11,8% на конец года от общей суммы имущества.

В структуре пассива баланса основная доля принадлежит собственному капиталу (91% на начало года и 88,3% на конец года), образованному в основном за счет добавочного капитала (95,7% на начало года и 100% на конец года). Из таблицы 1 можно заметить, что компания работает убыточно – полученный предприятием убыток уменьшает размер капитала. На начало года удельный вес убытка составил -4,8%, на конец года – 11,8%.

Еще одним источником имущества объекта исследования является кредиторская задолженность в составе краткосрочных обязательств. На долю данной статьи баланса приходится 9% на начало года и 11,7% на конец года.

Таким образом, проанализировав структуру баланса предприятия ООО «Земля», можно сделать вывод о неудовлетворительном имущественном положении компании. Преобладание в имуществе предприятия внеоборотных активов говорит о том, что фирма вкладывает свои ресурсы в неликвидные активы, а ведь ликвидность – главный показатель финансового состояния предприятия. Кроме того, компания на протяжении двух рассматриваемых периодов работает убыточно – это значительно повышает риск банкротства.

По данным таблицы 1 проведем горизонтальный анализ, т.е. проанализируем изменения статей бухгалтерского баланса и его структуры за год.

Можно заметить, что имущество компании за год уменьшилось на 6789 тыс.руб. или на 4,3%. Внеоборотные активы снизились на 8646 тыс.руб., а их удельный вес уменьшился на 1,8% (см. табл.1). В составе внеоборотных активов уменьшились все статьи баланса. Оборотные активы за год увеличились на 1857 тыс.руб., а их удельный вес возрос на 1,8% (см. табл.1). Рост оборотных активов был обусловлен ростом всех статей раздела 2 «Оборотные активы» баланса.

Собственный капитал предприятия уменьшился в результате увеличения суммы убытка на 10311 тыс.руб. Удельный вес капитала и резервов снизился на 2,7% (см.табл.1) по сравнению с прошлым годом. Величина краткосрочных обязательств возросла на 3522 тыс.руб. Рост данного раздела баланса связан с ростом кредиторской задолженности предприятия.