Файл: Административная и уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав..pdf

Как пишет Ю.А. Дмитриев «Деяние, содержащее все признаки административного правонарушения, может быть фактическим основанием административной ответственности лишь тогда, когда оно находится в полном соответствии с условиями привлечения к административной ответственности (или исключающими её). Условиями привлечения к административной ответственности (или исключающими её) является наличие или, соответственно, отсутствие следующих обстоятельств: умышленной или неосторожной вины, крайней необходимости или необходимой обороны, вменяемости или невменяемости правонарушителя, смягчающей или отягчающей ответственности обстоятельства, а по некоторым составам административных правонарушений причинной связи между противоправным действием и наступившими последствиями».^[24] с мнением, которого, я не согласен. Буда ест нут.

Признаваемое административным правонарушением деяние - это антиобщественное, вредоносное деяние, дезорганизующее систему общественных отношений в обществе, но в отличие от преступления, не рассматриваемое государством в качестве общественно-опасного деяния. При этом граница между антиобщественной вредоносностью административного проступка и общественной опасностью преступления устанавливается при формировании составов административных проступков законодателем (а не правонарушителем), причем зачастую достаточно точно и чётко. ^[25] Буда ест нут.

По поводу понимания составом административного правонарушения А.Н. Борисов имел мнение, что это «установленная законом совокупность признаков, при наличии которых соответствующее деяние считается административным правонарушением. Состав любого административного правонарушения включает в себя четыре юридических элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону». ^[26] Буда ест нут.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права в сферах исполнительной власти, предусматривающими применение видов административного наказания (ст. 32 КоАП РФ).

Общим профилактическим объектом является предупреждение административных правонарушений. Видовой объект – специфическая юридическая группа общественных отношений, являющаяся разновидностью родового объекта. с мнением, которого, я не согласен. Буда ест нут.

В КоАП РФ видовой объект достаточно полно и объёмно регулирует административную ответственность: транспорт, дорожное движение, финансы, налоги и сборы, рынок ценных бумаг, таможенное дело, воинский учёт.

Объективная сторона административного правонарушения – это система предусмотренных нормами административного права признаков, характеризующих его внешние проявления. Важнейший среди них тот, который определяет само деяние (хищения, торговля, хранение, уклонение и т.д.), разновидностями которого могут быть действие и бездействие.

Деяние – то вокруг чего группируются иные признаки объективной стороны (способ, время, место и др.). Очень часто в составе административного правонарушения присутствуют признаки места (общественное место, пограничная зона, железнодорожный путь, грузовой двор) и времени (например, охота, рыболовство, пользование объектами живого мира возможно лишь в разрешенные сроки). Буда ест нут. Буда ест нут.

Способ совершения административного правонарушения представляет собой порядок, форму, последовательность действий, приемы, применяемые нарушителем. ^[27] Буда ест нут. Буда ест нут. Буда ест нут.

Важной составляющей объективной стороны Кодекс определяет в той или иной форме действия лиц, которые участвуют в административных правонарушениях по поводу: Буда ест нут.

- неисполнения распоряжения судей или судебного пристава (предусмотренное статьёй 17.3 КоАП РФ); Буда ест нут.

- невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делам об административном правонарушении (предусмотренное статьёй 17.7 КоАП РФ);

- невыполнения законного распоряжения сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы (предусмотренное статьёй 19.3 КоАП РФ). Буда ест нут.

В круг субъективной стороны входят те правонарушители, которым виновный оказывал незаконное содействие в государственной регистрации транспортных средств, всех видов механизмов и установок (предусмотренное статьёй 19.22 КоАП РФ), осуществление деятельности по трудоустройству граждан России за границей без лицензии или с нарушением условий, предусмотренных лицензией (предусмотренное статьёй 18.13 КоАП РФ) и др.

А.Н. Борисов со ссылкой на определённые статьи КоАП РФ, отмечает, что субъектами административного правонарушения являются:

- лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ); юридические лица, предусмотренные статьями раздела II Особенной части Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях статьёй 2.10 КоАП РФ; - должностные лица в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП); Буда ест нут.

- иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории России административные правонарушения. Они подлежат административной ответственности на общих основаниях (ст. 2.6 КоАП). ^[28] Буда ест нут.

Субъективная сторона характеризует вину правонарушителя, а иногда также мотив и цель деяния. Вина может быть умышленной и неосторожной. Административное правонарушение признается совершённым умышленно, если совершившее его лицо сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Совершённым по неосторожности признается такое административное правонарушение, где совершившее его лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело наступления таких последствий, но должно было и могло их предвидеть. ^[29] Буда ест нут.

Л.И. Зайцева признает различие между такими понятиями как охрана авторских прав и их защита. Под охраной понимается установление всей системы правовых норм, направленных на соблюдение прав авторов и их правопреемников. Тогда как защита – это совокупность мер, целью которых является восстановление и признание этих прав в случае их нарушения. ^[30] с мнением, которого, я не согласен. Буда ест нут.

Буда ест нут.

Буда ест нут.

О боже адм. Ответственность, да им вообще на нее побоку.

Заключение

В заключении хотелось бы подвести итог рассмотренной мною темы «Административная и уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав». В целом законодательством Российской Федерации предусмотрены меры защиты за нарушение авторских и смежных прав, такие как привлечение виновного как к административной ответственности, так и к уголовной. Принимаются меры к совершенствованию закона в данном направлении, на это указывает закрепление норм касающихся авторских и смежных прав в Главе 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Ужесточается санкция за совершение уголовно-наказуемого деяния в сфере нарушения авторских и смежных прав. Однако на данный момент данные меры недостаточны, в связи:

- с не провидением сотрудниками органов внутренних дел, профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений в сфере защиты авторских и смежных прав. А если такие мероприятия и проводятся, они также носят формальный характер, в связи с тем, что проводятся в рамках таких проводимых операций как «Контрафакт», которые носят отчётный характер, т.к. к примеру в рамках проводимой операции «Контрафакт» необходимо выявить определённое количество административных правонарушений или зарегистрировать несколько материалов проверок по признакам состава преступления предусмотренного статьёй 146 УК РФ, для того чтобы формально отчитаться перед выше стоящим руководством, и в дальнейшем (по зарегистрированным материалам проверок по ст. 146 УК РФ, в рамках проводимой операции «Контрафакт») принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Такая ситуация в органах внутренних дел сложилась, по нескольким объективным причинам, таким как отсутствием отсутствие квалифицированных кадров; не востребованность раскрытия преступлений, предусмотренных статьёй 146 УК РФ, т.к. категория данных дел практически не влияет на оценку деятельности органа внутренних дел, по приказу Приказ МВД России от 31 декабря 2013 г. N 1040 "Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации"; сложности при проведении проверки по материалам зарегистрированным в КУСП, по признакам состава преступления предусмотренного статьёй 146 УК РФ, а именно проведение товароведческих и иных необходимых судебных экспертиз; установление ущерба причиненного потерпевшей стороне; высокая степень латентности; отсутствие заинтересованности потерпевшей стороны в соблюдении предусмотренных законом прав, слабо развитая структура корпоративной сети представительств потерпевшей стороны.

- сложная социально экономическая ситуация в стране, располагает граждан к совершению данной категории административных правонарушений (например, торговля контрафактными товарами (одеждой)).

На основании изложенного, можно прийти к выводу, что в целом работа по защита прав авторских и смежных прав в Российской Федерации проводиться, но на данный момент находится на неудовлетворительном уровне.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. – М.: Издательская группа ИНФРА-М – НОРМА, 1997. – 96 с.
2. Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 г. (пересмотрена в Париже 24.07.1971 г.)// СПС «Гарант».
3. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года// СПС «Гарант».
4. Гражданский кодекс РФ С изм. и доп. на 01 янв. 2017 г. // СПС «Гарант».
5. Уголовный Кодекс Российской Федерации [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г.] : С изм. и доп. на 01 янв. 2017 г. (№ 46-ФЗ)// СПС «Консультант Плюс».
6. Федеральный закон от 18.12.2006 N 231-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О введении в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации"
7. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных: Закон РФ от 23.09.1992 г. (№ 3523-I) с изм. и доп. на 02 фев. 2006 г. (№ 19-ФЗ)// СПС «Консультант Плюс».
8. Патентный: Закон РФ от 23.09.1992 г. (№ 3517-I): с изм. и доп. на 02 фев. 2006 г. (№ 19-ФЗ)// СПС «Консультант Плюс».

Постановление Правительства РФ от 03 ноября 1994 года № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм»// СПС «Гарант».

1. Постановление Правительства РФ от 21 марта 1994 года «О ставках вознаграждения исполнителям за некоторые виды использования исполнения (постановки)»// СПС «Гарант».
2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 26.04. 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских, патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»// СПС «Консультант Плюс».

13. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30.03.2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере»// СПС «Гарант».

14. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М.: Новый Юрист, 1997. – 592 с.

15. Коваленко А.А.. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав. Автореферат дисс…канд. юрид.., М., 2002. - 22 с.

16. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). Учебное пособие. Волгоград, 1976.

17. Лопатин В.Н. Методика расследования преступлений, предусмотренных статьёй 146 УК РФ: Научно-методическое пособие/под ред. докт. юрид. наук В.Н. Лопатина. – СПб: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. -122 с.

18. Опарина М.В. Ответственность за нарушение авторских прав. - М.: Издательство Ипполитова, 2003. -115 с.

19. Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия. Монография. - М.: Издательсткая группа «Юрист», 2002. – 283 с.

20. Филлипов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М.: МАКС Пресс 2003. – 196 с.

21. Агапов А.Б. Административное право. М., 2004. С. 10.

22. Дмитриев Ю.А. Административное право РФ. М., 2007. С. 120-121.

23. Четвериков В.С. Административное право. Ростов – на – Дону, 2004. С. 109.

24. Борисов А.Н. Административные правонарушения. М., 2005. С. 60.

25. Кизилов В.В. Административная ответственность. Саратов, 2005. С. 35-36

26. Борисов А.Н. Административные правонарушения. М., 2005. С. 64-65

27. Четвериков В.С. Административное право. Ростов – на – Дону, 2004. С. 115.

28. Зайцева И.Л. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав //

29. Административная ответственность: вопросы теории и практики. М, 2004. С. 46-47.

30. URL: http://www.gazeta.ru/tech/2016/03/15/8123975/torrents_mirrors.shtml#comments

1. А.А. Коваленко. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав. Автореферат., - М., 2002. С. 20. ↑

2. Кудрявцев В.Н. Цит. По Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия. Монография. - М., 2002. С. 118. ↑

3. Кудрявцев В.Н. Цит. По Трунцевский Ю.В. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия. Монография. - М., 2002. С. 118. ↑

4. Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации). Учебное пособие. - Волгоград, 1976. С. 3. ↑

5. Методика расследования преступлений, предусмотренных статьёй 146 УК РФ: Научно-методическое пособие/под ред. докт. юрид. наук В.Н. Лопатина. – СПб, 2004. С. 11. ↑

6. Консультант + URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/7dde8dbb10c5ce94297e5eb859712be091044d70/ ↑

7. Пункт 2 Постановления Правительства РФ от 03 ноября 1994 года № 1224 «О присоединении Российской Федерации к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 года, Всемирной конвенции об авторском праве в редакции 1971 года и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 года об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм». ↑

8. Цитата по Филлипов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М, 2003. С. 65 ↑

9. Цитата по Филлипов П.А. Уголовно-правовая защита прав интеллектуальной собственности в Российской Федерации. – М, 2003.. 67 ↑

10. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30.03.2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере». ↑

11. Методика расследования преступлений, предусмотренных статьёй 146 УК РФ: Научно-методическое пособие/под ред. докт. юрид. наук В.Н. Лопатина. – СПб, 2004. С. 21. ↑

12. Пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.04. 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских, патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». ↑

13. Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 30.03.2001 г. № 36-15-01 «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере». ↑

14. Пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.04. 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских, патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». ↑

15. Методика расследования преступлений, предусмотренных статьёй 146 УК РФ: Научно-методическое пособие/под ред. докт. юрид. наук В.Н. Лопатина. – СПб, 2004. С. 21. ↑

16. П. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.04. 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских, патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». ↑

17. Методика расследования преступлений, предусмотренных статьёй 146 УК РФ: Научно-методическое пособие/под ред. докт. юрид. наук В.Н. Лопатина. – СПб, 2004. С. 35. ↑

18. А.А. Коваленко. Уголовно-правовая охрана авторских и смежных прав. Автореферат., М., 2002.С. 22. ↑

19. Пункт 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.04. 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских, патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака». ↑

20. Методика расследования преступлений, предусмотренных статьёй 146 УК РФ: Научно-методическое пособие/под ред. докт. юрид. наук В.Н. Лопатина. – СПб, 2004. С. 37. ↑

21. Уголовное право. Общая часть. Учебник/ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – М., 1997. С. 179. ↑

22. Там же. С. 180. ↑

23. См.: Агапов А.Б. Административное право. М., 2004. С. 10. ↑

24. См.: Дмитриев Ю.А. Административное право РФ. М., 2007. С. 120-121. ↑

25. См.: Четвериков В.С. Административное право. Ростов – на – Дону, 2004. С. 109. ↑

26. См.: Борисов А.Н. Административные правонарушения. М., 2005. С. 60. ↑

27. См.: Кизилов В.В. Административная ответственность. Саратов, 2005. С. 35-36 ↑

28. См.: Борисов А.Н. Административные правонарушения. М., 2005. С. 64-65 ↑

29. См.: Четвериков В.С. Административное право. Ростов – на – Дону, 2004. С. 115. ↑

30. См.: Зайцева И.Л. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М, 2004. С. 46-47. ↑