Файл: Единство и различие российских и международных подходов к подготовке и использованию финансовой отчетности.pdf

В соответствии с МСФО активы и обязательства в балансе отражаются либо по убывающей ликвидности, либо по убывающей срочности. Иначе говоря, как и в балансе РСБУ актив баланса всегда начинается с основных средств и нематериальных активов, а заканчивается денежными средствами на счетах в банках и в кассе предприятия. В соответствии с МСФО представление сравнительной информации за предшествующий период обязательно.

В МСФО четко определенно понятие «капитал», как доля активов в компании остающаяся после вычета всех ее обязательств. А в РСБУ не содержится четкая формулировка термина «капитал». Данное понятие раскрывается через характеристику его структуры. Так в составе собственного капитала учитывается уставный, добавочный и резервный капитал, нераспределенная прибыль и прочие резервы.

Так же в РСБУ термину «расходы» присущи те же недостатки, что и определению термина «доходы». В РСБУ не учитывается возможность признания расходом уменьшения экономических выгод не вследствие выбытия активов, а в результате снижения их стоимости. А так же в РСБУ расходами организации признаются выплаты дивидендов акционерам, тогда как в МСФО распределение прибыли не признают расходом организации.

В РСБУ и МСФО налоговые активы и обязательства представляются в бухгалтерском балансе отдельно от других активов и обязательств. Аналогично поступают и с отложенными налоговыми активами и обязательствами, относя их к разряду долгосрочных.

По сравнению с ПБУ, МСФО предъявляют больше требований к раскрытию информации и предписывают дополнительно сообщать о неиспользованных налоговых убытках и налоговых кредитах: учтенные отложенные налоговые активы, обязательства, и отложенный доход от возмещения налога или расхода по уплате налога, который показан в отчете о прибылях и убытках.

В российских нормативных актах содержатся различные способы оценки для конкретных статей баланса, как, например, в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации. Наиболее распространенной является фактическая себестоимость, хотя в ряде случаев используются иные оценки, разрешенные законодательством Российской Федерации. Следует отметить также большую степень регламентации оценок элементов отчетности в российском законодательстве по сравнению с требованиями МСФО. Во многих случаях в МСФО допускается оценка статей баланса на основании профессионального суждения бухгалтера с учетом особенностей предприятия, интересов пользователей и основополагающих принципов МСФО. В отечественной практике оценка любой статьи баланса производится строго в соответствии с требованиями Положения. В настоящее время многие из этих требований значительно приближены к требованиям МСФО.

---

Несмотря на отличия, которые вызваны применением в МСФО балансового способа, он очень похож на РСБУ.

В МСФО, в условиях гиперинфляции, предприятие корректирует свои финансовые отчеты в зависимости от темпов роста инфляции. Особенно важно учитывать это при составлении финансовых отчетов в валюте страны с гиперинфляционной экономикой. В отличие от МСФО, концепция корректировок на инфляцию в РСБУ отсутствует, что делает невозможным, иногда, сопоставлять результаты финансовых отчетов на начало и конец периода.

Отчетность в МСФО составляют:

1)  совместные предприятия;

2)  филиалы иностранных фирм;

3)  предприятия, заинтересованные в привлечении зарубежного капитала;

4)  предприятия, заинтересованные в привлечении зарубежных партнеров;

5)  предприятия, которые предполагают размещать свои акции на зарубежных рынках и др.

В то время как отчетность в РСБУ используют организации, осуществляющие свою деятельность только в пределах РФ.

Адаптация МСФО к национальным стандартам предполагает постепенное совершенствование российских правил учета и отчетности для формирования финансовой информации высокого качества, наиболее приближенной к международным стандартам. Постепенно российские стандарты становятся все ближе к МСФО. Напр., недавно принятое ПБУ 8/2010 «Оценочные обязательства», «Условные обязательства и условные активы» предъявляет те же требования, что и МСФО (IAS) 37. Довольно схожи с международными стандартами и требования ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» и ПБУ 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам».

1.3 Различие российских и международных подходов к подготовке и использованию финансовой отчетности

Расхождения между российской системой бухгалтерского учета и МСФО приводят к значительным различиям между финансовой отчетностью, составляемой в России и в западных странах. Основные различия между МСФО и российской системой учета связаны с исторически обусловленной разницей в конечных целях использования финансовой информации. Финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с МСФО, используется инвесторами, а также другими предприятиями и финансовыми институтами. Финансовая отчетность, которая ранее составлялась в соответствии с российской системой учета, использовалась органами государственного управления и статистики. Так как эти группы пользователей имели различные интересы и различные потребности в информации, принципы, лежащие в основе составления финансовой отчетности, развивались в различных направлениях.

---

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» была продекларирована такая задача бухгалтерского учета в России как формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

Например, одним из принципов, являющихся обязательными в МСФО, но не всегда применяемых в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО содержание операций или других событий не всегда соответствует тому, каким оно представляется на основании их юридической или отраженной в учете формы. В соответствии с российской системой учета операции чаще всего правило учитываются строго в соответствии с их юридической формой, а не отражают экономическую сущность операции. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российской системе учета, является случай отсутствия надлежащей документации для списания основных средств, что не дает оснований для их списания, несмотря на то, что руководству известно, что такие объекты более не существуют по указанной балансовой стоимости.

Вторым главным принципом международных стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, и ведущим к возникновению множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Международные стандарты учета предписывают следовать принципу соответствия, согласно которому затраты отражаются в периоде ожидаемого получения дохода, в то время как в российской системе учета затраты отражаются после выполнения определенных требований в отношении документации. Необходимость наличия надлежащей документации зачастую не позволяет российским предприятиям учесть все операции, относящиеся к определенному периоду. Эта разница приводит к различиям в моменте учета этих операций.

В таблице 1 приведен сравнительный анализ концептуальных основ бухучета в международной и российской практике (табл. 1.1).

Таблица 1 – Сравнение принципов подготовки финансовой отчетности в международной практике и России

МСФО	Российское законодательство	Источник	Комментарий
I. Основополагающие допущения
1.Метод начислений	Допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/2008, п. 5	В МСФО используется другой термин, термин «метод начислений» в российской практике используется в налоговом законодательстве
2.Непрерывность деятельности	Допущение непрерывности деятельности организации	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/2008, п. 5; ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 8, п. 3	В Концепции не раскрывается необходимость использования и раскрытия другой основы составления отчетности в случае, если предприятие не отвечает требованию непрерывности деятельности
-	Допущение последовательности применения учетной политики	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/2008, п. 5; ПБУ 4/99, п. 9	В МСФО данное допущение отсутствует
-	Допущение имущественной обособленности организации	Концепция, п. 4.1; ПБУ 1/2008, п. 5; ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 8, п. 3	В МСФО данное допущение отсутствует

---

Продолжение таблицы 1

Содержание

II. Качественные характеристики финансовой отчетности
1. Понятность	-	-	В России данное требование не сформулировано
2. Уместность	Уместность	Концепция, п. 6.2.1.	В МСФО данная характеристика раскрывается более подробно
2.1. Характер	Концепция, п. 6.2.1.	Существенных различий нет
2.2. Существенность	Существенность	Концепция, п. 6.2.1.	Существенных различий нет,   в Приказе Минфина РФ от 22.07.2003 №67н «О формах бухгалтерской отчетности» существенной может признаваться сумма в 5% от общего итога
3. Надежность	Надежность	Концепция, п. 6.3.	В МСФО данная характеристика раскрывается более подробно
3.1.Правдивое представление	Объективное отражение	Концепция, п. 6.3.1.	Существенных различий нет
3.2.Приоритет содержания над формой	Приоритет содержания над формой	Концепция, п. 6.3.2.; ПБУ 1/2008, п.6.	Существенных различий нет
3.3. Нейтральность	Нейтральность	Концепция, п. 6.3.3.; ПБУ 4/99, п.7	В Концепции данное требование не распространяется на отчеты специального назначения
3.4. Осмотрительность	Осмотрительность	Концепция, п. 6.3.4.; ПБУ 1/2008, п.6	Существенных различий нет
3.5. Полнота	Полнота	Концепция, п. 6.3.5.;                      ПБУ 1/2008, п.6; ПБУ 4/99, п.6	Существенных различий нет
4. Сопоставимость	Сравнимость	Концепция, п. 6.4.; ПБУ 4/99, п.33	Существенных различий нет
-	Непротиворечивость	ПБУ 1/2008, п.6	МСФО не предусматривает требования противоречивости, тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца обеспечивается за счет правдивого представления информации

Продолжение таблицы 1

III. Ограничения уместности и надежности информации
1. Своевременность	Своевременность	Концепция, п. 6.5.1.; ПБУ 1/2008, п.6	В ПБУ данное ограничение сформулировано как требование, а не ограничение уместности и надежности информации
2.Баланс между выгодами и затратами	Баланс между выгодами и затратами, рациональность (согласно ПБУ)	Концепция, п. 6.5.2.	Данное ограничение в ПБУ 1/2008 сформулировано как требование рациональности, однако подробно данное требование не раскрыто
3.Баланс между качественными характеристиками	Баланс между качественными характеристиками, рациональность (согласно ПБУ)	Концепция, п. 6.5.3.	Данное ограничение в ПБУ 1/2008 сформулировано как требование рациональности, однако подробно данное требование не раскрыто
IV. Достоверное и объективное представление
Обеспечивается благодаря применению основных качественных характеристик и бухгалтерских стандартов	Достоверное и полное представление	ПБУ 4/99, п.6	В ФЗ «О бухгалтерском учете» (ст. 1, п.3) одной из задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении

---

Итак, различия в основных принципах подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО и российским законодательством:

– согласно Закону «О бухгалтерском учете» основными задачами бухгалтерского учета, помимо формирования полной и достоверной информации, являются обеспечение информацией, необходимой для контроля над соблюдением законодательства, соответствием нормам и предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности;

– в российской практике присутствуют 2 допущения, непредусмотренные МСФО; 

– в российской практике большинство принципов раскрыто менее подробно, чем в МСФО;

– структура принципов в российском законодательстве не соответствует МСФО (например, ограничение уместности и надежности сформулировано как требование) и не представлена в логическом и последовательном порядке ни в одном отдельно взятом российском нормативном акте;

– присутствуют различия в терминологии.

В отличие от Концепции, в законодательных актах, регламентирующих учет и отчетность в Российской Федерации, нет определения категорий «активы», «обязательства» и «капитал». В Федеральном законе «О бухгалтерском учете» говорится, что объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (гл. 1, ст. 1).  

В Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) также отсутствует трактовка актива и пассива баланса как хозяйственных средств и их источников. При этом капитал рассматривается как один из видов пассива (до недавнего времени убытки прошлых лет вообще рассматривались в российском законодательстве как активы).

Таким образом, трактовки элементов баланса в отечественных нормативах не совпадают с их трактовками в МСФО. Единственным документом, в котором они приближены к международным стандартам, является Концепция. Однако заявленные в Концепции трактовки активов, обязательств и капитала не согласуются с нормативными актами, в результате отсутствует механизм их реализации на практике.

Элементы отчетности признаются только, если они удовлетворяют критериям признания, т.е. существует вероятность того, что любая экономическая выгода, ассоциируемая с ним, будет получена или утрачена компанией, а также элемент имеет стоимость или оценку, которая может быть надежно измерена.

В соответствии с МСФО элементы отчетности могут оцениваться в учете, использую следующие методы:

---