Файл: Опыт промышленной политики в разных странах (Глава 1. Теоретические аспекты формирования промышленной политики государства).pdf

Прогресс в сфере телекоммуникаций в большой степени обусловлен дерегуляцией рынка и активной конкуренцией. Созданию и развитию сильного кластера информационных и коммуникационных технологий способствовала и сильная исследовательская и образовательная система страны^[54]. На его основе создана финская инновационная система, включающая сеть крупных и мелких компаний и корпоративное сотрудничество в области исследований и обучения. Отличительной чертой Финляндии является наличие значительного внутреннего спроса на высокотехнологичную продукцию. Примером успешного опыта коммерциализации НИОКР может служить пример Франции, где многие крупные научно-исследовательские центры имеют возможность заниматься производственной деятельностью^[55].

Венчурный бизнес, особенно в 90-е гг., развивался с прямым государственным участием.

Проведенный анализ международного опыта показал определенную ограниченность его применения в отношении российской экономики, так как Россия – страна с индивидуальным набором сравнительных конкурентных преимуществ, поэтому применимы лишь отдельные инструменты промышленной политики, реализованные в различных странах и в отдельных секторах.

Промышленная политика стран, ориентированная на развитие экспорта, в большинстве случаев была более успешной, чем внутренне ориентированная промышленная политика. Но следует отметить, что ни одна из стран не использовала тот или иной тип стратегии в «чистом» виде, а только их сочетание. В любом случае исходной предпосылкой формирования и реализации промышленной политики является выбор приоритетов, которые возможно формировать «сверху вниз» или «снизу вверх». Практика показывает, что формирование приоритетов снизу по конкретным областям более эффективно^[56]. Чем выше степень конкретизации приоритетов, тем легче определить инструменты для ее реализации и оценить эффективность^[57].

Для России интересен опыт именно развивающихся стран, в частности опыт импортозамещающей и экспортно-ориентированной промышленной стратегии.

По результатам исследования, проведенного в первой главе работы, могут быть сделаны следующие выводы.

Промышленная политика включает в себя комплекс мер, проводимых орга­нами государственной власти, законодательного, экономического, информационного, организаци­онного и экологического регулирования развития промышленности, направленных на повышение эффективности ее работы, исходя из социально-экономических интересов страны. Промышленная полити­ка должна реализоваться на разных уровнях на­циональной экономической системы и оказывать влияние на отраслевую структуру, размещение производства, регулирование и стимулирование инвестиционной и производственной деятельно­сти, формирование промышленно-финансовых групп, развитие и поощрение малого и среднего бизнеса. Основными направлениями государственной промышленной политики являются: совершенствование промышленной орга­низации; стимулирование и поддержание опреде­ленных отраслей хозяйства, важных по своему социально-экономическому значению или приори­тетных с точки зрения научных перспектив, высо­кого потенциала роста и конкурентоспособности; компенсация недостатков рыночного ме­ханизма; поддержание оптимального уровня кон­куренции в отраслях (антимонопольное законо­дательство, квотирование производства, стиму­лирование конкуренции); реализация общенациональных программ НИОКР и стимулирование экспортного потенци­ала и конкурентоспособности национальной эко­номики.

---

Глава 2. Анализ промышленной политики России

2.1. Оценка бюджетного финансирования отраслей промышленности в 2010-2014 гг.

В условиях развития рыночной экономики правительство рассматривает государственную поддержку отраслей национальной экономики как одну из приоритетных задач финансовой политики, решение которой в значительной степени осуществляется посредством бюджетного механизма. Расходы федерального бюджета на поддержку национальной экономики, играют исключительную роль.

Таблица 2

Основные параметры исполнения федерального бюджета в 2010-2014 гг.^[58]

Показатель	2010	2011	2012	2013	2014
Доходы, в % к ВВП	18,7	20,4	20,5	19,3	19,9
Расходы, в % к ВВП	17,6	19,6	20,6	20,1	20,0
Дефицит (-) /Профицит (+)	1,1	0,8	-0,1	-0,8	-0,1
Факт и оценка ВВП, млрд. руб.	44491,4	54 369	60 590	66 515	66 914

Исходя из данных, представленных в табл. 2, основные параметры макроэкономического развития страны предопределили увеличение доходов федерального бюджета с 18,7 % ВВП в 2010 г. до 20,5 % ВВП в 2012 г., то есть на 1,8 процентных пункта ВВП, и на 1,2 п.п. в 2013 г.

Исполнение федерального бюджета России в 2014 г. происходило в условиях существенного замедления экономического роста, повышенного уровня инфляции, ослабления курса рубля по отношению к доллару США, продолжения оттока капитала из страны и ухудшения ряда показателей платежного баланса Российской Федерации на фоне низких мировых цен на нефть по сравнению с предыдущими годами.

---

Следование вводимым бюджетным правилам уже на стадии планирования расходной части федерального бюджета позволило обеспечить не только сдерживание роста объема бюджетных расходов, но и их снижение с 20,6 % ВВП в 2012 г. до 20,1 % ВВП в 2013 г. и до 20,0 % в 2014 г.

Динамика расходов федерального бюджета по разделу «Национальная экономика» за 2011–2013 гг. показывает, что расходы по данному разделу в 2012 г. увеличились с 1 756 до 1 968 млрд. руб. (на 12,1 %), а в 2013 г. снизились до 1 849,3 млрд. руб. (на 6 %). Снижение объема расходов федерального бюджета на национальную экономику в 2013 г. обусловлено, в основном, сокращением отдельных направлений субсидирования национальной экономики, завершением ряда федеральных целевых программ и объектов капитального строительства (табл. 2).

Рисунок 1 – Динамика расходов на национальную экономику^[59]

Как показывает табл. 3, доля расходов по разделу «Национальная экономика» в общей структуре расходов федерального бюджета за 2011-2013 гг.
снизилась с 16 % до 13,9 %. В структуре расходов по разделу «Национальная экономика» наибольшую долю составляют расходы по следующим отраслям: дорожное хозяйство - 27,3 % (расходы за 2011-2013 гг. увеличились на 14 %), транспорт - 14 % (расходы в 2012 г. увеличились на 16,8 %, а в 2013 г. снизились на 23,9 %), прикладные научные исследования в области национальной экономики - 14,4 % (расходы увеличились в 2011-2013 гг. на 68,2 %), сельское хозяйство и рыболовство - 11 % (расходы увеличились на 55,3 %).

Таблица 3

Динамика и структура расходов федерального бюджета по статье «Национальная экономика» за 2011-2013 гг. ^[60]

	Год
Наименование расходов	2011		2012		2013
	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%	млрд. руб.	%
Pacxоды	10 935	16,1	12 891	15,3	13 343	13,9
Hациональная экономика, в том числе:	1 756	100	1 968	100	1 849,30	100
общеэкономические вопросы	91,6	5,2	18,4	0,9	19,6	1,1
топливно-энергетический комплекс	40,2	2,3	107,8	5,5	19,5	1,1
исследование и использование космического пространства	22,8	1,3	32,9	1,7	32,6	1,8
воспроизводство минерально-сырьевой базы	22,2	1,3	29,7	1,5	34,6	1,9
сельское хозяйство и рыболовство	141,5	8,1	148,8	7,6	219,7	11,9
водное хозяйство	15,1	0,9	21,9	1,1	24,1	1-3
лесное хозяйство	34,6	2	29,7	1,5	29,2	1,6
транспорт	290,7	16,6	339,7	17,3	258,3	14
дорожное хозяйство (дорожные фонды)	349,6	19,9	442,4	22,5	504,5	27,3
связь и информатика	42,6	2,4	41	2,1	41,9	2,3
прикладные научные исследования в области национальной экономики	158	9	229,1	11,6	265,8	14,4
другие вопросы в области национальной экономики	547,1	31,2	526,6	26,8	399,5	21,6

---

В начале сентября 2014 г. правительство РФ рассмотрело и в целом одобрило проект федерального бюджета на 2015-2017 гг. Бюджет основан на базовом (консервативном) сценарии экономического развития на ближайшие три года.

Таблица 4

Структура расходов федерального бюджета в 2012-2015 гг., в % к общему объему расходов^[61]

	2012	2013	2014	2015
Общегосударственные вопросы	6,25	6,38	7,04	7,18
Национальная оборона	14,06	15,77	17,73	19,37
Национальная безопасность	14,3	15,45	14,85	13,91
Национальная экономика	15,27	13,86	15,71	17,58
ЖКХ	1,77	1,33	0,9	0,82
Образование	4,68	5,04	4,65	3,95
Здравоохранение	4,76	3,76	3,84	2,72
Социальная политика	29,94	28,73	24,99	25,38
Межбюджетные трансферты	4,65	5,01	5,6	4,38
Обслуживание государственного долга	2,48	2,7	3,1	2,95
Прочие разделы	1,83	1,98	1,59	1,76

Расходы на национальную экономику в 2015 г. увеличиваются по сравнению с 2014 г. на 1,9 процентных пункта.

Таблица 5

Структура расходов на национальную экономику по подразделам, млрд. руб. ^[62]

	2014 г.	2015 г.
Всего	2193	2722
Открытая часть	2161	2529
Общеэкономические вопросы	363	172
Топливно-энергетический комплекс	8	7
Исследование космического пространства	28	37
Воспроизводство минерально-сырьевой базы	40	40
Сельское хозяйство и рыболовство	159	155
Водное хозяйство	17	16
Лесное хозяйство	7	33
Транспорт	254	333
Дорожное хозяйств	498	635
Связь и информатика	35	31
Прикладные научные исследования в области национальной экономики	206	207
Другие вопросы в области национальной экономики	545	862

---

Рост расходов по разделу «национальная экономика» связан с двумя подразделами: «Дорожное хозяйство» и «Другие вопросы национальной экономики». По подразделу «Дорожное хозяйство» рост связан с финансированием строительства московского транспортного узла и является компенсацией Москве и Московской области за отказ от введения налога с продаж^[63].

Увеличение расходов по подразделу «Другие вопросы в области национальной экономики» связан с новыми для российской экономики расходами на ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополь до 2020 года» в объеме 373 млрд. руб. В 2015 г. на Крым будет потрачено 14% средств по разделу «Национальная экономика» или 2,4% от общего объема расходов, что сравнимо с расходами на здравоохранение^[64]. На что конкретно будут потрачены деньги, понять невозможно, речь идет о неких непрограммных расходах в рамках ФЦП. 

2.2. Основные проблемы финансирования с помощью бюджета отраслей промышленности в 2014 г.

Анализируя расходы бюджета на национальную экономику, можно отметить их снижение с 2011 г. по 2013 г. И это несмотря на высокую среднюю цену на нефть в этот период. При этом отметим, что по официальным данным Росстата износ основных фондов в российской экономике за последние 10 лет вырос с 43 % до 48,2 %. А по утверждениям ряда экспертов – до 70%. Снизились темпы инвестиций в основной капитал, объемы промышленного производства.

При этом сегодняшние объёмы выпуска машин и оборудования ниже показателей 1991 г. на 47%, транспортных средств – на 38,3%, продукции лёгкой и текстильной промышленности – на 67-75%. А производство высокотехнологичной продукции (металлорежущих станков, вычислительных приборов, авиационной и оптической техники) снизилось в 3-10 раз по сравнению с показателями двадцатилетней давности. 

В федеральной программе развития станко-инструментальной отрасли на 2013 г. была заложена сумма 2 692,1 млн. руб.; на 2014 г. – 2 397 млн. руб.; на 2015 г. – 1 868,5; на 2016 г. – 1 500 млн. руб. На последующие годы: 2017 г. – 1 500 млн. руб.; 2018 г. – 1 600; 2019 г. – 1 650; 2020 г. – 1 750 млн. руб.^[65] Примерно такого же порядка объемы финансирования предусмотрены на развитие других видов производства машин и оборудования. Так, на развитие тяжелого машиностроения в 2014 г. было выделено 1 500 млн. руб.; в последующие годы сумма финансирования будет постепенно увеличиваться до 1791,5 млн. руб. в 2017 г. На развитие сельхозмашиностроения на 2014 г. была выделена сумма 400 млн. руб., на последующие годы финансирование будет постепенно расти и достигнет к 2020 г. 534 млн. руб. На развитие машиностроения специализированных производств (строительно-дорожная и коммунальная техника, пожарная, аэродромная, лесная техника): 2014 – 110 млн. руб., затем – постепенный рост до 170 млн. руб. в 2020 г. На развитие силовой электротехники и энергетического машиностроения: 2014 г. – 1 200 млн. руб.; затем повышение до 5 190 млн. руб. в 2015 г. и последующее сокращение до 4 120 млн. руб. в 2018 г.

---