Файл: Международный валютный фонд: цели, функции, особенности (1. Анализ создания, целей и функций Международного валютного фонда).pdf
Добавлен: 04.07.2023
Просмотров: 85
Скачиваний: 3
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Анализ создания, целей и функций Международного валютного фонда
1.1 Причины и история возникновения МВФ
1.2 Основные цели и функциональные характеристики МВФ
1.3 Организационная структура и основные подразделения Международного Валютного фонда
1.4 Порядок вступления в МВФ и обязательства вступающих стран
1.5 Анализ форм деятельности международного валютного фонда
Глава 2 Характеристика Международного валютного фонда на современном этапе развития экономики
2.1 Роль международного валютного фона в решении современных проблем
2.2 Причины и проведение реформирования Международного валютного фонда
Влияние цен на нефть на различные страны - члены МВФ имело общие последствия для работы МВФ. Надзорная работа, как на двусторонней, так и на многосторонней основе, адаптировалась к стремительно меняющейся обстановке. В соответствии со Статьей IV на консультациях по вопросам, относящимся к изменениям цен на нефть, этому уделялось большое внимание.
Исполнительный совет МВФ активно принимал участие в рассмотрении отчетов и докладов, в которых анализировалось воздействие падения цен на нефть. Экономический советник МВФ Оливье Блан- шар, один из руководителей группы по биржевым товарам Исследовательского департамента МВФ, поместил в блоге МВФ статью «Семь вопросов о спаде цен на нефть за последний период», в которой анализировались механизмы рынка нефти, последствия для различных групп стран, а также действия, которые директивные органы могут предпринять для преодоления последствий для экономики своих стран. Она заинтересовала больше читателей, чем какой-либо другой материал, который размещался в блоге в течение года [5].
Пандемия лихорадки Эбола в Гвинее, Либерии и Сьерра-Леоне была второй проблемой, с которой столкнулся МВФ в 2015 году. Распространение лихорадки привело к заражению более 26 тысяч человек и гибели более 10,5 тысячи человек. Поэтому МВФ быстро принял необходимые меры для правительств трех государств в ответ на кризис и возврата экономик к росту. Фонд выделил свыше 400 млн долл. США для покрытия многочисленных новых нужд в финансировании.
МВФ незамедлительно предоставил помощь в размере 309 млн долл. США по нулевым процентным ставкам этим трем странам, пострадавшим от Эболы для преодоления кризиса. Также Гвинее, Либерии и Сьерра-Леоне в 2015 году было выделено 95 млн долл. США в виде грантов на облегчение бремени задолженности, чтобы уменьшить давление на их платежные балансы [6].
На протяжении пандемии МВФ продолжал взаимодействовать с официальными органами каждой страны, и, когда кризис начал сокращаться, переговоры переключились на более длительную перспективу быстрого восстановления экономического роста [4, с. 60].
Третьей проблемой МВФ была проблема поддержки Украины, преодолевающей трудные экономические и финансовые условия. Поддержка началась с того, что Исполнительный совет МВФ утвердил 11 марта 2015 года договоренность с Украиной на четыре года на сумму 17,5 млрд долл. с незамедлительным выделением 5 млрд долл. США [6].
МВФ поставил непростые цели: вывести экономику из кризиса, восстановить внешнеэкономическую устойчивость, поддержать экономический рост за счет проведения структурных реформ, а также защитить уязвимых граждан страны.
Украина не раз участвовала в нескольких программах, поддерживаемых МВФ, после получения независимости в 1991 году, но ни одна не достигла цели проведения реформ. Закончилась неудачей и программа 2010 года, после чего макроэкономические проблемы Украины усилились. Зарплаты и издержки производства повышались, тогда как производительность оставалась неизменной. В конечном итоге конкурентоспособность снизилась настолько, что экономика перестала расти, а экспорт не увеличивался [5].
Новое правительство, которое пришло к власти в феврале 2014 года, начало программу обеспечения макроэкономической и финансовой стабильности. Но после вооруженного конфликта на востоке страны ситуация снова ухудшилась. ВВП сократился на 14,8%, потребности в дополнительном финансировании сильно увеличились. Валютный рынок был дестабилизирован, а банки стали испытывать стресс.
В ответ на это правительство приняло комплексную программу, поддержанную новым финансированием от МВФ. Первой мерой этой программы была стабилизации финансов Украины. Она обеспечивала потребности Украины во внешнем финансировании, которые составляют около 40 млрд долл. США в 2015-2018 годы, наряду с иной международной помощью и операцией по реструктуризации задолженности.
Кроме того, снижение дефицитов могло привести к сокращению потребностей в финансировании государственного долга. Это включает повышение энергетических тарифов для ограничения скрытого бюджетного дефицита государственной газовой монополии. В целях защиты наиболее уязвимых слоев населения общие расходы на программы социальной помощи были до 4,1% ВВП в 2015 году [6].
Следующим этапом являлось оживление роста путем восстановления конкурентоспособности, начиная с введения гибкого обменного курса. Помимо этого начато восстановление банковской системы за счет рекапитализации ликвидности с тем, чтобы возобновился рост кредита.
Не менее важна необходимость принятия решительных мер для устранения структурных препятствий для устойчивого роста, который может повысить уровень жизни до уровня соседних с Украиной стран, в том числе реформа системы налогового администрирования, прозрачность, улучшение
управления государственными финансами и реформы государственных предприятий. Также борьба с коррупцией велась с помощью укрепления законодательства, мер по повышению эффективности судебных органов и действий по ограничению влияния заинтересованных групп в Украине, которые могли привести к искажениям в экономике [5].
Официальные органы Украины предприняли эффективные действия для решения укоренившихся проблем и разрыва с прошлыми непозволительными мерами в политике. МВФ и международное сообщество поддерживают проведение Украиной программы реформ.
Таким образом, на сегодняшний день в период нестабильного развития мировой экономики необходимо сотрудничать государствам с МВФ в целях притока финансовых ресурсов в страны с разным уровнем доходов, решения проблем внешней задолженности этих стран, предотвращения возрастания задолженности до недопустимого уровня, а также содействию возвращению вывезенного капитала
2.2 Причины и проведение реформирования Международного валютного фонда
В 1944 г, 70 лет назад, на Бреттон-Вудской конференции ООН были созданы ключевые организации межгосударственного валютного и кредитного регулирования - международный валютный фонд (мВФ) и международный банк реконструкции и развития (мБРР). Ретроспективное рассмотрение опыта их функционирования свидетельствует о наработанном авторитете в сфере международных экономических отношений, формировании в их рамках авторитетного экспертного сообщества по валютно-кредитной и финансовой проблематике, хотя деятельность обоих институтов, особенно Фонда, позже и подвергалась критике из-за политики в отношении развивающихся стран. Дискуссии о необходимости преобразования Фонда активно ведутся с 1999 г. При этом предложения совершенствования его деятельности направлены в первую очередь на его демократизацию, усиление внимания к особенностям развивающихся экономик и проблемам развития беднейших стран мира.
Международный валютный фонд является институциональной основой мировой валютной системы, осуществляя межгосударственное валютное и кредитнофинансовое регулирование. Его основная задача - обеспечение относительной валютной стабильности в целях устойчивого развития мировой экономики.
Глобальный характер последнего финансово-экономического кризиса выявил необходимость комплексной и системной реформы мВФ. Основные проблемы и недостатки Фонда - хронический дефицит ресурсов; чрезмерно жесткие требования к странам-заемщицам без учета их специфики; недостаточное внимание к особенностям беднейших стран-членов. Система формирования органов управления в интересах ведущих развитых стран с наибольшими квотами (взносами в капитал) пришла в противоречие условиям современного многополярного мира и повышения роли ведущих развивающихся стран. Надзорная функция мВФ оказалась неэффективной ввиду отсутствия системы раннего предупреждения о кризисах и минимизации их последствий, а также методов регулирования деятельности участников мирового финансового рынка [5].
На основе применения принципов системного подхода к анализу реформы мВФ выявлены следующие ее основные направления: реформирование источников его ресурсов, системы управления, кредитных механизмов, взаимоотношений со странами с низкими доходами, усиление надзорной функции Фонда, реформирование его деятельности как института межгосударственного валютно-кредитного регулирования мировой валютной системы [7].
Реформирование источников ресурсов МВФ. Для МВФ характерен хронический дефицит средств, особенно для осуществления деятельности в условиях кризисных потрясений в мировой экономике и масштабного спроса на его кредиты. Он связан с принципом формирования ресурсов, исходя из приоритета взносов стран- членов по квотам и лимитирования получения средств из других источников, в первую очередь посредством заимствований у государств-участников. Кроме того, перестав пользоваться займами Фонда с 1980-х гг, развитые страны не стремились значительно наращивать капитал этого мирового финансового института.
Таблица1- Реформирование источников ресурсов МВФ
Дата проведения |
Мероприятие |
Решения и результаты |
Увеличение ресурсов посредством увеличения квот |
||
сентябрь 2005 г. |
Принятие Среднесрочной стратегии МВФ |
Увеличение ресурсной базы МВФ и принятие трехгодичной бюджетной модели Фонда |
Апрель 2006 г. |
Корректировка среднесрочной стратегии МВФ и реформа квот и управления 2006 г. |
Специальное увеличение квот для Китая, Мексики, Турции, Кореи |
Апрель 2008 г. |
Реформа квот и управления 2008 г. |
Утверждение новой формулы расчета квот, Специальное увеличение квот для 54 государств |
Декабрь 2010 г. |
14-й общий пересмотр квот |
Удвоение квот до 476,8 млрд СДР и соответствующее уменьшение доли ресурсов по Новым соглашениям по займам (НСЗ) |
Увеличение ресурсов МВФ посредством заключения двусторонних соглашений |
||
Апрель 2009 г. |
Решение «Группы 20» на саммите в Лондоне об увеличении капитала МВФ |
Предоставление МВФ 250 млрд дол. посредством двусторонних соглашений, которые будут включены в более расширенные и гибкие Новые соглашения о займах (НСЗ) |
Июнь 2011 г. |
Решение «Группы 20» на саммите в Лос- Кабосе об увеличении капитала МВФ |
Принятие обязательств по увеличению ресурсов МВФ на 430 млрд дол. в дополнение к увеличению квот в соответствии с реформой 2010 г. |
Увеличение ресурсов МВФ посредством расширения механизма Новые соглашения о займах (НСЗ) |
||
Ноябрь 2009 г. |
Расширение механизма НСЗ |
Достижение договоренности между 26 старыми участниками и новыми о расширении ставших более гибкими НСЗ до суммы 600 млрд дол. |
Апрель 2010 г. |
Официальное решение о расширении НСЗ |
Увеличение числа участников этого механизма на 13 стран |
март 2011 г. |
Завершение процесса ратификации процесса расширения НСЗ |
Увеличение НСЗ с 34 млрд СДР (55 млрд дол.) до 367,5 млрд СДР (576 млрд дол.) |
Увеличение ресурсов посредством продажи облигаций МВФ |
||
Июль 2009 г. |
Утверждение порядка о покупке облигаций (нот) |
|
Новая модель доходов МВФ |
||
Апрель 2008 г. |
Принятие новой модели доходов МВФ |
Вступление в феврале 2011 г. поправки к Статьям соглашения о расширении инвестиционных полномочий МВФ Создание фонда, финансируемого за счет прибыли от продажи части золотого запаса МВФ Возобновление ежегодного возмещения расходов со Счета общих ресурсов, связанных с управлением Трастовым фондом для льготного кредитования беднейших стран- членов |
Продажа золота |
||
февраль 2008 г. |
Утверждение программы продажи золота |
План по реализации одной восьмой части всех золотых авуаров МВФ объемом 403,3 т |
Октябрь-ноябрь 2009 г. |
Осуществление продаж золота |
Общее поступление от продажи золота МВФ - 9,54 млрд СДР, из этой суммы 2,69 млрд СДР - его балансовая стоимость и 6,84 млрд - прибыль, при том, что фактически средняя цена реализации составила 1133 дол. за тройскую унцию при планируемой в 935 дол. |
Февраль 2012 г. и сентябрь 2012 г. |
Утверждение распределения среди государств, входящих в резервы |
Первоначально - 0,7 млрд СДР (1,1 млрд дол.) распределены среди стран-членов, из которых минимум 630 млн СДР должны быть внесены в ПРГТ Оставшаяся часть (1,75 млрд СДР) распределена на аналогичных условиях |
В качестве меры по преодолению дефицита ресурсов по рекомендации «Группы 20» были использованы реформы размеров квот (2006, 2008, 2010 гг.), двусторонние соглашения со странами-членами (2009 г) и расширение Новых соглашений о займах (НСЗ). с этой же целью были выпущены облигации (ноты) для покупки их странами- членами. Рекомендация «Группы 20» об их продаже на мировом финансовом рынке с целью привлечения частного капитала, однако, не выполнена. На наш взгляд, это объясняется стремлением Фонда не конкурировать с ведущими развитыми странами с наибольшими квотами в МВФ на рынке долговых ценных бумаг
Фонд настаивает на сохранении приоритета квот в его ресурсах и их регулярном пересмотре, что препятствует привлечению других источников ресурсов. В краткосрочной перспективе наиболее вероятны заимствования МВФ у государственного сектора стран-членов, в том числе у развивающихся стран с быстрыми темпами развития, особенно у Китая. Такая вероятность обусловлена значительным временным лагом между принятием решения об увеличении квот Фонда и его реализацией. Например, страны с наибольшими квотами (США и Евросоюз) не торопятся ратифицировать увеличение своих квот, поскольку их лидирующие позиции в капитале и управлении сохраняются и без дополнительных взносов.
Проект (2006 г) увеличения ресурсной базы МВФ за счет доходов от инвестиций на мировом финансовом рынке и расширения его инвестиционной деятельности в соответствии с новой моделью формирования его доходов пока не реализован. На наш взгляд, вряд ли этот источник доходов сможет стать существенным из-за экономической и политической нестабильности.
В области реформы управления МВФ новым явлением стала тенденция к повышению роли развивающихся стран. Доля развитых стран в общей сумме голосов должна несколько сократиться - с 60,6 (до реф. 2006 г) до 55,2% (после реф. 2010 г), развивающихся - увеличиться с 31,7 до 37,1% соответственно, а доля голосов стран с низкими доходами первоначально увеличилась с 5,4% (до реф. 2006 г) до 6,2% (после реф. 2008 г), но затем снижается до 5,9% (по плану реф. 2010 г.) голосов. Это связано с новыми взносами в капитал Фонда развитых и ведущих развивающихся стран.
Реформа Исполнительного совета, направленная на усиление представительства развивающихся стран в управлении Фондом, на изменение его состава существенно не повлияла. В нем по-прежнему преобладают развитые страны, несмотря на декларируемое включение развивающихся стран в управление (например, ведущих развивающихся стран), их представительство в Исполнительном совете существенно не увеличилось.