Файл: Финансовый анализ бухгалтерского баланса предприятия (1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА БУХГАЛТЕРСКОГО БАЛАНСА ПРЕДПРИЯТИЯ).pdf

Таблица 2.3 - Актив сравнительного аналитического баланса-нетто за 2015-2016 гг.

Ниже представлены графики, наглядно иллюстрирующие динамику актива баланса как в абсолютном выражении (денежном), так и в относительном (структура баланса).

Рисунок 2.6 – Динамика актива баланса за 2015 -2016 гг., в тыс. руб.

Рисунок 2.7 – Динамика структуры актива баланса за 2015 -2016 гг., %.

Таблица 2.4. - Пассив сравнительного аналитического баланса-нетто за 2015 -2016 гг.

Ниже представлены графики, наглядно иллюстрирующие динамику пассива баланса как в абсолютном выражении (денежном), так и в относительном (структура баланса).

Рисунок 2.8 – Динамика пассива баланса за 2015 -2016 гг. в тыс. руб.

Рисунок 2.9 – Динамика структуры пассива баланса за 2015 -2016 гг., %.

На основе проведенного горизонтального и вертикального анализа баланса исследуемой организации можно сделать выводы. За отчетный период имущество выросло в абсолютном денежном выражении на 35536 тыс. руб. (темп роста 120,98%), при этом выросли оборотные активы на 27169 тыс. руб. (выросли дебиторская задолженность на 7968 тыс. руб., запасы и затраты на 18158 тыс. руб. и денежные средства на 1043 тыс. руб.) и внеоборотные (на 8367 тыс. руб.). Пассив баланса вырос в абсолютном денежном выражении как за счет собственных средств на 23543 тыс. руб. (за счет нераспределенной прибыли отчетного года), так и за счет краткосрочных заемных на 11993 тыс. руб. (главным образом, за счет кредиторской задолженности).

Структура баланса (в относительном выражении) также претерпела изменения: снизилась доля внеоборотных активов на 3,65%, соответственно на столько же выросла доля оборотных активов (запасы и затраты выросли на 2.7%, дебиторская задолженность выросла на 0,65%, денежные средства выросли на 0,31%). Структура пассива также изменилась: доля собственного капитала выросла на 4,41% (за счет нераспределенной прибыли), соответственно снизилась доля заемного (главным образом, за счет кредиторской задолженности). Далее проведем анализ финансового состояния и платежеспособности.

Таблица 2.5 -Анализ финансовой устойчивости за 2015 -2016 гг., тыс.руб.

Анализ показал, что финансовая устойчивость организации не изменилась (0,0,0) в базовом периоде, как и в текущем наблюдалось кризисное (критическое) финансовое состояние.

Анализ ликвидности баланса оформляется в виде таблицы (табл. 2.6.).

Таблица 2.6 - Анализ ликвидности баланса за 2015 -2016 гг.

Таким образом, не выполняется первое и в 2016 г. последнее неравенство, это означает следующее. Это свидетельствует о неплатежеспособности организации на момент составления баланса. У организации недостаточно для покрытия наиболее срочных обязательств абсолютно и наиболее ликвидных активов. Однако в будущем при своевременном поступлении денежных средств от продаж и платежей организация может быть платежеспособной на период, равный средней продолжительности одного оборота оборотных средств после даты составления баланса, а также с учетом своевременных расчетов с кредиторами, получения средств от продажи продукции в кредит. Нарушение последнего неравенства свидетельствует о пошатнувшейся финансовой устойчивости организации и неликвидности баланса.

Проведем анализ финансовых коэффициентов в таблице 2.7

Таблица 2.7 - Анализ финансовых коэффициентов за 2015 -2016 гг.

Коэффициент автономии ниже нормы, однако имеет позитивную тенденцию, что вызвано сокращением доли заемного капитала в структуре баланса. его повышение свидетельствует о росте финансовой независимости организации и о снижении риска финансовых затруднений в будущие периоды. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств также демонстрирует снижение доли займов.

Крайне низкое значение коэффициента маневренности негативно характеризует финансовое состояние, однако каких-либо устоявшихся в практике нормальных значений показателя не существует. Иногда в специальной литературе в качестве оптимальной величины коэффициента рекомендуется 0,5. В исследуемой организации значение коэффициента ниже нормы, т.е не хватает собственных оборотных средств.

Отрицательный коэффициент маневренности в начале периода означает низкую финансовую устойчивость в сочетании с тем, что средства вложены в медленно реализуемые активы (основные средства), а оборотный капитал формировался за счет заемных средств.

Коэффициент обеспеченности запасов и затрат показывает в какой мере материальные запасы покрываются собственными источниками и не нуждаются в привлечении заёмных. Коэффициент значительно ниже нормы.

На основе статистических данных хозяйственной практики нормальным для коэффициента имущества производственного назначения считается ограничение К_п.им  0,5. В нашем случае показатель не удовлетворяет статистическим требованиям, поэтому существует необходимость уменьшения "не работающих активов" (дебиторской задолженности).

Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств снизился лишь за счет увеличения общей валюты баланса, не изменившись в абсолютном измерении. Коэффициент краткосрочной задолженности, выражающий долю краткосрочных обязательств организации в общей сумме обязательств равен нулю, т.к ее величина ничтожно мала.

Коэффициент автономии источников формирования запасов и затрат показывает долю собственных оборотных средств в общей сумме основных источников формирования запасов и затрат. Коэффициент вырос за отчетный период.

Коэффициент кредиторской задолженности и прочих пассивов, выражающий долю кредиторской задолженности и прочих пассивов в общей сумме обязательств предприятия, на конец периода незначительно вырос за счет увеличения самой кредиторской задолженности.

Недостижение показателем общей ликвидности значения выше 1 свидетельствует о том, что на конец периода ликвидные активы А1, А2 и А3 не превышают его ликвидные пассивы П1, П2 и П3, что является отрицательным фактом, однако в динамике наблюдается рост общей ликвидности. Однако наблюдается позитивная тенденция [8].

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какую часть краткосрочной задолженности организация может погасить в ближайшее время. Нормальное ограничение данного показателя имеет вид К_а.л. 0,2…0,5. В данном случае коэффициент абсолютной ликвидности не удовлетворяет условию, хотя демонстрирует положительную тенденцию.

Критический коэффициент ликвидности отражает прогнозируемые платежные возможности организации при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. Оценка нижней нормальной границы коэффициента ликвидности имеет вид К_к.л. 1. По рассчитанным данным мы можем заметить, что этот минимум не был достигнут. Полученные значения свидетельствуют о том, что для погашения краткосрочных долгов ликвидных активов недостаточно собственных средств. Однако, также следует отметить положительную динамику.

Коэффициент покрытия показывает платежные возможности организации, оцениваемые при условии не только своевременных расчетов с дебиторами и благоприятной реализации готовой продукции, но и продажи в случае нужды прочих элементов материальных оборотных средств. Нормальным для коэффициента покрытия считается ограничение (К_тл  2). Для данного организации этот норматив не выполняется и на начало анализируемого периода и на конец. Это связано, прежде всего, с наличием кредиторской задолженности.

Далее проведем определение неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных организации.

Таблица 2.8 - Оценка структуры баланса за 2015 -2016 гг.

Коэффициент восстановления платежеспособности принимает значение 0,692 что меньше 1. Коэффициент восстановления платежеспособности, принимающий значение меньше 1, рассчитанный на период, равный 6 месяцам, свидетельствует о том, что у организации в ближайшее время нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

Таким образом, на сегодняшний день перед организацией стоит проблема сохранения платежеспособности и сохранении финансовой независимости от сторонних организаций и кредиторов, а также преодоления отрицательной динамики финансовых коэффициентов, наблюдаемой при анализе финансового состояния организации.