Файл: Модель кругооборота благ, ресурсов, доходов и расходов (концепции общественного воспроизводства).pdf

2.4. Влияние В. Леонтьева на экономическую практику в нашей стране

В нашей же стране всплеск интереса к работам В. Леонтьева произошел во второй половине 50-х гг.Исследования по межотраслевому балансу (так стали называть таблицы «затраты-выпуск») были проведены вначале в Институте электронных управляющих машин, Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР, Лаборатории по применению

математических и статестических методов АН СССР.

В статье «Упадок и подъем советской экономической науке» В.Леонтьев

позитивно оценивал сдвиги, происходившие в СССР.

Характеризуя большой интерес советских экономистов к методу «затраты-выпуск» и отдавая должное развороту исследований, В. Леонтьев делал оптимистический вывод: «По всей вероятности, введение в последующие годы методов научного планирования увеличит продуктивность советской экономики в целом, точно так же, как новые методы научной организации управления в наших больших корпорациях подняли эффективность их внутренней деятельности. Функционирование экономики с центральным планированием зависит от эффективности — или неэффективности – управленческих решений в большей степени, чем функционирование рыночной экономики, т.к. последняя извлекает пользу из экономизирующей функции конкурентного ценообразования. Так что преимущества, которые русские получат от улучшений в таких процедурах принятия решений, обязаны быть особенно значительны. Будет ли использован рост продуктивности для ускорения их экономического роста, военных приготовлений или, как надеется свободный мир, подъема жизненного уровня народа, сказать трудно». Ученый исходил из того, что советская экономика в начале 1960-х годов обладала значительным потенциалом реформирования и не ставил задач ее революционной трансформации.

Оптимистический прогноз В. Леонтьева относительно усиления научной базы советского планирования вполне оправдывался. ЦСУ СССР разработало за 1959 г. отчетный межотраслевой баланс в стоимостном выражении (по 83 отраслям) и первый в мире межотраслевой баланс в натуральном выражении (по 257 позициям). Одновременно развернулись прикладные работы в центральных плановых органах (Госплане и Госэкономсовете) и их научных организациях. Первые плановые межотраслевые балансы в стоимостном и натуральном выражении были построены в 1962 г.(11). Далее работы были распространены на республики и регионы. Межотраслевые балансы были построены по всем союзным республикам и экономическим районам РСФСР. Выходили оригинальные монографии советских авторов по разнообразным проблемам межотраслевого баланса. Были созданы научные заделы для более широкого применения межотраслевых моделей (в том числе динамических, оптимизационных, натурально-стоимостных, межрегиональных и др.) в практике планирования народного хозяйства СССР и союзных республик. В 1967 г. группе ученых за исследования в этой области была присуждена Государственная премия СССР. С полным основанием можно было говорить

о создании советской школы межотраслевых исследований.

Методы межотраслевого баланса в сочетании с применением электронно-вычислительной техники открыли принципиально новые возможности перед народнохозяйственным планированием, что и предвидел В. Леонтьев. Стала реальной разработка плана, начиная с конкретных формулировок конечной цели производства — увеличение народного благосостояния – с последующим проведением по межотраслевой модели многовариантных расчетов, с учетом ограничений на ресурсы, с выбором вариантов, наилучшим образом отвечающих поставленным социальным целям. Подчеркну: такая методология, и средства ее реализации были освоены еще в начала 1960-х гг.! Кроме того, стало возможным быстро рассчитывать и корректировать систему сбалансированных цен, взаимоувязывать материально-вещественные и финансовые пропорции и т.д.

В 1970-х и 1980-х годах на основе информации межотраслевых балансов (матриц «затраты-выпуск») разрабатывались более сложные межотраслевые модели и модельные комплексы, которые использовались в прогнозных расчетах и частично входили в технологию народнохозяйственного планирования. По ряду направлений советские межотраслевые исследования

занимали достойное место в мировой науке.

Идеи реформирования экономики, политики, общественной жизни в нашей стране нашли у В.Леонтьева энергичную поддержку.

Вместе со своими коллегами по Институту экономического анализа В. Леонтьев пишет большую статью «Перспективы развития советской экономики на период до 2000 года», подводящую итоги проекта по заказу Национального Совета США и включающую дополнения к предыдущим сценарным расчетам по глобальной модели «затраты-выпуск». Для экономики СССР вырисовывается оптимистический прогноз: устойчивое развитие до 2000 г. с ежегодным темпом прироста ВВП до 4% (2, 23). В Санкт-Петербурге публикуется его сборник «Избранные статьи» (1994 г.), в издательстве «Экономика» после восьмилетней пролежки, вызванной финансовыми затруднениями, выходит книга «Межотраслевая экономика» (1997 г.), объединяющая основное содержание трех монографий В. Леонтьева: «Экономика «затраты-выпуск» (2-е издание). «Военные расходы»

и «Будущее влияние автоматизации на работников».

Говоря о 90-х годах, нужно отметить, что потребности в применении метода «затраты-выпуск» не ослабли; более того, в национальной экономике возникли новые сложные проблемы, требующие межотраслевых обоснований, надежных количественных оценок последствий новых явлений

и принимаемых политических решений.

Основания для оптимизма дает Госкомстат России, с самого начала 1990-х годов развернувший работы по переходу с прежней методологии баланса народного хозяйства на методологию системы национальных счетов (СНС). Были построены сопоставимые укрупненные таблицы «затраты-выпуск», а затем был разработан детальный баланс «затраты-выпуск» за 1995 г. Исходный его вариант включает 227 групп товаров и услуг, а окончательный вариант (для пользователей) – 110 групп. Этот баланс стал первым в мире, построенном в соответствии со стандартами последней версии СНС. Теперь Госкомстат России ежегодно разрабатывает и публикует таблицы «затраты-выпуск» по 22 группам товаров и услуг, которые строятся на основе детальных таблиц за 1995г. и данных базовой статистики.

Наряду со статистическими разработками восстанавливаются и постепенно расширяются прогностические исследования на основе модификаций и обобщений модели «затраты-выпуск». Можно отметить функционирующую модель RIM (российская межотраслевая модель) в Институте народнохозяйственного прогнозирования РАН, комплекс моделей СИРЕНА -2 (СИнтез РЕгиональных и НАроднохозяйственных решений) в Институте экономики и организации промышленного производства СО РАН, межотраслевые модели для краткосрочного и среднесрочного прогнозирования в Институте макроэкономических исследований Минэкономразвития России.

Таким образом, из логики В. Леонтьева следует, что и в плановой, и в переходной экономике, и в развитой экономике рыночного типа есть широкое поле для применения методологии «затраты-выпуск», что подтверждается опытом множества стран.

Заключение

Валовой внутренний продукт может быть рассчитан как совокупный доход от производства товаров и услуг или как совокупный расход на покуп­ку произведенных товаров и услуг. Деньги движутся в направлении, проти­воположном движению товаров. При этом совокупные доходы равны сово­купным расходам. В этом состоит сущность кругооборота расходов и дохо­дов в национальной экономике.

В результате составления межотраслевого баланса МОБ национальная экономика характеризуется всесторонне и комплексно. При этом открывают­ся возможности для исследования структур общественного производства, а также для изучения внутриотраслевых, межотраслевых, территориальных, международных связей, выделяются межотраслевые комплексы, проводится группировка и количественный анализ пропорций в народном хозяйстве.

Исследования экономического роста неизбежно привели исследовате­лей к созданию его универсальных моделей, которые могли бы служить на­дежной основой управления экономикой. В основу подобных моделей, охватывающих все стороны экономического развития, можно было положить лишь систему стоимостных и натуральных потоков, выступающих как из­держки и результаты производства товаров и услуг.

Ее первоначальное решение предложил Фр. Кенэ, который представил национальное хозяйство как систему со своим балансом. Следующая ступень решения задачи принадлежит К. Марксу, который показал, что общественное производство состоит из двух подразделений - производства средств произ­водства и производства предметов потребления. Маркс исследовал натураль­ные и стоимостные потоки между ними, выявил условия равновесия. Прак­тического значения теория Маркса не имела, так как рассматривала экономи­ческую систему слишком укрупненной в национальном хозяйстве, по Мар­ксу, фигурируют лишь две большие отрасли, в то время как в реальной эко­номике функционируют сотни отраслей и производств. Решающий шаг в создании модели типа «затраты-выпуск» осуществил В. Леонтьев.

В 1973 году В.Леонтьеву была присуждена Нобелевская премия по экономике “за развитие метода “затраты-выпуск” и применение его к важнейшим экономическим проблемам”. Темой нобелевской речи он выбрал экономический рост и взаимодействие развитых и развивающихся стран, продемонстрировал глобальную межотраслевую модель, ставшую отправной точкой проекта “Будущее мировой экономики” - над ним по заказу Секретариата ООН в течение четырех лет работала группа специалистов во главе с лауреатом. С помощью глобальной модели “затраты-выпуск” (15 регионов, 45 отраслей) рассчитывались и анализировались сценарии мирового развития на 1980 - 2000 годы.

Список использованной литературы

1. Андрияков А., Гурвич Е., Чернявский А. Согласование макроэкономи­ческих прогнозов в методологии Системы национальных счетов // Во­просы экономики. 2006. - №8.- С.65-69.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 398с.

3. Бункина М.К. Национальная экономика: Учебник. - М.: Логос, 2002.

4. Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиции //Экономист. 2003.- № 7. - С.21-26.

5. Иванов Ю. О международных сопоставлениях ВВП // Вопросы эконо­мики. - 1999.- №3.- С. 21-25.