Файл: Ответственность за нарушение жилищного законодательства (Общая характеристика ответственности).pdf
Добавлен: 07.07.2023
Просмотров: 1251
Скачиваний: 24
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследуемого вопроса заключается в том, что нарушения жилищного законодательства наносят значительный вред охраняемым законом общественным отношениям, угрожают нормальному режиму осуществления гражданами имеющихся у них прав, свобод и законных интересов, вносят дестабилизацию в социальной среде. Ответственность за нарушения жилищного законодательства является важной частью государственного механизма по борьбе с нарушением обязательств в гражданском обороте, поскольку ее применение способно оказывать как общее, так и частное превентивное воздействие на общество. В условиях динамичных изменений в обществе и модернизации общественных отношений ответственность должна быть максимально адаптирована под существующее устройство общества, тем самым выступая в качестве эффективного средства, позволяющего защитить социум от посягательств со стороны нарушителей жилищного законодательства, устранить возникшую вследствие совершения нарушения социальную несправедливость.
На реализацию ответственности оказывают значительное влияние различные факторы, такие как политические, экономические, социальные и нравственные. Их необходимо учитывать при выборе механизмов защиты от подобных нарушений, с тем, чтобы обеспечить максимально полное восстановление нарушенных прав и свобод, а также принудить сторону понести максимально адекватные совершенному действию неблагоприятные последствия.
Объектом работы являются общественные отношения, которые складываются в процессе привлечения к ответственности нарушителей жилищного законодательства.
Предметом работы являются нормы права, регулирующие общественные отношения, складывающиеся в процессе применения ответственности указанной ответственности.
Цель работы – всесторонне исследовать ответственность вследствие нарушений жилищного законодательства.
Для достижения поставленной перед написанием работы цели необходимо решить следующие задачи:
- Изучить общую характеристику ответственности;
- Исследовать ответственность за нарушения жилищного законодательства.
Предстоящее исследование основано на применении диалектического метода научного познания явлений окружающего мира, отражающего взаимосвязь теории и практики, что отражается в изучении общетеоретических положений и исследовании их практической реализации. Обоснование положений, содержащихся в работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: правовой, системный, сравнительный и др.
Нормативно-правовую базу настоящего исследования составили: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ), Гражданский-процессуальный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты.
Теоретическую основу исследования составили работы следующих авторов: Братусь С.Н., Иоффе О.С., Кожевников А.И., Липинский Д.А. и др.
Структурно исследование состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованных источников.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Вопросы ответственности участников гражданских правоотношений относятся к числу наиболее актуальных.
Ученые и практикующие юристы традиционно уделяют внимание проблемам ответственности. Обобщенные вопросы, как юридической ответственности, так и связанные с ними вопросы, касающиеся характера и особенностей правовой природы ответственности по договору факторинга, были предметом исследования многих авторов. Например, в области обобщенных вопросов юридической ответственности следует отметить, что многие ученые определяют юридическую ответственность через категорию «обязанность» с некоторыми различиями в подходах.
С.Н. Братусь понимал юридическую ответственность как осуществление обязанности, основанной на государственном или тождественном социальном принуждении. Принуждение - это основа ответственности. С точки зрения автора, модель охранительного правоотношения представляется неестественной и невостребованной, в связи с тем, что при возникновении юридической ответственности не образуется новое правоотношение, а реализуется правоотношение, содержанием которого является ранее существовавшее обязательство или вновь возникшее обязательство, связанное с правонарушением[1].
Такой подход автора вызывает обоснованную критику и в этой связи справедливо замечание О. С. Иоффе о том, что если бы юридическая ответственность ограничивалась исполнением ранее возникшего обязательства правонарушителя, то для него не было бы никаких сдерживающих факторов от совершения правонарушения, и он должен был бы исполнять свою ранее возникшую обязанность независимо от привлечения к юридической ответственности.[2].
По мнению А. И. Кожевникова, позиция С. Н. Братусь по определению юридической ответственности также смешивает юридическую ответственность с защитными мерами, дифференцированный подход к пониманию которых имеет наибольшее значение в юридической практике. С точки зрения автора, под юридической ответственностью (ретроспективной) следует понимать обязанность правонарушителя подвергнуться личному, материальному или организационному лишению, что находит свое отражение в карательных санкциях нарушенных норм права, осуществляемых в рамках охранительного правоотношения[3].
Т. Н. Радько рассматривает в понятии юридической ответственности две стороны: объективную, включающую обязательство, возникающее в результате нарушения ранее существовавшего обязательства субъекта, и субъективную (личностную), включающую в себя причинение правонарушителем негативных последствий. По мнению автора, если не учитывать оба аспекта юридической ответственности, то данная категория будет восприниматься либо абстрактно без учета практической стороны дела, либо сугубо индивидуально, только с точки зрения субъекта юридической ответственности[4].
Аналогичной точки зрения придерживается и Д. А. Липинский. Автор определяет обязанность как основу, ядро юридической ответственности, которая существует в государственно-принудительной форме ответственности, независимо от наличия наказания, судимости, судимости или установления личности правонарушителя. Также, помимо обязанности подвергнуться ограничениям, определение ответственности обязательно должно отражать непосредственно страдание от негативных последствий, иначе, по мнению автора, юридическая ответственность существовала бы в случае нераскрытия правонарушителя[5].
Так, Д. А. Липинский в рамках данного подхода считает, что юридическая ответственность - это «нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность соблюдать и исполнять требования правовых норм, реализуемая в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае его нарушения-обязанность правонарушителя подвергнуться осуждению, ограничению имущественных или личных неимущественных прав и их реализации»[6].
Однако следует также отметить, что некоторые авторы критикуют подход к определению юридической ответственности через категорию «обязанность». Таким образом, В. А. Хохлов на примере гражданско-правовой ответственности дает возможность рассматривать понятие юридической ответственности через категорию субъективных прав кредитора вместо определения ответственности через категорию обязанности как ответной меры, направленной на субъект правонарушения. Автор также отрицает существование общего понятия юридической ответственности и считает, что каждая отрасль права имеет свое собственное.
Эта позиция представляется нам несколько сомнительной и, как справедливо отмечает Д. А. Пашенцев, несмотря на различия в юридической ответственности в различных отраслях права, данная категория также имеет общие черты, что свидетельствует о ее универсальности. Кроме того, определение юридической ответственности через категорию «право» противоречит устоявшемуся в последние годы смыслу этого понятия[7].
С нашей точки зрения, юридическая ответственность-это более широкая категория, чем просто «обязанность», поскольку она включает в себя не только обязанность правонарушителя как таковую, но и полномочия государственных органов, связанные с привлечением лица к юридической ответственности.
Таким образом, данный подход фокусируется только на предмете правонарушения и не учитывает всей многогранности и сложности этого явления. В связи с этим в рамках данного подхода наиболее обоснованными являются позиции Т. Н.Радько и Д. А. По мнению Липинского, понятие юридической ответственности должно включать в себя не только обязанность правонарушителя понести негативные последствия, но и сам факт их причинения, что отражает реальность данной категории, участие уполномоченных лиц в привлечении к юридической ответственности, без чего наступление неблагоприятных последствий невозможно.
АНАЛИЗ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ЖИЛИЩНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Ответственность за нарушения жилищного законодательства является важной частью государственного механизма по борьбе с нарушением обязательств в гражданском обороте, поскольку ее применение способно оказывать как общее, так и частное превентивное воздействие на общество. В условиях динамичных изменений в обществе и модернизации общественных отношений ответственность должна быть максимально адаптирована под существующее устройство общества, тем самым выступая в качестве эффективного средства, позволяющего защитить социум от посягательств со стороны нарушителей жилищного законодательства, устранить возникшую вследствие совершения нарушения социальную несправедливость
Нормативные акты, которые регулируют ответственность за нарушения жилищного законодательства, делятся на законы и подзаконные нормативные акты. Жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов согласно п. «к» ст. 72 Конституции РФ[8], поэтому источники жилищного права подразделяются на две основные группы: федеральные жилищные законы и иные принятые в соответствии с ними нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые в силу ч. 5 ст. 76 Конституции РФ не могут противоречить федеральным законам.
К числу источников жилищного права можно отнести и постановления Конституционного Суда РФ, устанавливающие факт несоответствия Конституции РФ актов гражданского и жилищного законодательства или их отдельных положений. В то же время, постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также судебная практика нижестоящих судов источниками жилищного права не являются. Значение данных актов для решения вопросов ответственности за нарушения жилищного законодательства, в том, что они разъясняют смысл действующего законодательства и помогают в выработке его единообразного понимания и применения.
Руководящие постановления Пленумов, хотя по характеру регулирования и схожи с источниками права, последними не являются, ибо не уполномочены на создание правовых норм и не создают их, выступая в качестве дополнительного, вспомогательного элемента правового регулирования.
Основное место среди федеральных законодательных актов, регулирующих применение мер ответственности за нарушения жилищного законодательства занимает Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ), положения которого обладают большей юридической силой по сравнению с нормами, содержащимися в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, регулирующих данные отношения.
На верховенство ЖК РФ в регулировании жилищных отношений указал судам и вышеуказанный Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»[9]. Проблема соотношения норм гражданского и жилищного кодексов по вопросам ответственности за нарушения жилищного законодательства является достаточно непростой.
Ориентируясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, отраженную в ряде его актов, можно прийти к выводу о приоритете в данном случае норм жилищного законодательства как специальных, поскольку «независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений»; в случае конкуренции общей и специальной норм, последняя обладает юридическим приоритетом на основании принципов, определяющих критерии правового выбора приоритетных норм.
При жилищных правоотношений возникают разнообразные отношения, в том числе связанные с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением и оплатой коммунальных услуг. К данным отношениям чаще всего применяется гражданское законодательство, регулирующее отношения собственности и другие вещные права на жилые помещения, а также отдельные виды обязательств, в том числе по выполнению работ и оказанию услуг. В то же время, необходимо разграничивать жилищное и гражданское законодательство, тем более, последнее согласно ст. 71 Конституции РФ относится к исключительному ведению РФ, а жилищное – к совместной компетенции России и ее субъектов (ст. 72 Конституции РФ).