Добавлен: 07.07.2023
Просмотров: 302
Скачиваний: 2
Изменения в технологии производства определяют различия между стратегиями ценового лидерства и дифференцирования как менее заметные. Предприятия могут осуществлять политику дифференциации при небольших издержках. Иной путь снижения издержек при дифференциации – большое применение типичных узлов и деталей, лимит числа моделей, применение системы поставок «точно в срок».
Учитывая это, некоторые предприятия делают попытки в соединении преимуществ ценового лидерства и дифференциации: назначают премиальную цену за их продукцию по сравнению с ценой чистого лидера за цену, которая будет меньше, чем у чистого дифференциатора, что может дать им значительную прибыль, чем у предприятий, которые используют чистые базовые стратегии.
Стратегия фокусировки предполагает принять решение о выборе ограниченной группы сегментов.
Маркетинговая ниша может определяться географически, типом потребителя, сегментом из ассортимента товаров. Выбрав сегмент, предприятие применяет в нем либо дифференциацию, либо низкий ценовой подход.
В случае применения низкого ценового подхода предприятие будет конкурировать с ценовым лидером лишь в том сегменте рынка, где у последнего нет преимущества. В случае применения дифференциация предприятие может выиграть на том, что дифференциация производится в одном или нескольких сегментах. При этом обычно применяется отличительное преимущество в виде качества на основе компетентности в узкой области [3].
Конкурентные преимущества предприятия, которое применяет стратегию фокусировки, вытекают из ее характерного преимущества, что дает ей хорошую конкурентную силу в отношении покупателей, так как они не могут приобрести аналогичный продукт в другом месте. По отношению к сильным поставщикам, тем не менее, фокусирующая компания занимает худшим положением, так как закупает сравнительно небольшими объемами. Но до тех пор, пока она может увеличивать цены для лояльных потребителей, этот недостаток не так существенен. Гибкие производственные системы создают новые преимущества для фокусирующих предприятий: маленькие партии можно производить по более низкой себестоимости. Однако в целом возможность экономии на масштабах производства у них ниже.
Другая проблема этого типа заключается в возможности исчезновения ниши, на которую опирается предприятие, в связи с возникшими изменениями в технологии или в потребительских вкусах. Поскольку существует опасность, что предприятия - дифференциаторы будут создавать аналогичные продукты, а ценовой лидер завлекать покупателей низкой ценой, то компания с фокусной стратегией должна находиться в состоянии постоянной борьбы за свою нишу [1, с. 49].
1.3. Антимонопольное регулирование в торговле
Место конкуренции в ее «законном» понимании - это межгосударственный уровень, а ее роль в создании государством (властью) внутри страны условий, обеспечивающих производство товаров, работ и услуг, конкурентоспособных на мировом уровне и вне страны содействовать их продвижению на мировой рынок. В такой постановке места и роли конкуренции внутри страны она должна пониматься как противоречие между потребностями потребителя (можно назвать покупателя) и реальными возможностями производителя (производства) по созданию товаров, работ и услуг. Нужны другие механизмы поиска разрешения противоречий между производителем и потребителем, и работать должна власть, а бизнес ей помогать.
В основе антимонопольной политики заложена идея, что частные предприятия, которые имеют исключительное право на рынке на основе внутреннего роста и энергичной конкуренции, считаются угрозой для потребителей. Однако, именно благодаря предполагаемым монополистам у потребителей появляется бесчисленное множество возможностей выбора. Размер частного предприятия имеет значения, ситуация на рынке постоянно меняется. Допуская, что обстановка на экономической арене и рыночная доля могут оставаться неизменными, антимонопольная политика практически не включает рассмотрение динамического характера рынка и значение подобного положения для потребителей.
Всякое предприятие имеет естественное право «ограничивать торговлю» продукцией, которую оно выпускает и которые находятся в его собственности. Предприятия борются за то, чтобы «выстоять, когда почва уходит у них из-под ног». В подобных условиях поведение, которое характеризуется как монополистическое, может предполагать лишь попытки выжить и сохранить эффективность. Достаточно обратить внимание на многие, казалось бы, непрозрачные институты, к примеру, использование больших ЭВМ, от которого пришлось отказаться благодаря неожиданной конкуренции.
Соответственно, в то время как размер частных предприятий не считается законным основанием для беспокойства, монопольная власть, которая основана на принуждении - того рода, что заставляет бить в набат – реально существует и должна быть ликвидирована. Но монопольная власть не происходит в качестве результата мимолетных результатов, образующего рынок добровольного обмена. Она вытекает из государственного ограничения входа на рынок, запрета конкуренции.
Однако, антимонопольные законы помогают формированию искусственной монопольной власти под давлением групп с особыми интересами. Следует признать, что монополия, которая основана на принуждении, - это форма социальной помощи для корпораций, каковой она в действительности и считается, а не обязательный атрибут свободного рынка [8, с. 102].
Законодательство в области регулирования монополий пытается перевести действительно существующие рынки к стандарту, который выявляется совокупностью характеристик в теоретическом аспекте, которые зачастую формируют состояние «совершенной конкуренции». К таким характеристикам модно отнести: присутствие большого числа покупателей и продавцов, полная информация, однородность продукции и неспособность некоторых продавцов повлиять на цену товара в связи с имеющимся многообразием выбора. Подобное положение зачастую приводит к тому, что такая конкурентная и полезная деятельность, как агрессивный маркетинг и реклама, повышение масштабов предприятия, энергичная ценовая конкуренция и стремление к победе, подлежит наказанию как преступная и противоречащая интересам потребителя.
Политика в области антимонополии регулирует сферу, где процветающие предприятия переходят в статус потенциальных преступников в связи со своей популярностью. Никто не может заранее сказать, что считается антимонопольным правонарушеним: зачастую это находится в зависимости от установки руководства Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии. Когда предприятие устанавливает более высокие цены, чем иные, ее могут обвинить в монополизме. Если цены у всех одинаковы, то предприятия могут находиться в сговоре. Если сформированные предприятием цены слишком низкие, это предполагает беспощадную конкуренцию и хищническое ценообразование.
Рынки конкуренции могут существовать в различных формах и присутствие лишь одного предприятия нет ничего по своей сути противоречащего конкуренции. Конкуренция, как отметил экономист Йозеф Шумпетер, - представляет собой динамичный процесс «разрушительного созидания». По его мнению, для органов антимонопольного регулирования характерна ошибочная тенденция: основное внимание они уделяют тому, «каким образом капитализм управляет существующими структурами», тогда как «реальная проблема заключается в том, каким образом он их создает и разрушает» [16]. Нововведения часто подстегивают действующие предприятия, и ни одно предприятие не имеет гарантий на свое постоянное существование.
Считается, что отдельные виды деятельности представляются как препятствия конкуренции и наносят вред потребителям. Однако в тех случаях, если рынки рассматриваются с точки зрения процессов открытия, существует разумное оправдание ненасильственной деятельности, даже если бюрократы так и не смогли их найти. Альтернативные интерпретации некоторых запрещенных видов деятельности показывают, каким образом стремление их подавить на самом деле способствует неправомерному перераспределению богатства от одних производителей к другим или даже от потребителей к производителям. Действительное положение дел состоит в том, что многие виды деятельности, которые сторонники антимонопольного регулирования рассматривают как вредное, приносят пользу потребителям.
Рассмотрим существующие аргументы в пользу эффективности трех следующих обычно осуждаемых видов деятельности [16]:
Слияния и поглощения. Предприятия, которые приняли решение о слиянии, могут добиться эффективности и снизить общие издержки производства путем объединения ресурсов. Обычным возражением против крупных слияний является то, что они приведут к увеличению цен. Но если конкуренты искренне верят в то, что слияние приведет к повышению цены, маловероятно, чтобы они жаловались антимонопольным органам, поскольку они смогут увеличить продажи своей более дешевой продукции. Соответственно, слияния обладают встроенным индикатором эффективности: сопротивление со стороны конкурентов служит ярким признаком того, что слияние принесет пользу потребителям за счет снижения цен. К сожалению, антимонопольные меры во многом содействуют ослаблению конкуренции.
Хищническое ценообразование. Потребители всегда выигрывают от снижения цен. Опасение, что «хищник» вытеснит всех конкурентов, а затем повысит цены до опасного монопольного уровня, не нашло подтверждения в реальной жизни. Основная причина подобного состоит в том, что хищническое поведение обходится самому «хищнику» дороже, чем его конкурентам: он должен распространять и сбывать продукцию и нести затраты, чтобы захватить рыночную долю, в то время как конкурентам такие затраты нести не нужно. Помимо этого, «хищник» буквально подтолкнет к входу на рынок новые предприятия, если впоследствии он повысит цены, чтобы эти затраты окупить.
Сговор. Кооперация, подобная той, что присутствует при формировании партнерства и корпорации, играет заметную роль в современном крупномасштабном производстве и часто не менее важна, чем конкуренция. Попытки объединить частные ресурсы либо договориться на определенных условиях могут несколько отличаться от создания крупной корпорации или совместного предприятия, но, тем не менее, им нельзя дать уничижительное название «сговора».
Подобная консолидация может принести пользу потребителям за счет исчезновения потребности в ненужном дублировании, снижения издержек и координации НИОКР.
Главной мишенью антимонопольной политики являются известные фирмы, а не неэффективные. Там, где существует монополия, цена по определению должна превышать уровень предельных издержек. Тем не менее, статистические исследования позволили обнаружить, что выбор ответчиков по антимонопольным судебным делам невозможно оправдать лишь на том основании, что их судебное преследование будет способствовать повышению эффективности [18].
Заключение
В работе были рассмотрены теоретические основы защиты конкуренции в Российской Федерации.
В результате проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
Применение антимонопольных законов продемонстрировало полное непонимание того, в каких случаях возбуждение антимонопольных дел может принести выигрыш потребителям, а в каких оно способствует только перераспределению богатства в пользу групп с особыми интересами. Результатом подобной политики стало наложение взысканий и лишение свободы индивидов, поведение которых ни только никому не нанесло вреда, но и принесло кому-то пользу. Будем надеяться, что политики высокого ранга раз и навсегда поймут, что государство не в состоянии защитить общество от монопольной власти, потому что само является ее источником. Если реформаторы искренни в своем желании защитить общество и свободные рынки, власть монополии, основанная на принуждении, возможно, станет рассматриваться не как атрибут свободного рынка, а как формой социального обеспечения для корпораций, предоставленного государством, которой она на самом деле является.
Для России проблема монополизма в экономике является насущной. Существуют предприятия-гиганты, которые прочно заняли свои позиции монополистов в производстве. Развитие таких монополий указывает правительству России совершенствовать антимонопольную политику.
В заключении хотелось бы отметить, что все цели и задачи, поставленные в данной работе, были успешно выполнены.
Список литературы
- Арутюнова, Д.В.Стратегический менеджмент: Учебное пособие / Д.В.Арутюнова. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. - 122 с.
- Кюнтцель, С. Эволюционное моделирование и критический реализм / С. Кюнтцель // Вопросы экономики. - № 1, 2009. - С. 101–118.
- Медведевская, И. Российская антимонопольная политика: влияние на бизнес / И. Медведевская // Бухгалтерия.ru. - 2011. - . - Режим доступа : http://taxpravo.ru
- Николаева, И. П. экономическая теория: учебник / И. П. Николаева. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 527 с.
- Портер, М. Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость [Электронный ресурс] / М. Портер. — Электрон. дан. — Альпина бизнес букс, 2008 — . — Режим доступа : http://www.cfin.ru/management/strategy/plan/competitive_strategy.shtml
- Реформирование естественных монополий России / под общ. ред. Ю. З. Саакяна; Институт проблем естественных монополий. — М.: ИПЕМ, 2010. — 372 с.
- Седов, В. В. Микроэкономика: Учеб. пособие / В. В. Седов.- Челябинск : ЧГУ, 2002. - 148 с.
- Шмырова, Н.В. Особенности государственного регулирования естественных монополий в России с целью повышения их эффективности / Н. В. Шмырова, О. Ю. Абросимова // Российское предпринимательство. —№ 5 (203), 2012 — c. 4-10.
- Российские естественные монополии: системные проблемы и решения. Труды Института проблем естественных монополий. Выпуск 1. Сборник статей. - Москва: ИПЕМ, 2006. - 116 с.
- Антимонопольная политика РФ. - http://fb.ru
- Управление ФАС по Кемеровской области. - http://kemerovo.fas.gov.ru/