Файл: Основания и порядок проведения предварительного слушания.pdf
Добавлен: 07.07.2023
Просмотров: 462
Скачиваний: 10
Введение
Предварительное слушание на протяжении всей истории российского уголовного судопроизводства претерпевала значительные изменения, в основе которых лежали различные представления о полномочиях суда по контролю за законностью и обоснованностью хода и результатов предварительного следствия, отраженных в обвинительном заключении (обвинительном акте), после поступления уголовного дела в суд.
Подготовка к судебному заседанию по действующему российскому уголовному судопроизводству осуществляется в двух формах:
1) общий порядок подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК РФ);
2) предварительное слушание (гл. 34 УПК РФ).
При этом по сравнению с ранее действовавшим законодательством кардинально изменены основания для назначения и реализации предварительных слушаний на данном этапе, а также на принципиально отличных началах от возвращения уголовного дела для дополнительного расследования сформулирован законодателем институт возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Новая процессуальная процедура и принципиально новые полномочия суда при проведении предварительного слушания по уголовному делу потребовали от законодателя более тщательного осмысления всех аспектов данной процедуры и, в первую очередь, с точки зрения конституционного права на судебную защиту, а также общепризнанных принципов и норм международного права.
В тоже время, как показывает изучение норм УПК РФ, а также практика их применения, законодателю так и не удалось это сделать в полной мере. В ходе практической деятельности обнаружилось немало проблем, заслуживающих анализа и обсуждения, что обуславливает как актуальность, так и практическую значимость выбранной темы диссертационного исследования.
Спорным в теории процессуальной науки остается и вопрос о характере деятельности суда в рамках проведения предварительного слушания. Отсутствие единой теоретической базы в определении сути института предварительного слушания объективно проявляет себя в том, что в рамках уголовно-процессуальной науки окончательно не определено понятие данного института, его значение, сущность, содержание, а также принципы функционирования.
Изучение принципов оптимального функционирования института предварительного слушания, его значения и стоящих перед ним задач, безусловно, является актуальной научной проблемой, имеет важнейшее теоретическое и практическое значение.
Определим цели нашей работы:
1. Определить понятие и основания проведения предварительного слушания
2. Изучить порядок проведения предварительного слушания
3. Проанализировать решения, принимаемые по результатам предварительного слушания
Логическая структура работы соответствует целям исследования – работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка используемой литературы.
Глава 1. Понятие и основания проведения предварительного слушания
Предварительное слушание - это подготовительный этап производства в суде первой инстанции, прообразом для которого служит английская судебная процедура arraignment - привлечение к суду. В последнее время предварительное слушание появилось и в ряде стран континентального права (Италия, Финляндия, Россия и др.). Оно предназначено для того, чтобы заранее выяснить или скорректировать позиции сторон по делу (например, обвинитель может здесь при определенных условиях изменить обвинение), проверить допустимость представленных доказательств и рассмотреть ходатайства о представлении в судебное заседание доказательств дополнительных, не исследовавшихся на предварительном расследовании, попутно уведомив о них другую сторону.
Введение в УПК такого вида порядка подготовки к судебному заседанию, как проведение судьей предварительного слушания с участием сторон, обусловлено расширением действия принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции. Это слушание направлено на своевременное устранение препятствий по делу до разрешения его по существу в стадии судебного разбирательства и выявления нарушений требований процессуального закона, касающихся собирания доказательств, что должно привести к признанию доказательства недопустимым и его исключению из дела.
Непосредственные задачи института предварительного слушания вытекают из оснований его проведения, полномочий суда и подчинены задачам стадии подготовки к судебному заседанию.
Предварительное слушание представляет собой особый порядок подготовки к судебному заседанию, обусловленный специфическим кругом разрешаемых судьей вопросов, особенностями процедуры его проведения и видами решений, принимаемых судьей по итогам проведения предварительного слушания. О назначении предварительного слушания судья при наличии оснований его проведения выносит постановление (ст. ст. 227, 229 УПК).
В пределах сроков, указанных в ч. 3 ст. 227 УПК РФ (30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, если обвиняемый не содержится под стражей и 14 суток, если он – под стражей), возможно проведение предварительного слушания по следующим основаниям (ст. 229 УПК РФ):
1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства. Стороны имеют право заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Такое ходатайство должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, а также основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК РФ, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. В ходе предварительного слушания, судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья имеет право огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.
Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.
Впоследствии, в ходе судебного заседания, по рассмотрению уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ст. 235 УПК);
2) при наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору. Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания возвращения уголовного дела прокурору: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой ст. 217 УПК РФ.
При возвращении уголовного дела прокурору, судья обязывает его в течение пяти суток обеспечить устранение допущенных нарушений.
Одним из самых существенных моментов возвращения уголовного дела прокурору является то, что в течение упомянутых пяти суток прокурор должен принять меры по устранению технических ошибок и нарушений, допущенных следователем (дознавателем) при составлении обвинительного заключения (обвинительного акта), либо составить его или исправить допущенные нарушения субъектов предварительного расследования в части разъяснения ими прав обвиняемому, но ни в коем случае не допускается проведение при этом следственных, либо иных процессуальных действий с целью получения доказательств по уголовному делу, т.к. доказательства, полученные по истечении пяти суток, либо при производстве процессуальных действий, не предусмотренных ст. 237 УПК РФ, признаются недопустимыми;
3) при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела. Судья принимает постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случаях: когда обвиняемый скрылся и его местопребывание неизвестно; тяжкого заболевания обвиняемого, если оно подтверждается медицинским заключением; принятия Конституционным судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы или запроса суда о соответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле; когда местонахождение обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в судебном разбирательстве отсутствует.
В перечисленных случаях суд приостанавливает производство по уголовному делу и возвращает уголовное дело прокурору, если обвиняемый, содержащийся под стражей, совершил побег. Если скрылся обвиняемый, не содержавшийся под стражей, судья избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
В части прекращения уголовного дела уголовно-процессуальный закон устанавливает, что в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
4) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Таким образом, предварительное слушание представляет собой особый порядок подготовки к судебному заседанию, обусловленный специфическим кругом разрешаемых судьей вопросов, особенностями процедуры его проведения и видами решений, принимаемых судьей по итогам проведения предварительного слушания.
Глава 2. Порядок проведения предварительного слушания
Порядок проведения предварительного слушания регламентирован статьей 234 УПК РФ. В ней говорится, что предварительное слушание производится единолично судьей с обязательным участием сторон в закрытом судебном заседании с соблюдением правил, установленных 33, 34 и 35 УПК РФ.
Процедура предварительного слушания включает три части: 1) открытие судебного заседания, объявление явившихся по вызову участников заседания, установление личности обвиняемого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта, рассмотрение вопроса об отводах; 2) рассмотрение ходатайств сторон и выслушивание их мнений, возражений; 3) принятие судьей решения по результатам предварительного слушания.
Исходя из специфики разрешаемых в ходе предварительного слушания вопросов и решения их в условиях состязания сторон, законом не предусмотрена возможность его проведения в отсутствие прокурора или защитника. Поэтому в случае их неявки судья вправе принять решение отложить предварительное слушание. Обвиняемый вправе участвовать в предварительном слушании, однако, он может ходатайствовать о проведении предварительного слушания в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных лиц не препятствует проведению предварительного слушания, однако, если неявка вызвана уважительными причинами, судья вправе принять решение об отложении предварительного слушания.
Уведомление о вызове сторон для их участия в предварительном слушании, должно быть направлено не позднее трех суток до дня проведения предварительного слушания.