Файл: Способы описания перевода, модели перевода.pdf

Для описания переводческой деятельности необхо­дима общая теория перевода.

Теория уровневой эквивалентности

(Автор данной модели  В.Н.Комиссаров)

Анализируя различные теоретические модели пере­вода, В.Н. Комиссаров отмечает, что каждая из них от­ражает только какие-то отдельные аспекты переводче­ской деятельности и лишь все вместе они дают достаточно полную картину тех содержательных компонентов, пере­ дача которых обеспечивает эквивалентность перевода. По мнению В. Н; Комиссарова, роль такой объединяю­ щей модели, всесторонне описывающей переводческую деятельность, может сыграть теория уровней эквива­лентности:

• Теория уровней эквивалентности — это модель перево­дческой деятельности, основанная на предположении, что отношения эквивалентности устанавливаются между аналогичными уровнями текстов оригинала и перевода. Основой этой модели является выделение в содержании текста ряда последовательных уровней, отличающихся по характеру информации, передаваемой от Источника к Рецептору.

Суть этой теории состоит в том, что различия в системах ИЯ и ПЯ и особенности создания текстов на каждом из этих языков в разной степени могут ограничивать воз­можность полного сохранения в переводе содержания оригинала.

Поэтому переводческая эквивалентность может ос­новываться на сохранении (и соответственно утрате) разных элементов смысла, содержащихся в оригинале. С одной стороны, выделяются уровни содержания в тексте, и в этом случае действительно значения отдельных слов представляют собой низший уровень - это те кирпичи­ки, из которых в результате их взаимодействия склады­вается содержание высказывания. С другой стороны, речь идет об уровнях эквивалентности содержания двух текстов - оригинала и перевода. Здесь ситуация меняет­ся. Эквивалентность на уровне языковых знаков — это эквивалентность на уровне цели коммуникации + экви­валентность на уровне описания ситуации + эквивалент­ность на уровне структуры сообщения + эквивалентность на уровне высказывания + сохранение содержания язы­ковых знаков. Поэтому рассматривать этот уровень как низший нелогично и технически неудобно.

Разные типы эквивалентности перевода можно про­иллюстрировать примерами из работы В. Н. Комиссарова:

1) Первый тип (эквивалентность на уровне цели коммуникации):

• That's а pretty thing to say. — Постыдился бы!

Цель коммуникации здесь заключается в вы­ражении эмоций говорящего, который возмущен предыдущим высказыванием собеседника. В переводе использована одна из стереотипных фраз, служа­щих для выражения возмущения в русском языке. При этом составляющие ее языковые средства не соответст­вуют единицам оригинала и даже сама ситуация описана по другому: в оригинале дается оценка тому, что чело­ век сказал, а в переводе даются рекомендации в отношении поведения человека, сказавшего это.

2) Второй тип (эквивалентность на уровне опи­сания ситуации):

• Не answered the phone. — Он снял трубку.

В этом случае общая часть содержания ориги­нала и перевода не только передает одинаковую цель коммуникации, но и отражает одну и ту же внеязыковую ситуацию. Здесь несопоставимые языко­вые средства оригинала и перевода фактически описывают один и тот же поступок, указывают на одинаковую реаль­ность, снять трубку — это и есть "ответить" на звонок.

3) Третий тип (эквивалентность на уровне сообщения):

• Scrubbing makes mе bad-tempered. — От мытья полов у меня настроение портится.

При таком переводе сохраняется цель комму­никации, описывается та же ситуация и сохраняются общие понятия, с помощью которых эта ситуация обозначена в оригинале, хотя ни синтаксическая структу­ра, ни использованные в переводе слова не воспроизводят синтаксической структуры и значений слов оригинала.

4)Четвертый тип (эквивалентность на уровне структуры высказывания):

• I told him what I thought of her. — Я сказал ему свое мнение o ней.

Этот тип эквивалентности предполагает, наряду с тре­мя компонентами содержания, сохранявшимися в третьем типе, воспроизведение в переводе значительной части значений синтаксических структур ориги­нала. Иными словами, здесь уже сохраняются значения, заключенные в связях между языковыми единицами, однако эквивалентности на уровне слов нет (what I thought of her — свое мнение о ней).

5) Пятый тип (эквивалентность на уровне языковых знаков):

• The house was sold for 10 thousand dollars. — Дом был продан за 10 тысяч долларов.

В этом типе эквивалентности сохраняется цель коммуникации, описание ситуации, смысл сооб­щения, значение синтаксических структур и зна­чение слов, т. е. достигается максимальная степень близости содержания оригинала и перевода, кото­рая может существовать между текстами на разных языках.

Таким образом, при каждом последующем типе эк­вивалентности передается тот же тип информации, что и при предыдущем, плюс некоторая дополнительная информация. В этом отношении новый, ,,перевернутый" вариант модели действительно представляется более ло­гичным и удобным.

Замена термина уровень термином тип снимает це­лый ряд трудностей, связанных с интерпретацией этой модели. Термин уровень предполагает восхождение от низшего к высшему, что в данном случае вряд ли умест­но, поскольку в исходном варианте модели получается, что перевод на высшем уровне эквивалентности оказы­вается информационно наименее полным. Кроме того, само понятие уровня предполагает как бы качественную оценку — чем выше уровень, тем выше качество перевода, чего в данном случае нет.

На самом деле предложенные В. Н. Комиссаровым уровни — это лишь способ описания возможных дейст­вий переводчика, модель, подсказывающая ему, в каких пределах и какой частью содержания текста оригинала он может или не может жертвовать. Из этой модели ста­новиться ясно, что ни при каких условиях нельзя жертвовать целью коммуникации. Никакие· соответствия на других уровнях не могут быть эк­вивалентными, если нет эквивалентности на уровне цели коммуникации. Однако это не значит, что эквивалентность на уровне цели коммуникации лучше, чем эквивалентность на уровне, скажем, языко­вых знаков, так как последняя также неизбежно предпо­лагает сохранение цели коммуникации.

С другой стороны, нельзя считать, что перевод всегда тем лучше, чем полнее передано содержание оригинала в переводе, т. е. что эквивалентность на уровне языковых знаков всегда лучше, чем эквивалентность на уровне описания ситуации.

Перевод английского Stop! I have а gun! с сохранением структуры высказывания и значения слов Стой! У меня есть ружъё! будет менее удачным, чем перевод на уровне ситуации: Стой! Стрелять буду!

В силу целого ряда причин, перевод может быть эк­вивалентным, но не адекватным, перевод может быть адекватным, но не эквивалентным, перевод может быть и адекватным, и эквивалентным.

• When in Rome, do as the Romans do. — В чужой монастырь

со своим уставом не ходят. (Адекватный перевод.)

• Don't change horses in the mid-stream. — Коней на пере­ праве не меняют. (Эквивалентный перевод.)
• Strike while the iron is hot. — Куй железо, пока горячо.(Адекватный и эквивалентный перевод.)

Переводчик может определить, какой степени близо­сти к оригиналу он может достичь в каждом конкретном случае.^[1]

Заключение

В заключение следует подчеркнуть, что классификация кратко изложенных выше теоретических моделей переводческой деятельности но многом условна, поскольку переводоведами давно осознана сложность и многогранность этой деятельности, а потому сложными и многогранными оказываются ее теоретические описания.