Файл: Основные теоретические подходы относительно стадий процесса квалификации общественно опасных деяний.pdf

В целом можно отметить содержательное сходство высказанного подхода и предложения (его автор — М.К. Каранович), в рамках которого выделяются три этапа квалификации, а рассмотренные здесь позиции дополняются четвертым несущественным (в связи с процессуальным аспектом) этапом. Поэтому все, что сказано в отношении критики данной позиции, своей актуальности не утрачивает.

Интерес представляет позиция В.П. Кашепова, который даже не оперирует понятием этапа квалификации преступлений, а говорит о ее компонентах. Так, в качестве первого компонента автор выделяет правовую оценку деяния, которая предполагает отграничение преступного деяния от непреступного без конкретизации его состава. Второй компонент— выявление признаков совершенного деяния, выраженных в фактических обстоятельствах дела. Третий компонент— это определение признаков состава преступления, закрепленного в уголовном законе. Четвертый — установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками второго и третьего компонентов.

С точки зрения логики это, безусловно, выдержанное предложение. Действительно, сначала определились, что речь идет о преступлении, затем рассмотрели фактические обстоятельства дела, далее установили состав преступления и закрепили решение. Данное предложение достаточно близко по содержанию подходу, автор которого — М.К. Каранович, однако, к сожалению, оно не дает ответа на вопрос, как пройти путь по установлению тождества рассматриваемых явлений. Это лишь логические размышления, но не практическое руководство.

Таким образом, можно отметить, что все рассмотренные позиции, касающиеся выявления этапов квалификации преступлений, отличаются теоретизированностью предлагаемых конструктов без выхода на практическое решение обозначенной задачи.

Подход Л.Д. Гаухмана

Особое положение занимает подход Л.Д. Гаухмана, связанный с выделением восьми этапов квалификации преступных деяний.

Первый этап — отыскание статьи Особенной части УК РФ, которая соответствует содеянному. Второй этап — выяснение, нет ли обстоятельств, исключающих преступность деяния. Третий этап — если преступление не окончено, необходимо установить признаки приготовления к преступлению или покушения на него. Четвертый этап — выявление роли соучастников (если они есть). Пятый этап — детальное сопоставление совокупности фактических данных, характеризующих содеянное, с составом преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Шестой этап — соотнесение фактических данных о лице, совершившем деяние, с признаками субъекта преступления. Седьмой этап — сопоставление фактических данных, характеризующих содеянное, с субъективной стороной преступления. Восьмой этап — установление объекта преступления.

Печально, что автор пошел по пути, когда процесс квалификации начинается с ее результата. Ведь конечная цель квалификации совершенного деяния и состоит в определении его юридической сущности, заключенной в законодательной модели. Достаточно странным представляется предложение автора лишь на пятом этапе проанализировать фактические обстоятельства дела в целях их сопоставления с признаками состава преступления. Получается, что установление роли соучастников (в том случае, когда они имеются), определение оконченности преступления и обстоятельств, исключающих преступность деяния, как, впрочем, и поиск самой нормы, производятся без учета фактических данных и признаков состава преступления. Спорным выглядит и определение шестого, седьмого и восьмого этапов, когда после детального сопоставления всей совокупности фактических данных, характеризующих содеянное, с составом преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, отдельно предлагается рассмотреть данные о лице, совершившем деяние, признаки субъективной стороны преступления и определить его объект. Известно, что все перечисленные элементы в своей совокупности образуют состав преступления, и если он уже был выявлен на пятом этапе, то целесообразность выделения остальных этапов, думается, сомнительна. Возникает вопрос: а чем закончился весь этот процесс, каков его результат? Получается, что результатом является установление объекта преступления, что противоречит самому понятию квалификации преступлений.

По-другому можно сказать, что автор предлагает осуществлять процесс квалификации, используя способ «подгонки под ответ», хорошо известный всем плохим ученикам, с той разницей, что школьники узнают ответ на вопрос в подсказке для проверки решения (и ответ там действительно правильный). Применительно же к рассматриваемому вопросу квалификации преступлений правильный ответ находится неизвестным путем, соответственно, его верность крайне сомнительна. Автор предлагает, таким образом, произвести квалификацию преступления уже на первом этапе, непостижимым образом определив необходимую статью Особенной части УК РФ, а затем пройти весь этот длинный путь в семь этапов для проверки своего решения.

С учетом выявленных недостатков рассмотренных подходов к выделению этапов квалификации преступлений представляется целесообразным определить следующий путь решения указанного вопроса. Думается, что нужно закрепить пошаговую схему принятия решения, поэтому множественность этапов в указанном аспекте — рациональный и необходимый вариант. Детальное изложение всех компонентов рассматриваемого процесса, акцентирование на важных его составляющих исключат излишнюю теоретизированность и сориентируют на практическую часть .

Этап первый

— анализ фактических обстоятельств дела, выявление его значимых характеристик, когда из многообразия окружающего мира, составных компонентов и оттенков события вычленяются лишь существенные и определяющие признаки. Например, Ф.М. Достоевский в своем эпохальном произведении «Преступление и наказание» красочно описал происходящее, и, несомненно, все им сказанное имеет огромное значение для понимания сущности явления. Однако для квалификации преступления такое подробное изложение с глубинной концентрацией на деталях нецелесообразно. Здесь стоит обратная задача — вычленить только самое значимое для характеристики события и принятия решения о наличии или отсутствии состава преступления.

Этап второй

— определение признаков преступления в обобщенном виде. Прежде всего, необходимо в самом общем виде установить признаки преступления. В ст. 14 УК РФ содержится законодательное определение преступления. Согласно данной модели, важно, чтобы совершенное деяние обладало совокупностью закрепленных в уголовном законе признаков. Правда, на этом этапе указанные признаки определяются через обобщенную прикидку. Так, материальный признак преступления, дающий качественную характеристику рассматриваемого события, — это общественная опасность деяния, и она устанавливается путем констатации самого факта совершения деяния (в форме действия или бездействия) как некоего поведения, нарушающего в целом общественные отношения, взятые уголовным законом под охрану. Формальный признак преступления — это противоправность, определяемая путем оценки в обобщенном виде запрещен-ности рассматриваемого поведения. Например, нарушать отношения, направленные на охрану здоровья личности, в целом, в том числе и при определенных условиях, запрещено уголовным законом. Однако здесь эти условия подробно еще не рассматриваются, важен факт признания запрещенности и опасности данного явления. Наказуемость вытекает из противоправности и заключается в констатации угрозы наказания за нарушение конкретной статьи Особенной части УК РФ. Виновность предполагает психическую оценку виновным собственного поведения в поверхностной форме через признание осознанности и волевого характера данной деятельности без конкретизации интеллектуального и волевого компонента вины. Таким образом, на данном этапе вывод заключается в признании того, что совершенное деяние обладает общими признаками преступления. Этот вывод важен для дальнейшего решения поставленной задачи квалификации, ведь если будет отрицательный ответ, предполагающий отсутствие в целом признаков преступления, даже в их приблизительном виде, то совершаемая деятельность в продолжении не нуждается, и квалификация деяния уже на данном этапе будет завершена.

Этап третий

— определение вида общественных отношений, нарушенных в ходе совершения преступления. На данном этапе возможно выделение родовой или видовой принадлежности нарушенных общественных отношений. Здесь важно выявить круг близких по содержанию общественных отношений, которые поставлены под угрозу причинения вреда или которым вред причиняется реально. Задача — установить круг уязвимых общественных отношений, что позволит выделить определенную совокупность норм УК РФ, которые можно рассматривать на предмет применения в каждом конкретном случае. При этом конкретизации непосредственного или иного объекта посягательства не предполагается. Например, общественные отношения, направленные на охрану жизни, защищаются и в рамках видовой группы преступлений против жизни, и в сфере иных преступлений в качестве дополнительного объекта. Такой детализации видов объектов на данном этапе еще не предполагается, речь идет о констатации нарушения группы общественных отношений и, соответственно, об определении приблизительного круга норм, предполагающих защиту нарушенных отношений в любом их качестве (непосредственно, дополнительно или факультативно). Этот этап важен для дальнейшего осуществления производимого процесса как очерчивающий во всем многообразии норм Особенной части УК РФ определенную их группу, из которой уже и будет производиться выбор конкретной нормы.

Этап четвертый

— установление признаков объективной стороны преступления. Именно объективные признаки представляют собой основу для решения ряда вопросов. Они вытекают из фактических обстоятельств дела, лежат на поверхности, с очевидностью подлежат установлению и через свое внешнее проявление (в отличие от субъективных категорий) фиксируются в первую очередь.

Этап пятый

— констатация оконченности или неоконченности преступной деятельности. Данный этап вытекает из предыдущего и фактически выступает актом актуализации важной для квалификации преступного деяния информации. Ведь квалификация оконченного и неоконченного преступления осуществляется по своим правилам. Таким образом, данная информация требует самостоятельной оценки с учетом ее влияния на применение правил квалификации.

Этап шестой

— определение наличия или отсутствия обстоятельств, исключающих преступность деяния или подтверждающих его малозначительность. Данный этап также является производным от четвертого, строится на базе полученных из характеристики признаков объективной стороны преступления выводов. Действительно, при анализе признаков общественно опасного деяния, его последствий становится возможным выйти на категорию малозначительности. Формальные признаки преступления были установлены на втором этапе, и сейчас на основе имеющейся информации по объективным признакам можно сделать вывод о наличии или отсутствии общественной опасности деяния в объеме, необходимом для уголовно-правового реагирования, об общественной полезности деятельности, ее целесообразности или отсутствии указанных категорий. При положительном ответе, т.е. при установлении обстоятельств, исключающих преступность деяния или подтверждающих его малозначительность, квалификация прерывается, завершается на данном этапе. В случае отрицательного ответа, т.е. при отсутствии данных характеристик, можно переходить к следующему этапу.

Этап седьмой

— определение соучастия. Из объективных характеристик, полученных на четвертом этапе, напрашивается еще один важный вывод — о наличии или отсутствии соучастников при совершении данного преступления. Потребность в акцентировании внимания на этом положении связана с необходимостью применения особых правил квалификации преступлений, совершенных в соучастии. Определение роли соучастника тоже напрямую вытекает в первую очередь из выявленных объективных характеристик. Установление факта умышленного совместного совершения умышленного преступления несколькими лицами значительно изменяет оценку ряда положений, влияющих на квалификацию. Поэтому, если факт соучастия выявлен, необходима детальная проработка всех вопросов, связанных с определением основания и пределов ответственности соучастников. Если же факт соучастия отсутствует и преступление выполнено единолично, то этот этап квалификации автоматически пропускается и можно перейти на следующий уровень рассматриваемого процесса.

Этап восьмой

— установление признаков субъекта преступления. Действительно, после того как проработаны все объективные категории совершенного преступления и вытекающие из них его характеристики, когда известно, совершено преступление единолично или же в соучастии, становится возможным приступить к рассмотрению субъективных признаков состава преступления. Начать следует именно с характеристики субъекта преступления. Необходимо установить, способно ли данное лицо (или лица в случае соучастия) нести уголовную ответственность, обладает ли оно соответствующими признаками. Опять же, в случае если лицо, совершившее преступление, указанными характеристиками не обладает, процесс квалификации завершается на данном этапе.