Файл: Экспертиза в гражданском процессе (Дисциплина «Гражданский процесс»).pdf

Согласно ст. 37 ФЗ ГСЭД «государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях». Однако в ГПК РФ не предусмотрен порядок оплаты судебных экспертиз, произведенных сотрудниками государственных судебно-экспертных учреждений.

Использование специальных знаний в форме судебной экспертизы — это деятельность эксперта по исследованию, обработке представленных ему материалов в целях обнаружения доказательств. «Экспертное исследование, — писал Р.С. Белкин, — представляет собой средство познания содержания доказательства в тех случаях, когда свойства, явления, отношения и связи, существующие как внутри доказательства, так и между данным доказательством и другими фактическими данными, не могут быть установлены простым рассмотрением доказательства, ознакомлением с ним... Экспертное исследование надлежит применять только тогда, когда познание содержания доказательства невозможно без привлечения специальных познаний».

Экспертное исследование подразделяется на следующие периоды (рис. 4):

а) подготовительный;

б) детальное изучение свойств и признаков объектов (аналитическое исследование);

в) установление совпадения или различия сравниваемых объектов (сравнительное исследование);

г) формулирование выводов.

Рисунок 4 – Этапы экспертного исследования

Подготовительный этап предполагает ознакомление эксперта с постановлением (определением) о назначении экспертизы и представленными на экспертизу материалами. Такими материалами могут быть или в целом все гражданское дело, или отдельные его части, в том числе объекты экспертного исследования (вещественные доказательства и документы); образцы для сравнительного исследования (образцы почерка и т.п.).

Руководитель экспертного учреждения (государственного или частного) определяет, достаточно ли материалов для проведения исследования, правильно ли процессуально оформлены поступившие на экспертизу объекты, устанавливает имеющиеся экспертные возможности для дачи объективного заключения. Все имеющиеся претензии он сообщает органу, назначившему экспертизу, или принимает решение о возвращении постановления (определения) без исполнения.

Руководитель экспертного учреждения определяет экспертов, разъясняет им права и обязанности (ст. 85 ГПК), предупреждает экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем отбирает подписку, устанавливает сроки производства экспертизы. Он осуществляет контроль за экспертной деятельностью сотрудников, оказывает им необходимую методическую и научную помощь.

Однако руководитель не имеет права отстранить эксперта от проведения исследования или аннулировать заключение. Он может лишь изложить в письменном виде свое особое мнение.

Детальное изучение свойств и признаков объектов, установление их совпадений и различий связаны с активным использованием методов и методик экспертной деятельности.

Метод исследования — это путь, который выбирает эксперт для получения интересующей его информации. В отечественной литературе выделяются методы: организационные (сравнительный, лонгитюдный, комплексный); эмпирические (наблюдение и самонаблюдение); экспериментальные; психодиагностические (тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью, беседа); аналитические; биографические и др.; количественный (статистический) и качественный (дифференциация материалов по группам, анализ), методы обработки данных; интерпретационные методы — генетический (анализ материала в плане его развития с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов и т.п.) и структурный (установление структурных связей между всеми характеристиками).

Каждая экспертиза использует общенаучные и конкретные (специальные) методы исследования. Например, судебно-бухгалтерская экспертиза опирается на общенаучные приемы (анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию, моделирование, абстрагирование, конкретизацию, системный анализ, функционально-стоимостной анализ) и конкретные научно-методические приемы (расчетно-аналитические и документальные).

Эксперты все чаще прибегают в своих исследованиях к средствам электронно-вычислительной техники, тем самым добиваясь более достоверных выводов.

В судебно-почерковедческой экспертизе ЭВМ применяются для дифференциации близких по характеру движений почерков, при почерковедческой идентификации для определения вариационности почерка и т.д.

Экспертное исследование материалов, веществ, почв сталкивается с необходимостью решения задач вычислительного характера, производство пожарно-технических и автотехнических экспертиз сопровождается моделированием и решением интегрально-дифференциальных уравнений, при химико-биологических экспертизах используются как аналоговые, так и цифровые вычислительные устройства. Применение в судебной экспертизе математических методов и электронно-вычислительной техники будет активизироваться по мере дальнейшей разработки методов кодирования, алгоритмов и машинных программ для анализа объектов исследования

Использование ЭВМ в судебной экспертизе и приобщение к заключению эксперта машинного заключения в качестве приложения требует от суда определенного уровня знаний в области вычислительной и компьютерной техники, активного привлечения консультантов по ЭВМ. В противном случае сложно будет дать объективную оценку заключению экспертов.

Таким образом, в гражданском процессе судебная экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертное исследование подразделяется на следующие этапы: подготовительный; детальное изучение свойств и признаков объектов (аналитическое исследование); установление совпадения или различия сравниваемых объектов (сравнительное исследование); формулирование выводов. При производстве экспертизы используются общенаучные и конкретные (специальные) методы исследования. Методы и методики судебной экспертизы постоянно меняются, совершенствуются, появляются новые, более эффективные приемы исследования.

2.3. Содержание и структура заключения эксперта

Результаты своих исследований эксперт оформляет независимо от лица (органа), назначившего экспертизу, составляя письменное заключение либо сообщение о невозможности дать его.

Заключение эксперта — это письменное сообщение лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле, в котором отражается ход и результаты проведенного исследования, а также вывод по поставленным перед ним вопросам.

Заключение эксперта служит доказательством по делу лишь в том случае, если суд убежден в его относимости, допустимости и достоверности, соответствии экспертному заданию, полноте и научности.

Гражданское процессуальное законодательство регламентирует содержание заключения эксперта (ст. 86 ГПК довольно близко по содержанию ст. 25 ФЗ ГСЭД). В них указывается, что заключение дается экспертом в письменной форме, подписывается им и должно содержать подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение состоит из нескольких частей: 1) вводная, 2) исследовательская, 3) синтезирующая, 4) выводы (рис. 5). Пример экспертного заключения представлен в Приложении.

Рисунок 5 – Структура экспертного заключения

Во вводной части содержатся номер и наименование дела, дата составления заключения, сведения о лице и органе, назначившем экспертизу, правовое основание производства экспертизы, перечень материалов дела, вещественных доказательств и иных объектов исследования.

Указывается наименование экспертного учреждения, исходные данные о лице (или лицах), проводившем экспертизу (фамилия, имя, отчество, образование, экспертная квалификация, ученая степень, звание, стаж экспертной работы), род и вид экспертизы, перечисляются вопросы, вынесенные на разрешение эксперта, делается отметка (подпись эксперта) о предупреждении об уголовной ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ).

В исследовательской части заключения дается характеристика состояния представленных объектов, описываются методы (методики), используемые при производстве экспертизы, отражаются ход и результаты исследования. Излагаются данные, полученные экспертом при осмотре места происшествия, в ходе эксперимента и др.

Описываются технические средства, используемые экспертом: микроскопические, физические, фотографические, химические и т.д. Судебный эксперт не может скрывать примененные им методы и условия их использования.

В исследовательской части заключения обязательно раскрываются все действия, которые производились над вещественными доказательствами. Если экспертиза была комплексной, каждый эксперт раскрывает содержание своей проблемы, излагает мнение по вопросу, относящемуся к его компетенции.

Синтезирующая часть заключения призвана дать обобщенное мнение всех специалистов и сформулировать общий ответ на поставленные вопросы. Она содержит ряд элементов: отмечаются устойчивость совпадающих признаков, особо специфические, редко встречающиеся из них, неповторимость комплекса (системы) признаков. Например, при сравнительном исследовании материалов и веществ в эту часть заключения входят: общая оценка всей совокупности признаков с указанием, по каким признакам проведено отождествление и с какой достоверностью; анализируются сведения об оценке распространенности и специфичности, обнаруженных признаков (например, осколки стекла, кусочки грязи на конкретной поверхности и др.); указывается природа и состав сравниваемых материалов (например, признаки, характеризующие механизм взрыва).

В последней части заключения излагаются выводы, т.е. даются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы в заключении представляет собой научно обоснованное мнение эксперта, сформулированное на базе результатов проведенного исследования. Они должны вытекать из вводной и исследовательской частей заключения и обязательно содержать оценку полученных в процессе экспертизы сведений, которые, по мнению эксперта, имеют значение для дела. Выводы необходимо излагать ясно, конкретно, избегая по возможности специальных терминов (понятий).

Экспертные выводы подразделяются на категорически положительные и категорически отрицательные, вероятные положительные и вероятные отрицательные. Если эксперт не находит оснований для категорического (достоверного вывода о факте) заключения, выводы носят вероятный (предположительный) характер. Когда эксперт не может прийти к единственному варианту решения вопроса, он формулирует альтернативный вывод.

Приговор (или решение) суда должен основываться только на категорических выводах. Как справедливо отмечает Е.Р. Россинская, «заключение с категоричными выводами служит источником доказательств, а изложенные в нем фактические данные являются доказательствами. Вероятное заключение не может быть источником, а лишь позволяет получить ориентирующую, поисковую информацию, подсказать версии, нуждающиеся в проверке». Вероятные заключения не должны игнорироваться. Наоборот, следователь (судья) обязательно их учитывает при решении конкретных вопросов.

Составной частью заключения эксперта являются наглядные материалы: схемы, таблицы, фотографии, чертежи, диаграммы и др. Текст заключения, выводы и иллюстративные материалы (каждая страница) подписываются экспертом, выполнившим исследование. При разногласиях между экспертами (комиссионные, комплексные исследования) каждый эксперт дает свое заключение (ст. 82—83 ГПК). Выводы по пограничным вопросам подписываются всеми участвующими в производстве экспертизы экспертами.

Важнейшим этапом при производстве судебной экспертизы является оценка ее результатов. Заключение экспертов не является особым доказательством и оценивается по общим правилам оценки доказательств (ст. 67 ГПК).

В юридической, медицинской и другой специальной литературе не раз поднимался вопрос о способности юриста (следователя, судьи и др.) критически оценивать заключение экспертов.

Успех оценки заключения эксперта зависит от подготовки следователя (судьи) по специальным вопросам. Чтобы оценить полноту и обоснованность выводов эксперта, необходимо иметь представление о современных возможностях экспертизы, об эффективности тех или иных методов экспертной деятельности.

Практика показывает, что судья обычно не имеют достаточно полного представления о специфике производства экспертиз, однако опыт, знания, подготовка по специальным вопросам позволяют разобраться в научной обоснованности заключения. При оценке заключения судебной экспертизы целесообразно использовать следующие приемы: